АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-21023/2019

« 01 » ноября 2019 года. 

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 22.10.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД-СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665816, 

<

...> участок 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664521, Иркутская область, район Иркутский,  рабочий 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 4 500 рублей,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД-СИБИРЬ» (далее – ООО «СОЛИД-СИБИРЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОС» (далее – ответчик, ООО «ЭКОС») о взыскании  убытков по договору №1142/07/16-ПС от 14.07.2016 в размере 4 500 рублей.

Определением суда от 28.08.2019 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок до 11.10.2019 года от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений  относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

До истечения установленного арбитражным судом срока от ООО «ЭКОС» поступили отзывы на исковое заявление, в которых ответчик указывал на то, что истцом не доказан размер убытков и основания для их взыскания, а также на пропуск срока исковой давности по договору перевозки груза.

От истца поступили возражения на доводы ответчика, изложенные в отзывах.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.10.2019 года.

Ответчиком 25.10.2019 года заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.07.2016 между ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» (поставщик) и ООО «ЭКОС» (покупатель) подписан договор поставки № 1142/07/16-ПС, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее – продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора. Условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки  согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к договору. Для исполнения обязательств, установленных настоящим договором и приложениями к нему, поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц (пункты 2.1, 2.3 договора).

Согласно пункту 3.2.3 договора при доставке продукции на железнодорожную станцию назначения, покупатель обязан выгрузить ее, произвести очистку цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта. Покупатель также уведомляет поставщика о дате прибытия продукции на станцию назначения (с указанием номеров транспортных железнодорожных накладных) по почте, факсу или по электронной почте в срок не позднее семи рабочих дней с момента прибытия продукции на станцию назначения.

В соответствии с пунктом 5.9 договора, к возмещаемым покупателем поставщику расходам относятся в том числе, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушение обязательств, в том числе за простой вагоно-цистерн.

Порядок оборота железнодорожных вагоно-цистерн предусмотрен разделом 6 договора.

В приложениях № 0006 от 27.02.2017, к договору поставки № 1142/07/16-ПС от 14.07.2016 стороны согласовали наименование подлежащей поставке продукции, ее количество, стоимость, порядок оплаты и поставки продукции (базисное условие поставки продукции: Франко цистерна станция назначения (932103) Китой-Комбинатская). 

Истец во исполнение обязательств по договору поставки № 1142/07/16-ПС от 14.07.2016 по универсальному передаточному документу № 2403170004 от 24.03.2017 поставил ООО «ЭКОС» предусмотренную договором продукцию – топливо для реактивных двигателей, ответчик, в свою очередь, товар принял.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку продукции в адрес ответчика в вагоно-цистерне № 57143919, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной на груженые вагоны № ЭБ791375.

Согласно доводам искового заявления, вагоно-цистерна, в которой поставлен ответчику товар, возвращена перевозчику с нарушением 2-хдневного срока, предусмотренного пунктом 6.3 договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцу претензий от ООО «А-ОЙЛ» со ссылкой на соответствующие договоры поставки, заключенные с истцом, а также на предъявление в его адрес претензий контрагентом ОАО «Солид-товарные рынки», которому, в свою очередь, предъявлена претензия его контрагентом       ООО «РН-Аэро».    

Из представленной в материалы дела претензии исх. № 01749/18/ПЖД от 10.08.2018 усматривается, что ОАО «Солид-товарные рынки» обратилось к  ООО «А-ОЙЛ» с требованием о возмещении убытков в размере 4 500 рублей.

ООО «А-ОЙЛ»  в свою очередь претензией № 00270/18 от 13.09.2018  потребовало от истца возмещения убытков за нарушение сроков отправки порожних вагонов, общий размер убытков по претензиям составил 4 500 рублей.

В свою очередь, ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» претензией исх. № 03221/18/ПЖД от 15.10.2018 предложило ответчику в добровольном порядке оплатить убытки, связанные со сверхнормативным простоем вагоно-цистерн, в сумме 4 500 рублей.

Поскольку ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, убытки не возместил, ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности н соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Между сторонами заключен договор поставки № 1142/07/16-ПС от 14.07.2016, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный договор не является договором перевозки грузов, как это ошибочно полагает ответчик, поскольку не содержит в себе существенных условий договора перевозки груза. Отношения сторон по данному договору вытекают из договора поставки. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование истца не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и о применении которого заявлено ответчиком, к спорным отношениям не применим.

Указанный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.02.2013 № 14269/12.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу пункта 1 статьи  513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В настоящем случае истец ссылается на возникновение у него убытков, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 1142/07/16-ПС от 14.07.2016 по своевременному возврату вагоно-цистерн.

Возмещение убытков, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы,          которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Исходя из правовых оснований иска, подлежат доказыванию следующие факты: нарушение ответчиком условий договора поставки № 1142/07/16-ПС от 14.07.2016, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Ответчик в представленном отзыве указывает на недоказанность истцом факта причинения убытков, а также размера убытков.

Как указывалось выше, пунктом 3.2.3 договора установлена обязанность покупателя по выгрузке продукции, очистке цистерн и сдаче их органам железнодорожного транспорта.

Условиями договора поставки № 1142/07/16-ПС от 14.07.2016 предусмотрена поставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за задержку вагоно-цистерн сверх нормативного времени их возврата.

При этом пункт 6.3 договора поставки определяет, что общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в железнодорожных накладных или иные документы, указанные в пункте 6.4 договора. Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения  вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Таким образом, в соответствии с условиями договора поставки № 1142/07/16-ПС от 14.07.2016 в обязанности ООО «ЭКОС» входила обязанность по своевременному приему груженых вагонов под выгрузку, обязанность произвести выгрузку нефтепродуктов из цистерн, и сдаче цистерн органам железнодорожного транспорта.

Так, пунктом 6.4 договора поставки определено, что время нахождения цистерн                  у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется по: железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем/грузоотправителем/ грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН», ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.  

Как следует из материалов дела, ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» осуществило в адрес ответчика поставку продукции в цистерне (вагоне) № 57143919 на станцию назначения Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной на груженые вагоны № ЭБ791375 и ответчиком не оспаривается. В соответствии с указанной транспортной железнодорожной накладной уведомление грузополучателя о прибытии вагоно-цистерны № 57143919 передано 26.03.2017.

Согласно справке Восточно-Сибирского ТЦФТО – подразделении ЦФТО – филиала ОАО «РЖД» от 02.08.2019 № ИСХ-9337/В-С ТЦФТО, содержащей сведения из АС ЭТРАН по вагонам, порожняя цистерна (вагон) № 57143919 оформлена на возврат на станции Китой-Комбинатская по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ038944 – 31.03.2017.

Таким образом, из транспортной железнодорожной накладной на груженые вагоны, а также справки Восточно-Сибирского ТЦФТО – подразделении ЦФТО – филиала ОАО «РЖД» от 202.08.2019 № ИСХ-9337/В-С ТЦФТО усматривается, что ответчиком допущен сверхнормативный простой № 57143919, ответчиком превышено неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя, равное двум суткам.

Судом установлено, что представленные в материалы дела железнодорожные накладные содержат отметки, подтверждающие даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения, справка Восточно-Сибирского ТЦФТО содержит даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения.

Согласно претензиям контрагентов истца и сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах, количество дней простоя по спорному вагону составило               3 дня.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора поставки №1142/07/16-ПС от 14.07.2016 материалами дела подтверждается.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Заключая вышеуказанный договор поставки покупатель (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договоров, в том числе сроков нахождения вагонов под разгрузкой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже указано выше, в соответствии с пунктом 5.9 договора, к возмещаемым покупателем поставщику расходам относятся в том числе, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушение обязательств, в том числе за простой вагоно-цистерн.

Истцом в материалы дела представлены претензия  ООО «А-ОЙЛ» № 00270/18 от 13.09.2018 в об оплате убытков за сверхнормативный простой цистерн, адресованная истцу с приложением расчетов убытков, размер убытков по претензии составил 4 500 рублей.

ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» платежным поручением № 000943 от 04.09.2019 перечислила в счет погашения убытков  ООО «А-ОЙЛ» денежные средства в размере 4 500 рублей, с указанием назначения платежа: «возмещ. убыт. по дог. 5/09/16-ПС-П от 01.09.2016 за сверхн. простой ваг. по прет. …. №00270/18 от 13.09.2018 (в/ц 57143919 – 4 500 рублей)».

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о доказанности фактов противоправности поведения ответчика (нарушения договора), причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размера убытков.

Довод ответчика о том, что убытки оплачены истцом после обращения в суд, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Довод ответчика о том, что ведомостью на подачу и уборку вагонов не подтверждается нарушение ответчиком срока оборота цистерны на станции назначения, суд считает несостоятельным, поскольку указанный документ не является доказательством срока оборота цистерн на станции назначения, а является доказательством срока нахождения цистерн у грузополучателя под выгрузкой нефтепродуктов. 

Порядок оформления и ведения ведомости подачи и уборки вагонов установлен Инструкцией по ведению стационарной коммерческой отчетности, утвержденной Приказом МПС от 30.12.1978 № ЦФ/3504 (в ред. Указания МПС от 15.08.2003 № Ш-865у). 

Согласно Инструкции, ведомость подачи и уборки вагонов составляется на поданные вагоны под погрузку и выгрузку в местах необщего пользования и является документом учета времени нахождения вагонов в пунктах погрузки - выгрузки и определения ответственности предприятия, организации или учреждения за задержку вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков (параграф 87 Инструкции). 

Параграфом 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности предусмотрено, в частности, следующее: 

пункт 1 - ведомость подачи и уборки вагонов форм ГУ-46, ГУ-46 ВЦ составляется на основании памяток приемосдатчика форм ГУ-45, ГУ-45 ВЦ и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче (передаче) вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев; 

- пункт 3 - в верхнем левом углу ведомости форм ГУ-46, ГУ-46 ВЦ на каждом экземпляре ставится штемпель станции. 

Ведомость подачи и уборки вагонов указывает на временные интервалы по операциям с вагоно-цистернами с даты подачи вагона под выгрузку до момента завершения грузовой операции, при этом не доказывает факт обеспечения и соблюдения грузополучателем регламентированного договором срока нахождения вагоно-цистерн на станции выгрузки, своевременность принятия груженных и отправления порожних вагоно-цистерн и не освобождает от ответственности за простой вагоно-цистерн. 

Указанный документ является, регулирующим отношения в рамках договоров, заключенных между грузоотправителем/грузополучателем и компанией перевозчиком. В данном случае истец не является ни одной из сторон и не руководствуется ведомостями подачи и уборки вагонов.

Также, суд полагает, что установление в рассматриваемом договоре ответственности за несвоевременный возврат подвижного состава, принадлежащего контрагентам истца, соответствует закону и не требует применения положений, установленных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, нормы которого регулируют отношения юридических и физических лиц с перевозчиками, в то время как, истец и ответчик не являются участниками перевозочного процесса (грузоотправитель, перевозчик, грузополучатель), Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность в соответствии с условиями договора за действия своих контрагентов и грузополучателей, в связи с чем должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств принятия им всех мер по своевременному возврату спорных вагонов (абзац 2 пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждающих наличие обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Договором поставки установлено, что обязанность по возмещению продавцу убытков, связанных с компенсацией истцу расходов за простой вагонов-цистерн лежит на покупателе нефтепродуктов, а не на лице, являющемся непосредственным исполнителем по обеспечению подачи, расстановки и уборки вагонов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору поставки, освобождающих его от ответственности на условиях договора, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Из изложенных выше фактических обстоятельств дела следует, что у истца возникли убытки в заявленном размере как негативные имущественные последствия в результате возникновения расходов по оплате вышеназванных претензионных требований ООО «А-ОЙЛ», что подтверждается соответствующими платежными документами, представленными в материалы дела.

ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» претензией исх. №03221/18/ПЖД от 15.10.2018 предложило ответчику в добровольном порядке оплатить убытки, связанные со сверхнормативным простоем вагоно-цистерн, в сумме 4 500 рублей.

В подтверждение направления претензий ответчику истцом в материалы дела представлены копии описей вложения в ценное письмо с приложением копий квитанций, отчет об отслеживании отправления.

Согласно положениям пункта 6.5 договора поставки по факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю претензию, составленную на основании сведений из АС ЭТРАН ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД», с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. Неоплата претензии в установленный срок, не представление ответа на нее с признанием претензии признается несогласием покупателя с предъявленной претензией. В случае несогласия покупателя с претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/ копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление приема груза к перевозке».

Между тем, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что ответчик, получив претензии о возмещении убытков, причиненных сверхнормативным простоем вагона/цистерны, направил ООО «СОЛИД-СИБИРЬ» документально подтверждённый ответ на претензию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит  к выводу о доказанности истцом состава гражданского правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. 

На дату рассмотрения иска, доказательств оплаты суммы убытков в размере              4 500 рублей ответчиком суду не представлено. 

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований,            а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований «СОЛИД-СИБИРЬ»                              о взыскании убытков в размере 4 500 рублей.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 рублей.

руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД-СИБИРЬ» убытки в размере 4 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000  рублей. 

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                Е.Г. Акопян