АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  08.06.2021

Полный текст  решения изготовлен 16.06.2021

16 июня 2021 года

Дело №

А55-1397/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании   01-08 июня 2021 года  дело по иску

Открытого  акционерного  общества "Самарагаз"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

при участии третьих лиц – 1. Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"

2. Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара»,

3. Общество с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис»

о взыскании 109 352 797 руб. 84 коп.

и по встречному иску  Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

к Открытому  акционерному обществу "Самарагаз"

о признании договора незаключенным

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов.  от 01.01.2021

от ответчика – ФИО3, дов.  от 02.02.2021

от третьих лиц – не явились, извещены

 

Открытое акционерное общество «Самарагаз» (далее также - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее также - Ответчик) о взыскании  109 352 797 руб. 84 коп., в том числе: 108 574 355 руб. 84 коп. - задолженность по договору  № 45-3-0003/18 от 24.01.2019 за период с августа по октябрь 2020 года, 778 442 руб. - проценты за период с 19.09.2020 г. по 31.12.2020 г., а также проценты за период с 01.01.2021 г. по день уплаты задолженности в размере 108 574 355 руб. 84 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований.

Определением  от  02.03.2021 суд привлек по ходатайству ответчика  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" , Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара», Общество с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис».

Ответчик   иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, не согласен с объемом услуг по транспортировке  газа,  определенного  истцом по условиям договора,  и предъявил встречный иск  о признании договора №45-3-0003/18 от 24.01.2019 на оказание услуг  по транспортировке  газа  населению, незаключенным, который был принят определением от 31.03.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец представил возражения на встречный иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о начавшемся процессе с их участием извещены.

ООО "Средневолжская газовая компания" и ООО  «Самараоблгаз-сервис» представили отзыв на первоначальный иск, считают обоснованным примененный истцом способ определения объема оказанных услуг и также указывают, что территория их обслуживания как ГРО, осуществляющей  транспортировку газа населению, не пересекается с территорией обслуживания истца и других ГРО.

ООО «Газпром газораспределение Самара»  в отзыве на первоначальный иск  считает   его  необоснованным ввиду представления  истцом доказательств в подтверждение  объема оказанных  услуг.

Третьи лица отзывы на встречный иск не представили.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 01 июня     2021г., объявлялся перерыв  до 08 июня 2021г. до 15  час.  30 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

После перерыва, в судебном заседании ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  судебного акта  принятого по итогам рассмотрения  спора об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по транспортировке газа населению №45-3-0003/20 от 10.06.2020, в удовлетворении  которого судом было отказано протокольным определением,  поскольку  условия указанного договора подлежат применению после их урегулирования в последующие периоды и не соотносятся с заявленным  в настоящем  деле периодом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, исковые требования Истца к Ответчику основаны на договоре № 45-3-0003/18 от 24.01.2019 г. на оказание услуг по транспортировке газа населению (далее также - Договор), заключенном между ОАО «Самарагаз» (газораспределительная организация, ГРО) и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Поставщик).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора ГРО обязуется оказывать Поставщику услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным газопроводам (сетям), принадлежащим ГРО на праве собственности или на ином законном основании, от газораспределительных станций (ГРС) или от границы раздела сетей до границы раздела сетей ГРО и Абонентов, а Поставщик обязуется оплатить оказанные услуги по транспортировке газа.

Согласно пункту 1.1 Договора под Населением (Абонентами) в Договоре понимаются физические лица (граждане), в том числе собственники (наниматели) жилого дома, приобретающие газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридические лица (управляющие организации, товарищества собственников недвижимости, жилищно-строительные, жилищные и иные специализированные кооперативы), приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно пункту 3.1 Договора стороной, ведущей учет количества транспортированного газа населению (абонентам) по настоящему договору, является ГРО.

В пункте 3.5 Договора определено, что количество газа, транспортированного ГРО за расчетный период, определяется как разница между общим объемом газа Поставщика, поданного в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки всем потребителям (включая ГРО и население (абонентов)) и объемами газа: - транспортированного ГРО промышленным и иным потребителям Поставщика (кроме ГРО и население (абонентов)); - поставленного ГРО Поставщиком и израсходованного ГРО на собственные нужды, технологические нужды и восполнение технологических потерь в газораспределительной сети ГРО при транспортировке (при наличии).

На основании пункта 2.3 Договора оплата производится Поставщиком за фактически транспортированный ГРО объем (количество) газа, указанный в акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению, оформляемом в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора ГРО ежемесячно, в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, составляет в двух экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и направляет в адрес Поставщика для оформления следующие документы: Акт об общем количестве газа, поступившего с ГРС Трансгаза в газораспределительные сети ГРО по форме согласно Приложению №1 к Договору; Акт о количестве транспортированного газа населению по форме согласно Приложению №2 к Договору; Акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению по форме согласно Приложению №3 к Договору. Акт о количестве транспортированного газа населению и Акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению являются основанием для расчетов Поставщика и ГРО за оказанные услуги. На основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению за расчетный период ГРО выставляет Поставщику счет-фактуру.

В силу пункта 3.4 Договора Поставщик обязуется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов, указанных в пункте 3.3. Договора, рассмотреть их, подписать со своей стороны, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес ГРО. При несогласии Поставщика с данными, отраженными в акте(ах) ГРО, Поставщик должен подписать полученный(ые) им акт(ы) с отражением особого мнения.

На основании пункта 3.4 Договора до момента урегулирования возникших разногласий либо вступления в законную силу решения суда по спору между сторонами объем и стоимость оказанных услуг по транспортировке газа принимаются по данным ГРО, отраженным в акте о количестве транспортированного газа населению и акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора оплата за услуги по транспортировке газа производится Поставщиком по тарифу, утвержденному уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для ГРО, который на момент заключения Договора составляет 981,49 руб./1 000 м3 (без НДС), кроме того НДС 20% - 196,30 руб. (Приказ ФАС России №1777/18 от 14.12.2018 г.). В случае изменения тарифов, утвержденных для ГРО, стоимость услуг по транспортировке газа населению (абонентам) подлежит соответствующему изменению в одностороннем порядке с даты утверждения нового тарифа. Измененная стоимость услуг по транспортировке газа населению (абонентам) отражается ГРО в акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению и счете-фактуре, оформленных ГРО.

Приказом ФАС России от 14.12.2018 г. № 1777/18 тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Самарагаз» на территории Самарской области по категории "население" с 01.07.2020 г. установлен в размере 1 025,09 руб./1 000 м3 (без НДС).

На основании пунктов 5.3, 5.7 Договора расчет за транспортировку газа в расчетном периоде производится Поставщиком ежедекадно (в срок до 8, 18, 28 числа текущего месяца) в размере 1/3 стоимости планируемого месячного объема транспортировки газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО. Окончательный расчет между Поставщиком и ГРО за каждый расчетный период производится ежемесячно на основании счета-фактуры в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, при условии получения Поставщиком оформленного в установленном порядке счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, в период с августа по октябрь 2020 г. Истцом были оказаны Ответчику услуги по транспортировке газа населению, общий объем и стоимость которых составили 88 264,084 тыс. м3 и 108 574 355,84 руб. соответственно. Факт оказания услуг Истцом и их принятия Ответчиком, а также их объем и стоимость подтверждаются следующими документами: в августе 2020 г. (14 554,337 тыс. м3, 17 903 406,38 руб.) - акт сдачи-приемки оказанных услуг № ТГ-20-00018 от 31.08.2020 г., счет-фактура № ТГ-20-00018 от 31.08.2020 г., акты о количестве транспортированного газа населению и об общем количестве газа от 31.08.2020 г.; в сентябре 2020 г. (25 552,435 тыс. м3, 31 432 254,71 руб.) - акт сдачи-приемки оказанных услуг № ТГ-20-00020 от 30.09.2020 г., счет-фактура № ТГ-20-00020 от 30.09.2020 г., акты о количестве транспортированного газа населению и об общем количестве газа от 30.09.2020 г.; в октябре 2020 г. (48 157,312 тыс. м3, 59 238 694,75 руб.) - акт сдачи-приемки оказанных услуг № ТГ-20-00022 от 31.10.2020 г., счет-фактура № ТГ-20-00022 от 31.10.2020 г., акты о количестве транспортированного газа населению и об общем количестве газа от 31.10.2020 г.

Вышеуказанные отчетные документы были оформлены и подписаны Истцом и переданы Ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами и почтовыми уведомлениями. Ответчик акты о количестве транспортированного газа населению и акты об общем количестве газа за спорный период не подписал со своей стороны и не вернул Истцу. Акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период подписаны Ответчиком с особым мнением.

Как указывает Истец, в соответствии с положениями пункта 28 Правил поставки газа  и пункта 3.4 Договора указанными документами подтверждается объем и стоимость оказанных по Договору услуг по транспортировке газа.

В нарушение условий Договора оплата оказанных услуг по транспортировке газа Ответчиком не произведена, в результате чего перед Истцом образовалась задолженность в размере 108 574 355 руб. 84 коп.

Ответчик возражает против заявленных требований и просит суд отказать в их удовлетворении. Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что он не согласен с объемами транспортированного газа и примененным Истцом способом их определения, считает, что Договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, и указывает, что Ответчик лишен возможности достоверно определить объем услуг в связи с отсутствием у него и непредоставлением Истцом документов и информации о газопроводах и потребителях.

Согласно контррасчету Ответчика, представленному в отзыве на исковое заявление от 01.03.2021 г., общий объем транспортировки газа населению в спорный период с августа по октябрь 2020 г. составил 86 121,328 тыс. м3, общая стоимость - 105 938 534,54 руб. Ответчик определяет количество транспортированного ГРО газа населению по количеству поставленного (реализованного) газа поставщиком. Как указывает Ответчик, размер неоплаченной в адрес Истца задолженности за спорный период составляет 105 938 534,54 руб.

В обоснование заявленного встречного иска Ответчик указывает, что Договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, а договор не предусматривает маршрутов транспортировки и не содержит информации о конечных точках, куда происходит транспортировка газа. Кроме того, по мнению Ответчика, Договор содержит условие о порядке определения объема газа, транспортированного населению и оказанных услуг, которое не предусмотрено действующим законодательством и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Истец возражает против встречного иска и просит суд отказать в его удовлетворении. Истец представил отзыв на встречный иск, из которого следует, что Договор является заключенным, его существенные условия согласованы, а исполнение Договора со стороны Ответчика свидетельствует о его заключенности и действительности. Кроме того, Истец считает, что признание Ответчиком Договора незаключенным являются злоупотреблением правом.

Суд находит возражения Ответчика по первоначально заявленному иску необоснованными, противоречащими нормам закона и условиям Договора, первоначально заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречный иск Ответчика - не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Договор заключен между Истцом (ГРО) и Ответчиком (Поставщик) в целях оказания услуг по транспортировке газа населению, газоснабжение которого обеспечивает Ответчик как Поставщик. Указанная обязанность Ответчика следует из требований пунктов 2, 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549, согласно которым поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципов обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа, а поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Как следует из материалов дела, инициатором заключения Договора являлся Ответчик, который направил в адрес Истца письмо от 26.12.2018 г. с проектом договора. В ответ Истец направил Ответчику проект договора, который был подписан Ответчиком с протоколом разногласий. При этом Ответчик продолжил пользоваться услугами Истца по транспортировке газа, а за разрешением разногласий в судебном порядке не обращался. Следовательно, обязательственные отношения сторон носят договорный характер, а сам Договор считается заключенным сторонами в редакции Ответчика на основании следующего.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 г. по делу № А67-366/2000 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено, в том числе, утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. №162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации, в которых установлен следующий порядок заключения договоров транспортировки газа.

Покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе ОАО «Газпром» и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 7).

Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами (пункт 8).

Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком (пункт 10).

Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации) (пункт 11).

Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1370 утверждено Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому в случае возможности удовлетворения заявки газораспределительная организация в 10-дневный срок направляет подавшей заявку организации проект договора на транспортировку газа (пункт 8), а в течение одного месяца со дня получения проекта договора подавшая заявку на транспортировку газа организация и газораспределительная организация заключают договор на транспортировку газа (пункт 9).

В силу пункта 9 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям существенными условиями договора на транспортировку газа являются объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), тарифы и порядок расчетов.

Указанные условия определены сторонами в Договоре, а все иные условия, о которых заявляет Ответчик (маршруты, точки), не относятся к существенным. Кроме того, при заключении и исполнении Договора Ответчик не заявлял о необходимости согласования подобных условий и не отражал их в проекте договора и протоколе разногласий.

Таким образом, учитывая, что Ответчик не обращался с преддоговорным спором и не передавал разногласия на рассмотрение суда в порядке статьи 446 ГК РФ, а продолжил пользоваться услугами Истца по транспортировке газа населению, Договор является заключенным между сторонами и действует в редакции Истца, а основания считать его незаключенным отсутствуют.

Также суд учитывает, что после заключения Договора Ответчик подтверждал его действительность и заключенность, а из его поведения следовала воля сохранить силу сделки. В частности, Ответчик принимал оказываемые услуги, подписывал акты сдачи-приемки услуг и акты о количестве газа (за спорный период с особым мнением), производил оплату (за предыдущие периоды 2019 года), вел преддоговорную и договорную переписку с Истцом. При этом учет газа и взаиморасчеты производились в соответствии с условиями Договора и без разногласий относительно применяемого сторонами способа учета объема транспортированного газа. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами (акты, сопроводительные письма, платежные поручения) и не отрицаются Ответчиком (л.д. 32-52, том 3).

Возражения о незаключенности либо недействительности Договора при его заключении и исполнении Ответчиком также не заявлялись.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что целью заключения сторонами Договора является обеспечение надежного и безопасного газоснабжения населения, обязанность по обеспечению которого возложена на Ответчика как поставщика газа. Соответственно, подача Ответчиком встречного иска о признании такого Договора незаключенным, тем более, после предъявления к нему исковых требований о взыскании задолженности по Договору, свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, что в силу статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Довод Ответчика о ничтожности условий Договора суд не принимает во внимание в связи с отсутствием квалифицирующих критериев, установленных в статье 168 ГК РФ, а именно: отсутствие нарушения сделкой требований законодательства и недоказанность ее посягательства на публичные интересы и интересы третьих лиц.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для признания Договора незаключенным.

Суд также не находит обоснованным возражение Ответчика о прекращении действия Договора в спорный период в связи с истечением его срока.

Согласно пункту 6.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2019 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору друг перед другом. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, фактически возникшие с 01.01.2019 г.

На основании пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 2 ФЗ «О газоснабжении» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Возможность применения нормы статьи 540 ГК РФ к правоотношениям по транспортировке газа подтверждается судебной арбитражной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2018 г. по делу № А55-33424/2017, Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 г. по делу № А76-29912/2009, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 04.11.2003 г. № Ф08-4283/2003, № Ф08-4282/2003, № Ф08-4281/2003).

Таким образом, учитывая, что предметом Договора является транспортировка газа, являющаяся одной из форм газоснабжения, к нему применяются положения статьи 540 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, до окончания срока действия Договора Ответчиком не заявлено о его прекращении или расторжении и заключении нового договора, а транспортировка и отбор газа продолжались и не прекращались. Соответственно, Договор между сторонами считается продленным на новый срок и на тех же условиях и в спорный период являлся действующим.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в спорный период отношения сторон были урегулированы Договором и подлежали исполнению в соответствии с его условиями. Иной подход означал бы необязательность для сторон условий Договора и возможность его немотивированного неисполнения, несмотря на его заключенность и согласованность.

Возражения Ответчика о том, что у него отсутствуют документы и информация о сетях газораспределения Истца, по которым осуществляется транспортировка газа населению и к которым подключены абоненты - граждане, суд считает безосновательными. Договор заключен сторонами без разногласий и возражений в части предмета, обязательств и объемов транспортируемого газа. Ответчик принял на себя обязательства по оплате транспортировки газа населению, для которого он является поставщиком газа. Возражения Ответчика относительно принятых на себя обязательств либо их объема в процессе заключения и исполнения Договора отсутствовали. В связи с этим у Ответчика отсутствуют основания для оспаривания статуса Истца как контрагента - газораспределительной организации по Договору.

Кроме того, исходя из положений пункта 5(1) Правил поставки газа, пункта 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, обязанность предоставлять информацию о подключении потребителей к сетям газораспределения в целях заключения договоров транспортировки газа возложена на покупателей и поставщиков газа, а не на газораспределительные организации.

Как следует из материалов дела и пояснений Истца и третьих лиц, между газораспределительными организациями отсутствуют споры и разногласия относительно территории деятельности и оказания услуг по транспортировке газа населению, а Ответчик обладает информацией о районах и населенных пунктах, в которых транспортировка газа населению осуществляется конкретной газораспределительной организацией. Согласно отзывам третьих лиц решение по настоящему делу их прав не нарушает.

Доводы Ответчика о возможном оказании услуг по транспортировке газа населению на одной и той же территории и предъявлении требований об их оплате иными газораспределительными организациями носят предположительный характер, а соответствующие доказательства Ответчиком не представлены. Напротив, из представленных пояснений ООО «СВГК» и ООО «Самараоблгаз-сервис» и документов следует, что территории обслуживания указанных газораспределительных организаций, осуществляющих транспортировку газа населению Самарской области, не пересекается с территорией обслуживания ОАО «Самарагаз», их права не нарушены. У газораспределительных организаций отсутствуют разногласия и взаимные претензии, связанные с осуществлением деятельности по транспортировке газа населению.

В пункте 5.1 Договора сторонами определен размер тарифа на транспортировку газа, в связи с чем доводы Ответчика о том, что он не может определить применяемый тариф, являются несостоятельными.

При определении объемов транспортированного газа Истец руководствовался порядком, установленном в пункте 3.5 Договора, а именно: количество транспортированного ГРО газа определяется как разница между общим объемом газа Поставщика, поданного в газораспределительную сеть  ГРО для транспортировки всем потребителям (включая ГРО и Население (Абонентов)) и объемами газа, транспортированного ГРО промышленным и иным потребителям Поставщика (кроме ГРО и Населения (Абонентов)) и поставленного ГРО Поставщиком и израсходованного ГРО на собственные нужды, технологические нужды и восполнение технологических потерь в газораспределительной сети ГРО при транспортировке (при наличии).

Истцом представлен расчет объемов транспортировки газа населению по Договору. Использованные для расчета показатели являются документально подтвержденными, зафиксированы в актах, оформляемых Истцом совместно с Ответчиком, и не оспорены Ответчиком. Между сторонами за спорный период отсутствуют разногласия об объемах общего количества газа, поданного в сеть ГРО, объемах транспортировки потребителям (за исключением населения), объемах газа, израсходованного на собственные и технологические нужды ГРО и потери ГРО. Объемы потерь газа в спорный период подтверждаются актами о количестве поставленного-принятого газа, подписанными Истцом и Ответчиком без разногласий по объему.

Указанные расчеты Истца соответствуют условиям Договора, являются верными и обоснованными, а доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Не соглашаясь с объемами транспортированного населению газа и расчетами Истца, Ответчик указывает, что они не могут быть отличными от объемов поставленного (реализованного) населению газа поставщиком. Таким образом, Ответчик полагает, что при расчетах за транспортировку газа по Договору стороны должны руководствоваться начислениями поставщика для абонентов (граждан).

Приведенный Ответчиком контррасчет не может быть принят судом во внимание как не соответствующий условиям заключенного между сторонами Договора, и кроме того, документально не подтвержденный.

Предлагаемый Ответчиком способ учета транспортировки газа (по начислениям поставщика абонентам - физическим лицам) предусмотрен для расчетов за коммунальную услугу по газоснабжению (поставке газа) и применяется во взаимоотношениях между поставщиком и населением (абонентами - физическими лицами) по розничным ценам, что следует из Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан. Применение указанного способа во взаимоотношениях ГРО и Поставщика при определении объема транспортированного населению газа законом и нормативными правовыми актами не предусмотрено, а соответствующие условия в Договоре отсутствуют.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Ответчик не предоставил подтверждающих документов о количестве реализации им газа населению и расчеты с исходными данными произведенных им начислений абонентам. Указанные Ответчиком в контррасчёте данные представляют собой лишь итоговые помесячные объемы газа, которые определены самим Ответчиком и при этом ничем не подтверждены и не обоснованы.

В связи с этим контррасчет Ответчика не может быть принят для целей расчетов за оказанные услуги по транспортировке газа по Договору.

Ответчик ошибочно считает, что Истец неправомерно включает в общий объем транспортировки газа населению объемы газа, израсходованные иными потребителями (АО «Тепличный», ИП ФИО4), и потери газа. Приведенные Ответчиком ситуации касаются его взаимоотношений с иной ГРО (ООО «СВГК») и не относятся к предмету рассматриваемого спора. Конкретных ситуаций, которые подтверждали бы отбор газа из сетей Истца без законных на то оснований, Ответчиком не приведено, подтверждающие документы не представлены. При этом объемы потерь газа в спорный период согласованы сторонами и документально зафиксированы (представлены акты о количестве газа), в связи с чем основания полагать, что они могут быть включены в объем транспортировки газа населению, отсутствуют.

Ответчик необоснованно ссылается на наличие противоречий в территории оказания Истцом услуг по транспортировке газа населению. Как следует из представленных документов, Ответчик надлежащим образом осведомлен о территориях транспортировки газа (районы, населенные пункты), что подтверждается перепиской сторон, заявкой Ответчика о заключении договора на 2020 год, в которой указаны места отбора газа (газораспределительные станции) и количество лицевых счетов, интерактивной картой газификации с официального сайта Ответчика. По конкретным примерам несоответствий, приведенных Ответчиком, в материалы дела представлены схемы газоснабжения, из которых следует, что транспортировка газа населению осуществляется Истцом. Наличие на территории деятельности Истца газопроводов, принадлежащих иным организациям, не свидетельствует о неоказании Ответчику услуг по транспортировке газа населению Истцом. Также являются несостоятельными возражения Ответчика по определенным территориям (с. Новая Рачейка, с. Давыдовка), поскольку Истец не предъявляет требования по оплате услуг по транспортировке газа в данных населенных пунктах. В части доводов Ответчика об осуществлении подключения к сетям газораспределения Истца потребителей иной ГРО (ООО «СВГК») судом установлено, что такие действия сводятся к выполнению технических мероприятий в рамках заключенного договора между ОАО «Самарагаз» и ООО «СВГК», что не может свидетельствовать о неоказании Истцом услуг по транспортировке газа населению. Действующим законодательством не запрещена передача ГРО (в рассмотренной ситуации ОАО «Самарагаз») функций по осуществлению технологического присоединения к своим сетям (выдача технических условий, заключение договора, выполнение технических мероприятий по подключению) иному лицу (в рассмотренной ситуации ООО «СВГК»). При этом, лицом, оказывающим услуги по транспортировке газа, является правообладатель газораспределительной сети, к которой осуществляется подключение, т.е. Истец.

Доводы Ответчика, касающиеся исполнения договора № 45-3-0006/17 от 30.12.2016 г., заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «СВГК», в части транспортировки газа юридическим лицам - ТСЖ «Волга», ТСН «Люкс», суд не принимает во внимание, поскольку они не относятся к предмету рассматриваемого спора о взыскании задолженности за транспортировку газа населению (абонентам - физическим лицам) по договору № 45-3-0003/18 от 24.01.2019 г. и не свидетельствуют о неверности произведенного Истцом расчета объема оказанных услуг. Как следует из представленных суду документов (схема газоснабжения), Истец является ГРО, транспортирующей газ для потребителей - граждан (абонентов) во внутриквартирного газовое оборудование. Тот факт, что транспортировка газа в общее имущество многоквартирного дома (крышные котельные) осуществляется иной ГРО (ООО «СВГК») по отдельному газопроводу с использованием отдельного ввода, не свидетельствует о необоснованности требований Истца. В рамках заявленного иска Истец не заявляет требования о взыскании стоимости услуг по транспортировке газа в адрес ТСЖ «Волга», ТСН «Люкс», пояснив, что указанные объемы газа транспортируются иной ГРО (ООО «СВГК») по отдельному газопроводу.

Суд приходит к выводу, что представленные Ответчиком возражения на иск являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание. Приведенные Ответчиком доводы сводятся к оспариванию факта транспортировки газа Истцом, что опровергается материалами дела. При этом в спорный период Ответчик принимал и подписывал акты сдачи-приемки услуг по Договору, тем самым подтверждая факт оказания услуг по Договору. Особое мнение Ответчика выражалось в несогласии с объемом и стоимостью услуг по причине применения им иного расчетного способа, не предусмотренного Договором. При этом факт оказания ему Истцом услуг по транспортировке газа населению (абонентам – физическим лицам) Ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку обязательства сторон по транспортировке газа населению и их оплате следуют из условий заключенного Договора и являются документально подтвержденными, Ответчик не вправе уклоняться от их исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 25 ФЗ «О газоснабжении» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Согласно пункту 31 Правил поставки газа условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты оказанных ему услуг по Договору Ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования Истца о взыскании основного долга в размере 108 574 355 руб. 84 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 778 442 руб. за период с 19.09.2020 г. по 31.12.2020 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. по день уплаты задолженности в размере 108 574 355,84 руб. (включительно) исходя из суммы задолженности 108 574 355,84 руб. (либо ее неоплаченной части) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд считает, что требования Истца в указанной части подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из заявленных исковых требований, согласно которому на сумму задолженности ответчика в размере 108 574 355,84 руб.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 г. по 31.12.2020 г. подлежат начислению в общем размере 778 442 руб.  Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями Договора. В связи с этим начисление Истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 ГК РФ, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный Истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки оплаты, условиям заключенного сторонами Договора, арифметически расчет произведен верно, Ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что  в зонах обслуживания  ОАО «Самарагаз»    (напр.,    в    г. Самаре, Красноярском районе) имеются      газопроводы, принадлежащие ООО «СВГК» и иным лицам , что исключает оказание услуг истцом,  суд  находит несостоятельными, так как  наличие сетей, принадлежащих иным организациям, в зоне обслуживания ОАО «Самарагаз» истцом не оспаривается. При этом ООО «СВГК»    на    указанных    территориях осуществляют транспортировку газа по своим    сетям    другим     категориям потребителей,    не    относящимся    к категории "население" (промышленные, коммунально-бытовые и пр.). При этом, как пояснил истец,  ряд объектов, собственниками которых являются   иные  лица,   переданы   на законных основаниях ОАО «Самарагаз» (в аренду, безвозмездное пользование). Например, по г. Самаре транспортировку газа   населению   осуществляет   ОАО «Самарагаз», а юридическим лицам (в т.ч.      относящимся      к      категории «население») - ООО «СВГК».

Доводы ответчика  о том,  что в  зонах обслуживания  ОАО «Самарагаз»    (напр.,    в   г. Самаре, Красноярском районе) подключение     (тех. присоединение)   объектов   к сетям        газораспределения осуществляет   ООО   «СВГК», при том, что одна      ГРО      не      может осуществлять  тех. присоединение      в      зоне обслуживания   другой    ГРО, суд также не принимает, поскольку функция осуществления действий по тех. присоединению       передана       ОАО «Самарагаз»    в    ООО    «СВГК»    на основании   договора   на  техническую эксплуатацию ОГХ от  13.02.2020 №Р02/04/20/24. Затраты по данному договору   учтены   при   установлении тарифов ОАО «Самарагаз». Действия по тех. присоединению (выдача и проверка выполнения ТУ, врезка, пуск газа в сеть газопотребления) осуществляются ООО «СВГК»,     но     ОАО     «Самарагаз»  продолжает   оставаться    владельцем газопровода,  к которому произведено подключение,      и,      соответственно, транспортировщиком газа.

Доводы ответчика  , что ОАО «Самарагаз» производит ремонт/реконструкцию объектов                      сети газораспределения, расположенных                на территориях,  относящихся   к зоне     обслуживания     ООО «СВГК» (ремонт ГРП в с. Давыдовка Приволжского района), суд во внимание не принимает.  ОАО         «Самарагаз»         является правообладателем     ОГХ     в     зоне обслуживания     ООО     «СВГК»,     в частности,   в   районе   с.   Давыдовка. Данные  объекты  предназначены  для транспортировки         газа         иным потребителям,    не    относящимся    к категории  население  (промышленные, коммунально-бытовые) и(или) являются транзитными, т.е.  газ из этих сетей поступает в сети ООО «СВГК» и далее конечным     потребителям     категории «население». Тариф на транспортировку газа населению ООО «СВГК» включает оплату    транзитного    тарифа    ОАО «Самарагаз», соответственно, наличие у ОАО «Самарагаз» требований по оплате транспортировки газа населению в зоне обслуживания ООО «СВГК» исключено (даже в тех случаях,  когда у ОАО «Самарагаз» есть «транзитные» сети).

Доводы ответчика о том, что транспортировка             газа потребителям      с.      Новая Рачейка Сызранского района осуществляется ООО «СВГК», однако    по    имеющимся    у поставщика   документам, оформленным в процессе тех. присоединения, «обслуживающей   ГРО» является ОАО «Сызраньгаз», суд считает  несостоятельными, поскольку  приведенный     пример     не     имеет отношения   к  спору,   поскольку   ОАО "Самарагаз"        не        осуществляет транспортировку   газа   в   Сызранском районе. Указанная ООО «ГМС» спорная ситуация   касается   взаимоотношений иных   ГРО   (ООО   "СВГК"   и   ОАО "Сызраньгаз").

Ответчик указывает,  что  на   территории   г.   Самары имеются        объекты - многоквартирные   дома,   где имеется автономная котельная и                 индивидуальное газоиспользующее оборудование            (плиты, колонки). Транспортировка газа в котельные по договору с юридическими лицами (ТСЖ, управляющая      организация) осуществляется ООО «СВГК», а      во      внутриквартирное оборудование       -       ОАО «Самарагаз». Такого, по мнению ответчика,  не может быть,    поскольку    к    дому имеется       только       один подводящий          газопровод (ТСЖ «Волга»     (ул.     Лейтенанта Шмидта, 22). Данный довод судом не принимается, в связи со следующим.

Обслуживающей   ГРО   является  та ГРО, к сетям которой непосредственно подключено             газоиспользующее оборудование.  В  МКД с автономной котельной       и       газоиспользующим оборудованием в квартирах, в частности по    ул.    Лейтенанта    Шмидта,    22, газопровод на котельную принадлежит ООО     «СВГК»,     а     газопровод     к внутриквартирному    оборудованию    -ОАО    «Самарагаз».    Соответственно, транспортировку        в        котельную необходимо оплачивать в ООО «СВГК», а транспортировку населению - в ОАО «Самарагаз».

В качестве возражения ответчик указывает, что на   территории   г.   Самары имеются         объекты многоквартирные дома, где имеется автономная котельная, а часть помещений (на первом этаже) не являются жилыми. Вместе с тем, ООО «ГМС» предъявляется к оплате  транспортировка всего объема газа, израсходованного котельной, в т.ч. потраченного на отопление и ГВС коммерческих площадей (транспортировку этого объема должны оплачивать ГРО напрямую потребители). В качестве примера приведен МКД по адресу: ул. Солнечная, 14 (ТСН «Люкс»). Данный  довод суд не  принимает  во внимание, поскольку  довод не имеет отношения к предмету спора, поскольку ОАО «Самарагаз» не осуществляет транспортировку газа в автономные    котельные    (в   т.ч.    в котельную    МКД    по    адресу:    ул. Солнечная,    14   (ТСН    «Люкс»),    и, соответственно,    не    претендует    на получение оплаты за транспортировку. В указанном         доме         отсутствует внутриквартирное     газоиспользующее оборудование   (плиты   электрические, отопление  и  ГВС  -  от  автономной котельной), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика, что часть объемов газа по договору транспортировки с ОАО «Самарагаз» относится на ГРС с наименованием «ГРС-16 Новосемейкино» (Новосемейкино), при этом, ОАО «Самарагаз» и ООО «СВГК» было указано, что транспортировка газа потребителям пос. Новосемейкино Красноярского района осуществляется ООО «СВГК», судом не принимается, поскольку  в     материалы дела  представлена     схема газоснабжения потребителей по выходу из ГРС-16 «Новосемейкино»,  из которой усматривается, что истец  услуги по транспортировке газа п.г.т. Новосемейкино не оказывает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные Истцом требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по день фактической уплаты задолженности  подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме  200 000 руб. (по первоначальному иску)  подлежат отнесению на   ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину  при подаче иска платежным поручением №11 от 18.01.2021 (л.д.7, том1). Госпошлина по встречному иску в сумме  6 000 руб.  подлежит отнесению на  истца (по встречному иску) и взысканию не подлежит, поскольку госпошлина уплачена  ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в доход Федерального бюджета  при подаче встречного иска платежным поручением №2373 от 29.03.2021 (л.д.170 том 2).

 

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" в пользу Открытого  акционерного  общества "Самарагаз" 109 352 797 руб. 84 коп., в том числе: 108 574 355 руб. 84 коп. основного долга,  778 442 руб. проценты за пользование чужими  денежными средствами , проценты за пользование чужими  денежными средствами  начиная с  01.01.2021   по день  уплаты задолженности  в сумме  108 574 355 руб. 84 коп., исходя из ключевой ставки  ЦБ РФ, действующей  в соответствующие периоды, а также  расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб.

В удовлетворении  встречного иска отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов