АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 10 октября 2025 года А46-13784/2025  

Решение в виде резолютивной части принято 29 сентября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 120 000 руб.,  

без вызова участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (далее - ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267 ("basik&С") в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785 («Мордочка Басика») в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1019122 ("Li-Li") в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика» в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котёнка (белая с рыжими пятнами)» в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 2 280 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 345 руб. 04 коп.. расходов по оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 г. Омска (644010, г. Омск, Маршала ФИО3, 72/1) истребованы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), в полном объёме  

18.08.2025 в материалы дела поступила выписка из Межрайонной инспекции № 12 по Омской области на ИП ФИО2  

26.08.2025 в материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которому, ответчик факт продажи спорного товара в принадлежащем ему магазине не отрицает, при этом указывает на отсутствие общих признаков и сходства между товаром ответчика и спорным  

товаром истца, отсутствие факта информирования лицензиара о противоправном использовании товарного знака, оспаривает условия выдачи доверенностей ОО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» и просит применить положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, снизить размер компенсации.  

27.08.2025 и 01.09.2025 истцом в материалы дела представлены письменные пояснения и дополнительные документ, с приложением чек ордера от 19.02.2021 и материального носителя подтверждающего приобретение спорного товара у ИП ФИО2  

10.09.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.  

29.09.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.  

03.10.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

ФИО4 является обладателем исключительных прав на товарный знак № 572267.  

27.10.2020 заключен лицензионный договор № 2710-1/2020 между ИП ФИО4 (лицензиар) и ИП ФИО5 (лицензиат), согласно которому ИП ФИО5 получил исключительную лицензию на использование товарных знаков по свидетельствам № 572267, № 507395, № 540573, № 535239, № 745242 и № 614960 в отношении перечисленных в договоре классов МКТУ (п. 2.1), а именно:  

- товарный знак № 572267, № 507395, № 540573, № 535239 – для всех товаров 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован;  

- товарный знак № 745242 – для всех товаров 21 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован;  

- товарный знак № 614960 – для всех товаров 03, 05, 10, 12, 14, 23, 24, 25, 26 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован.  

В соответствии с п. 8.2 указанного лицензионного договора, если лицензиату станет известно, что товарные знаки противоправно используются третьим лицом, он обязуется незамедлительно информировать об этом лицензиара, а также принять все необходимые меры для защиты нарушенных прав, в том числе предъявлять от своего имени претензии, подавать заявления в правоохранительные органы и исковые заявления в суд, со всеми правами, которые предъявляются законом заявителю и истцу.  

Указанный лицензионный договор прошел процедуру регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер и дата государственной регистрации: РД0354910 от 15.02.2021.  

ИП ФИО5 является обладателем исключительного права на товарный знак № 1019122 ("Li-Li"), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://www1.fips.ru/registers- web. Товарный знак № 1019122 имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки», «игры настольные», «игрушки мягкие».  

Также, ИП ФИО5 является обладателем исключительного права на товарный знак № 842785, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным  

знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://www1.fips.ru/registers- web.  

17.01.2020 заключен договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика (далее – договор) между ИП ФИО4 и ИП ФИО5, согласно которому ИП ФИО4 передает ИП ФИО5 в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1.), при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к Договору.  

В соответствии с п. 2.2 Договора с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ИП ФИО4 и ФИО5 совместно.  

В Приложении 1 к Договору содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн кота Басика (произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»), дизайн игрушки котенок Басик, рисованные изображения кота Басика.  

В Дополнении 1 к Приложению 1 к Договору также содержатся изображения мини Басик (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Басик» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Басик») и мини Ли-ли (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Ли-Ли» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Ли-Ли»).  

12.05.2020 между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика, согласно которому положения Договора равны образом распространяются на друзей Басика, в том числе: дизайн кошки Ли-Ли, дизайн кошки Лили бэйби, дизайн собаки Бартоломея, дизайн собаки Ваксона, дизайн мышки М-ны.  

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 с момента его заключения исключительное право на друзей Басика, а также произведения, созданные путем их переработки (в том числе рисованные изображения друзей Басика), принадлежит ИП ФИО4 и ИП ФИО5 совместно.  

30.09.2021 был подписан Договор уступки требований (цессии) № 3009-5/21 между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Дизайн игрушки котёнок Басик», «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)» и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе кота-подушку Басика (п. 1.1)  

В соответствии с п. 1.2 Договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 право требований распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01.10.2021 незаконным (без согласия правообладателя) использованием произведений путем изготовления (производства) экземпляров игрушек с использованием произведений; распространения (реализации) путем предложения к продаже, продажи экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе на любых сайтах и торговых площадках в сети «Интернет», а также посредством иного отчуждения, ввоза и хранения экземпляров с целью продажи; переработки произведений; публичного показа экземпляров произведений и переработанных произведений, и доведения их до всеобщего сведения.  

Право требования у цессионария возникает с момента выявления нарушения исключительного права на произведения (п. 2.1), при этом согласно п. 2.2 Договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 цессионарий на свое усмотрение и за свой  

счет организует порядок выявления товаров с признаками контрафактности, в которых использованы произведения, в том числе с привлечением агентов.  

В соответствии с п. 2.3 Договора уступки требований (цессии) № 3009- 5/21 от 30.09.2021 цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения.  

В Приложении № 1 к Договору уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и изображения данного произведения, в Приложении № 2 – на произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик», в Приложении № 3 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», в Приложении № 4 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)», а в Приложении № 5 содержится произведение, являющееся результатом переработки произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» - кот-подушка Басик.  

Кроме того, в вышеуказанных Приложениях №№ 1-2 содержатся копии свидетельств Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведений № 014-003437 от 29.07.2014 («Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик») и № 015-004094 от 20.03.2015 («Дизайн игрушки котёнок Басик»), согласно которым автором и правообладателем произведений является ИП ФИО4  

Также 30.09.2021 был подписан Договор об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства (далее – Договор об отчуждении исключительного права) между ООО «МПП» в лице Генерального директора Бахарева А.В., ИП ФИО5 и ИП ФИО4, согласно которому ООО «МПП» передало в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика» приобретателям: ИП ФИО5 и ИП ФИО4 (п. 1).  

В соответствии с п. 2.1 Договора об отчуждении исключительного права автором рисунка «Мордочка Басика» является ФИО4, исключительное права на рисунок было передано ООО «МПП» в рамках договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 01.08.2016.  

Согласно п. 2.2 Договора об отчуждении исключительного права ИП ФИО5 и ФИО4 принадлежит исключительное право на рисунок в полном объеме с момента заключения указанного договора, при этом распоряжение рисунком осуществляется приобретателями в соответствии с Договором совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020.  

В Приложении 1 к Договору об отчуждении исключительного права содержится акт сдачи-приемки от 30.09.2021, подтверждающий передачу ООО «МПП» в пользу ИП ФИО5 и ИП ФИО4 рисунка «Мордочка Басика» в трех вариантах исполнения.  

30.09.2021 был подписан Договор уступки требований (цессии) № 3009-5/21 между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Дизайн игрушки котёнок Басик», «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)» и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе котаподушку Басика (п. 1.1).  

В соответствии с п. 1.2 Договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 право требований распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01.10.2021 незаконным (без согласия правообладателя) использованием произведений путем изготовления (производства) экземпляров игрушек с использованием произведений; распространения (реализации) путем предложения к продаже, продажи экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе на любых сайтах и торговых площадках в сети «Интернет», а также посредством иного отчуждения, ввоза и хранения экземпляров с целью продажи; переработки произведений; публичного показа экземпляров произведений и переработанных произведений, и доведения их до всеобщего сведения.  

Право требования у цессионария возникает с момента выявления нарушения исключительного права на произведения (п. 2.1), при этом согласно п. 2.2 Договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 цессионарий на свое усмотрение и за свой счет организует порядок выявления товаров с признаками контрафактности, в которых использованы произведения, в том числе с привлечением агентов.  

В соответствии с п. 2.3 Договора уступки требований (цессии) № 3009- 5/21 от 30.09.2021 цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения.  

В Приложении № 1 к Договору уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и изображения данного произведения, в Приложении № 2 – на произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик», в Приложении № 3 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», в Приложении № 4 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)», а в Приложении № 5 содержится произведение, являющееся результатом переработки произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» - кот-подушка Басик.  

Кроме того, в подтверждение наличия прав ИП ФИО4 на произведения, исключительное право на которые передано в совместное владение, представлены альбом на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котёнка (белая с рыжими пятнами)», где содержатся вариации произведения, права на использование которого предоставлены в рамках Лицензионного договора № 01-0117 от 01.01.2017, и копия свидетельства Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 017-006263 от 03.04.2017 («Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котёнка (белая с рыжими пятнами)»), согласно которым автором и правообладателем произведения является ИП ФИО4  

27.10.2020 был заключен лицензионный договор № 2710-1/2020 между ИП ФИО4 (лицензиар) и ИП ФИО5 (лицензиат), согласно которому ИП ФИО5 получил исключительную лицензию на использование товарных знаков по свидетельствам № 572267, № 507395, № 540573, № 535239, № 745242 и № 614960 в отношении перечисленных в договоре классов МКТУ.  

Между ИП ФИО5 (Цедент) и ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № YU-PG24 от 29.11.2024 (далее - Договор). В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности  

перешли от ИП ФИО5 к ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».  

В соответствии с п. 4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении объектов включающих в себя, в том числе, товарные знаки № 572267, № 1019122 и № 842785, произведения ««Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик», произведение «Мягкая игрушка кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котёнка (белая с рыжими пятнами)», Произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котёнка (белая с рыжими пятнами)».  

В ходе закупки, произведенной 19.02.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 1, товар № 2), истцом зафиксирован факт продажи контрафактных товаров (мягкая игрушка) (далее - товар № 1, товар № 2, товар № 3).  

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1 Дата продажи: 19.02.2025. ИНН продавца 

<

***>.  

На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1019122 («Li-Li»).  

Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котёнка (белая с рыжими пятнами)».  

На товаре № 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 572267 ("basik&С"), № 842785 ("Мордочка Басика").  

Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».  

Также на товаре № 2 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика».  

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ИП ФИО5 и ответчику не передавались.  

Полагая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав общества на объекты интеллектуальной собственности, общество обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.  

В силу статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  

средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.  

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).  

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.  

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергается статус истца как обладателя исключительных прав на указанные товарные знаки.  

Истец в материалы дела представил видеозапись фиксации нарушения, а также чек на сопутствующие товары, приобретение которых позволило установить лицо, осуществляющее деятельность в торговой точке по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.  

Ответчик, обстоятельства того, что в указанной торговой точке осуществляет торговую деятельность не оспаривает.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).  

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 постановления № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.  

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.  

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено.  

Доказательства правомерности использования товарных знаков, произведений изобразительного искусства (персонажей) истца ответчиком в материалы дела также не представлены.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии со статьями 1229, 1255, 1484 ГК РФ приходит к выводу о доказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком, в связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат судом отклонению.  

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения товарных знаков, правообладателем которых является истец, и указанных на спорном товаре, приобретенном у ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства  

противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.  

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.  

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.  

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).  

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.  

При визуальном сравнении товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Истец не заявлял, что игрушка и обозначение на контрафактном товаре тождественны произведениям изобразительного искусства Истца и защищаемому товарному знаку № 842785, однако при их визуальном сравнении однозначно следует риск возникновения сходства с точки зрения обычного потребителя.  

Учитывая высокую различительную способность объектов интеллектуальной собственности Истца можно прийти к выводу о том, что обозначения на реализованном Ответчиком товаре, сходен до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности Истца.  

Согласно результатам поиска на изображении находится «мягкая игрушка кот Басик», также имеются ссылки на сайты с информацией про изображение и приводятся похожие изображения, что свидетельствует о том, что широкий круг пользователей сталкивается с данными изображениями либо при поиске информации, либо при ее публикации, что также однозначно свидетельствует о том, что спорный товар у потребителей формируется ассоциацию с товаром Истца, созданном на основании произведения дизайна.  

В связи с этим сравниваемые обозначения создают одинаковое зрительное впечатление, ассоциируются друг с другом, имея незначительные отличия, которые не влияют на общее восприятие товара в глазах потенциальных потребителей, как товара Истца.  

Таким образом, спорный товар был выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства Истца.  

Доводы ответчика об отсутствии уведомления лицензиара о допущенных нарушениях судом отклоняется.  

В рамках договора № 2710-1/2020 от 27.10.2020 ФИО4 (Лицензиар) передала исключительную лицензию на товарные знаки ФИО5 (Лицензиат), что подтверждается п. 2.1 вышеупомянутого договора (стр. 2 приложения № 21 к исковому заявлению). Согласно ст. 1254 ГК РФ «Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.».  

Следовательно, вне зависимости от уведомления лицензиара, лицензиат не лишен права защищать способами предусмотренными вышеупомянутыми статьями. Вопросы взаимодействия между лицензиаром и лицензиатом относительно информирования сторон и общего соблюдения обязательств по лицензионному договору не затрагивают интересы ответчика и не относятся к предмету настоящего спора.  

Кроме того, наличие или отсутствие факта уведомления лицензиара никак не отменяет факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца и никак не затрагивает его прав и обязанностей.  

Довод ответчика о недействительности представленной доверенности признается судом необоснованным.  

В рамках рассматриваемого дела, Ответчик заявляет о ничтожности доверенности, но при этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не приводит никаких доказательств в обоснование своего заявления. Так, в частности, в п. 3 Отзыва на исковое заявление Ответчик заявляет, что в доверенности от 27.12.2024 (Приложение № 34 к исковому заявлению) не содержатся сведения о дате рождения поверенных лиц, в то время как по каждому из них есть дата рождения.  

Кроме того, Ответчик предполагает, что паспортные данные поверенных лиц являются устаревшими, но при этом доказательств, подтверждающих данный довод в материалы дела, не представляет.  

Представленная доверенность содержит все необходимые сведения о представителе Истца. Также на указанной доверенности есть печать и подпись Истца.  

Следовательно, указанная доверенность не является ничтожной. Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представляет в материалы дела доказательств по вышеупомянотому доводу. Доверенность представленная в материалы дела соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

В настоящем случае истец просит о взыскании с ответчика компенсации, определенной по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в сумме в размере 120 000 руб., из которых:  

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267.  

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785.  

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1019122.  

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».  

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика».  

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котёнка (белая с рыжими пятнами)».  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть  

обоснован судом. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величин у понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности; вводя штрафную, по своей правовой природе, ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Вместе с тем, в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом  

товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящей категории дел именно на ответчика возложено бремя предоставления доказательства отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставим с размером взысканной компенсации (статьи 9, 65 АПК РФ). При этом отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается. Вместе с тем, в материалы дела надлежащего расчета убытков ответчиком не представлено.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Согласно абзацу первому пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Таким образом, из указанных норм следует, что если истец заявляет размер компенсации в размере выше минимального, то на его стороне лежит обязанность по предоставлению суду обоснованности расчета суммы компенсации с учетом ее соразмерности допущенному нарушению.  

Определение размера компенсации, подлежащей взысканию, относится к компетенции суда.  

В отзыве на исковое заявление ответчик просил при вынесении решения учесть несоразмерность компенсации, озвученной истцом, последствиям нарушения, так как права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, прошу назначить минимальный размер компенсации (10000 за каждое нарушение), или снизить размер компенсации до 50% от установленной Кодексом нормы (5000 за каждое нарушение), а также учесть тяжелое материальное (имущественное) положение ответчика, в виду характера экономической деятельности (розничная торговля предметами детской одежды и игрушек), в данное время не приносящая значимого дохода и наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка.  

При определении размера компенсации суд, исходя из характера нарушения, отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков на сумму, превышающую заявленный к взысканию размер компенсации, степени вины правонарушителя, реализации двух единиц товара в розничной торговле по незначительной стоимости, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер компенсации до минимального предела, установленного ГК РФ (10 000 руб. за каждое нарушение), то есть до 60 000 руб., из которых: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 84278, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1019122, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  

искусства - изображение произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котёнка (белая с рыжими пятнами)».  

На основании изложенного исковые требования о взыскании компенсации, подлежат удовлетворению на сумму 60 000 руб.  

Правовых оснований для большего снижения размера компенсации у суда не имеется, в том числе в связи с тем, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (дела №№ А46-13516/2023, А46-18862/2022, А46-16150/2022, А46-3625/2022), ответчиком не представлены доказательства тяжелого финансового положения.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом постановления Конституционного суда Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница».  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд пришел к следующим выводам.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  

материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.  

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор оказания услуг от 28.12.2024 № КПП/25П заключенный между ООО «Правовая группа «Интеллектуальная Собственность» (Заказчик) и ООО «Красноярск Против Пиратства» (Исполнитель).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов Заказчика по спорам с третьими лицами о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.  

Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение Исполнителя за подачу Иска в суд и ведение одного судебного дела указывается в Заявке Исполнителя на подачу исков по форме Приложения 1 к Договору и включает в себя НДС по ставке, применяемой Исполнителем, если, Исполнитель является плательщиком НДС.  

В соответствии с заявкой № 33 к договору, стоимость юридических услуг по настоящему делу составляет 20 000 руб.  

Платежным поручением № 275 от 23.06.2025 истцом произведена оплата по заявке № 33 от 20.06.2025 к Договору оказания услуг № КПП/25П ОТ 28.12.2024 на сумму 40 000 руб.  

Относимость представленного документа не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.  

Таким образом, представленные обществом доказательства документально подтверждают несение заявителем судебных расходов в сумме 20 000 руб.  

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  

дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утвержденным Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021, размещенное в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://advokatura55.ru/):  

в соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления письменная консультация и письменная консультация по сложным вопросам оплачивается по ставке от 10 000 руб. и от 15 000 руб., соответственно,  

в соответствии с пунктом 5 и 6 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 25 000 руб., составление искового заявления по сложным спорам оплачивается по ставке от 45 000 руб.,  

в соответствии с пунктом 7 Постановления составление договоров оплачивается по ставке от 10 000 руб.,  

в соответствии с пунктом 12 Постановления работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачивается по ставке от 45 000 руб. за судодень,  

суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных документов, сложность и категорию дела, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость фактически оказанных услуг в размере 10 000 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).  

Ответчик доводов о неразумности суммы юридических услуг не заявлял. 

Кроме того, истцом представлены кассовые чеки от 10.04.2025 на сумму 345.04 руб. – почтовые расходы, от 19.02.2025 на сумму 2 374 руб. - закупка спорного товара,  

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы также подлежат взысканию с ответчика.  

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1 140 руб. стоимости товаров, 172 руб. 52 коп. почтовых расходов.  

Частью 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.  

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товаров – значки и кружка, они подлежат изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.  

Руководствуясь статьями 49, 80, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  

прав на товарные знаки № 572267, 842785, 1019122, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», изображение произведения «Мордочка Басика», изображение произведения «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котёнка (белая с рыжими пятнами)», 1 140 руб. расходов на приобретение товара, 172 руб. 52 коп. почтовых расходов, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Вещественное доказательство – мягкие игрушки (представлены сопроводительным письмом от 01.09.2025 № 264365) уничтожить после вступления решения в законную силу.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.В. Бутина