АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-4073/2022

г. Иркутск

4 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023. Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2023.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Уразаевой А.Р.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>)

к ТСЖ «НАШ ДОМ 24» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2016, ИНН: 

<

***>, адрес: 665806, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 94 

<

...>) 

о взыскании 20 192 руб. 36 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.10.2022 № 191, личность установлена, паспорт;

от ответчика: председатель ФИО3 (протокол годового общего собрания в форме очного заочного голосования членов ТСЖ «Наш дом 24» от 09.03.2022; личность установлена, паспорт);

установил:

ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 02.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ТСЖ «НАШ ДОМ 24» о взыскании 20 607 руб. 64 коп., из них: 19 377 руб. 76 коп. – основной долг за май, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, 1 229 руб. 88 коп. – неустойка за период с 18.07.2021 по 01.03.2022, неустойка на сумму основного долга 19 377 руб. 76 коп. за период с 02.03.2022 по день фактической оплаты задолженности согласно ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер неустойки до 814 руб. 60 коп., сумма долга составляет 19 377 руб. 76 коп.

Уточнение иска судом принято; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Определением от 05.05.2022 дело № А19-4073/2022 принято к производству судьи Колосовой Е.Ю.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области Рупаковой Е.Ю. от 24.05.2023 произведена замена судьи Колосовой Е.Ю. по делу                      № А19-4073/2022, дело передано в систему автоматизированного распределения дел в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Посредством распределения в системе автоматизированного распределения дел в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело передано на рассмотрение судьи                    Уразаевой А.Р.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорила по доводам, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Наш дом 24» осуществляет функции по управлению жилым многоквартирным домом № 24 в 94 квартале г. Ангарска Иркутской области.

ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком и осуществляет энергоснабжение на территории г. Ангарска, в том числе спорного многоквартирного дома.

Направленный ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в адрес ТСЖ «Наш дом 24» проект договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 99970 со стороны ответчика подписан не был. 

Истец за май и в период с октября по декабрь 2021 года произвел отпуск электрической энергии в помещение ответчика, что подтверждается товарными накладными № 7238 от 31.05.2021, № 13516 от 31.10.2021, № 15098 от 30.11.2021, № 16624 от 31.12.2021.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец предъявил ответчику  счета-фактуры № 14265-99970 от 31.05.2021 на сумму 3 039 руб. 66 коп., от 31.10.2021 № 29380-99970 на сумму 7 549 руб. 74 коп., от 30.11.2021 № 32887-99970 на сумму 4 081 руб. 14 коп., от 31.12.2021 № 36325-99970 на сумму 7 757 руб. 62 коп.  

По расчету истца размер задолженности составил 19 377 руб. 76 коп.

Истец претензией № 000001428 от 18.01.2022 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии ответчиком, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергию. Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплатепотребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета -исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

Как установлено судом, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 22.09.2022 года по делу   № А19-24242/2019, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  преюдициальное значение,  ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в адрес ТСЖ «Наш дом 24» 02.02.2017 направлен проект договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 99970; письмо получено председателем ТСЖ ФИО3 лично, между тем договор не подписан. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.  

С учетом того, что ответчик потреблял ресурс, поставленный последнему истцом, ответчик обязан оплатить стоимость такого ресурса.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства: счета-фактуры, товарные накладные, акты снятия показаний приборов учета, журналы учета переданных потребителями показаний индивидуальных приборов учета, таблицы с расшифровкой начислений, ведомости энергопотребления, расчеты объема электропотребления, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ресурса, тогда как доказательства своевременной оплаты полученного ресурса ответчик не представил.

Ответчик, оспаривая расчет истца, указал, что ТСЖ «Наш дом 24» установил электросчётчик на хозяйственные нужды для учета показаний электроэнергии, однако как указывает ответчик, истец отказал ТСЖ «Наш дом 24» в постановке прибора на коммерческий учет.

 По мнению ответчика, показания прибора учета, установленного самим ТСЖ «Наш дом 24» в разы меньше, чем показания прибора учета, по которому принимает данные ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».

Указанному доводу также  была дана оценка судом в рамках рассмотрения дела А19-24242/2019.

Как установлено, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 22.09.2022 года по делу   № А19-24242/2019, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  преюдициальное значение,  прибор учета № 4043140012538 СКАТ 301МП-10(100), установленный ТСЖ «Наш дом 24», соответствует требованиям НТД, факта неучтенного потребления не выявлено, данные обстоятельства отражены в акте проверки прибора электроэнергии №АИОО003401 от 17.06.2022, между тем, отражено, что обязанность по установке прибора возложена на сетевую организацию или гарантирующего поставщика, поскольку прибор учета РИМ 489.14 № 01117975/01.10.2014/16 установлен ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», то оснований к принятию на коммерческий учет прибора ТСЖ «Наш дом 24» не имеется.   

С учетом того, что ответчик в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства неисправности прибора учета № 01117975/01.10.2014/16, доводы о неправомерности использования показаний данного прибора учета являются необоснованными. 

Расчет долга судом проверен, признан составленным верно. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик в направленных возражениях ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на непредоставление истцом первичных  документов. 

Определением суда от 05.05.2023 года в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также в ходе рассмотрения дела на основании заявленных ответчиком ходатайств в судебное заседание являлись сотрудники истца: ФИО4 инженер расчетной группы и ФИО5 (ФИО6), которые дали пояснения относительно произведенных расчетов, указали на то, что разница по  ОДН учтены в предыдущих периодах, ответили на вопросы ответчика.

Ответчик не оспаривает факт получения от истца всех необходимых документов для проведения контррасчета.

Представитель истца пояснил, что представитель ответчика неоднократно приглашался для проведения совместной сверки расчетов за спорный период, однако ответчик не явился. 

Вместе с тем, ответчик контррасчет суммы долга, доказательства, опровергающие примененные истцом величины, не представил.

Довод ответчика относительно заниженных показаний прибора учета в отношении отдельных квартир судом проверен и не нашел своего документального подтверждения.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию с соблюдением сроков, установленных условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из доводов истца следует, что полученная ответчиком электрическая энергия в мае и в период с октября по декабрь 2021 года не полностью оплачена, в связи с чем, на дату рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 19 377 руб. 76 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Следовательно, исковое требование ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ТСЖ   «Наш дом 24» основного долга в сумме 19 377 руб. 76 коп. за отпущенную ответчику электрическую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании законной неустойки в размере 814 руб. 60 коп.,  начисленной за периоды просрочки  с 18.07.2021 по 31.03.2022, с 18.12.2021 по 31.03.2022, с 18.01.2022 по 31.03.2022, с 18.02.2022 по 31.03.2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах следует признать, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно информации Банка России от 10.06.2016, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 14.02.2022 по 28.02.2022 действовала ключевая ставка установленная Банком России в размере 9,5 процентов годовых. 

Таким образом, истцом правомерно, с применением указанной ставки из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, начислены пени по предъявленному к оплате счету-фактуре за периоды  просрочки  с 18.07.2021 по 31.03.2022, с 18.12.2021 по 31.03.2022, с 18.01.2022 по 31.03.2022, с 18.02.2022 по 31.03.2022. Указанный расчет соответствует условиям договора о сроках оплаты, проверен судом и признан верным. Требование о взыскании пени не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 814 руб. 60 коп.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ТСЖ  «Наш дом 24» основного долга в сумме 19 377 руб. 76 коп., пени в размере 814 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «НАШ ДОМ 24» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» задолженность в размере 20 192 руб. 36 коп., из которых: 19 377 руб. 76 коп. – основной долг, 814 руб. 60 коп. – неустойка, а также 2 000 руб. -  расходы по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева