Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4433/2023

г. Хабаровск

09 октября 2024 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  25 сентября 2024  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску Управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682813, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Энерго-Технолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

о взыскании 2 190 466 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, действующей по доверенности от 15.01.2024 б/н.

 

Управление энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Энерго-Технолоджи» о взыскании 2 190 466 руб. 64 коп., составляющих пени в размере 452 690 руб. 62 коп. за периоды с 26.12.2019 по 19.12.2022, штраф в размер 166 125 руб., убытки в размере 1 571 651 руб. 02 коп. на основании муниципального контракта от 01.10.2018 б/н.

Определением от 05.07.2023 судом принято уменьшении размера иска до 2 189 220 руб. 71 коп., составляющих пени в размере 451 444 руб. 69 коп. за периоды с 26.12.2019 по 16.12.2022, штраф в размере 166 125 руб., убытки, составляющие стоимость отрицательных экспертиз в размере 1 571 651 руб. 02 коп.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении без рассмотрения требования о взыскании убытков в размере 1 571 651 руб. 02 коп.

Решением от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Энерго-Технолоджи» в пользу Управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района взыскано 2 112 803 руб. 21 коп., составляющих пени в размере 375 027 руб. 19 коп., штраф в размере 166 125 руб., убытки в размере 1 571 651 руб. 02 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Энерго-Технолоджи» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32 761 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2024 решение от 16.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 отменены, дело № А73-4433/2023 направлено на новое рассмотрение.

Определением от 06 июня 2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему дела до окончания рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде РФ.

Определением от 03.07.2024 судом принято уменьшение размера иска до 2 112 803 руб. 21 коп., составляющих убытки в размере 1 571 651 руб. 02 коп., пени в размере 375 027 руб. 19 коп. за периоды с 26.12.2019 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 16.12.2022, штраф в размере 166 125 руб. на основании п. 8.3.3. контракта за невыполнение обязанности по выполнению работ, предусмотренных контрактом.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта от 01.10.2018 №Ф.2018.468552, расторжение контракта в порядке одностороннего отказа от него со стороны заказчика, право на взыскание пени в размере 375 027 руб. 19 коп. за периоды с 26.12.2019 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 16.12.2022, штрафа в размере 166 125 руб., наличие убытков, составляющие стоимость отрицательных экспертиз в размере 1 571 651 руб. 02 коп.

Ответчик,  как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что просрочка в исполнении контракта произошла по вине заказчика, ходатайствовал о применении статей 333, 404 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11 сентября 2024 объявлен перерыв до 25 сентября 2024 в 12 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.10.2018 между Управлением энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Сигма-Энерго-Технолоджи», подрядчик заключен муниципальный контракт №Ф.2018.468552, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для объекта «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод в с. Гатка, Советско-Гаванского муниципального района в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена составляет 2 441 250 руб., в том числе по годам 2018 – 780 000 руб., 2019 – 1 661 250 руб.

Пунктом 3.2.7. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств, если таковые установлены), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, направлять подрядчику требование об уплате в добровольном порядке сумм неустойки, предусмотренных настоящим контрактом, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) подрядчиком своих обязательств (в том числе гарантийных, если таковые установлены) по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 3.4.6. контракта, подрядчик обязан по готовности передать заказчику проектную документацию для прохождения им государственной экологической экспертизы, экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с получением положительного заключения экспертизы.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, срок выполнения (завершения) работ с момента заключения контракта по 25.12.2019, в том числе 1 этап – с момента заключения контракта с победителем закупки по 25.12.2018, 2 этап – с 26.12.2018 по 25.12.2019.

Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.3. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим  контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения   подрядчиком  обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.3.1. контракта).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом (пункт 8.3.2. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.3.4, 8.3.5 настоящего контракта):  10 процентов цены контракта (этапа), так как цена контракта (этапа) не превышает     3 млн. рублей (пункт 8.3.3. контракта).

В соответствии с пунктом 8.7. контракта, в случае если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки.

26.10.2018 между ООО «Сигма-Энерго-Технолоджи» и ООО «Изыскания и проектирование» заключен договор №2018/127 на выполнение инженерно-геодезических изысканий.

21.12.2018 ООО «Сигма-Энерго-Технолоджи» и Управлением энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района подписан акт сдачи-приемки технических отчетов по инженерным изысканиям.

21.12.2018 ООО «Сигма-Энерго-Технолоджи» в адрес Управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района направлено письмо № 25/2, полученное ответчиком 21.12.2018 вх№21-12-3854, из которого следует, что в ходе выполнения работ по муниципальному контракту выявлено, что в части III «техническое задание» в п.10 «Очередность и этапы выполнения проектных работ исполнителями» в 1 этапе отсутствуют работы по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям. В ходе данных работ может быть определена необходимость изменения геодезической отметки отсыпаемого участка, данный тип изысканий может быть запрошен гос.экспертизой из-за недостаточной изученности отведенного земельного участка. 

Заказчиком произведена оплата по контракту на сумму 780 000 руб.,  что подтверждается платежным поручением от 27.12.2018 №828.

18.10.2019 ООО «Сигма-Энерго-Технолоджи» и Управлением энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйстваадминистрации Советско-Гаванского муниципального района подписан акт передачи проектной документации.

25.12.2019 между КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результата инженерных изысканий Хабаровского края» и заказчиком заключен договор №267КСС на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.

25.12.2019   между   КГБУ   «Единая   государственная   экспертиза  проектной документации и результата инженерных изысканий Хабаровского края» и заказчиков заключен договор №276 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Заказчиком от КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результата инженерных изысканий Хабаровского края» получено отрицательное заключение экспертизы по объекту «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод в с. Гатка, Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края».

22.04.2020 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 02/04 из которого следует, что замечания в проектной документации устранены, осуществляется подписание удостоверяющих листов, передача проектной документации планируется 28.04.2021.

07.05.2020 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия №02-14-98.

19.05.2020 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо №03/05 о согласии оплаты со стороны общества неустойки при окончательном расчете путем уменьшения суммы стоимости работ по настоящему контракту.

17.06.2020 ООО «Сигма-Энерго-Технолоджи» и Управлением энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйстваадминистрации Советско-Гаванского муниципального района подписан акт передачи проектной документации.

10.07.2020            КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результата инженерных изысканий Хабаровского края» в адрес заказчика направленотказ № 954 в принятии документов, представленных для проведения государственнойэкспертизы.

10.08.2020 ООО «Сигма-Энерго-Технолоджи» и Управлением энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйстваадминистрации Советско-Гаванского муниципального района подписан акт передачи проектной документации.

17.11.2020 КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации ирезультата инженерных изысканий Хабаровского края» в адрес заказчика направленызамечания №1782 по проекту «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод в с. Гатка, Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края».

19.11.2020 между ООО «Сигма-Энерго-Технолоджи» и ООО «Изыскания и проектирование» заключен договор №2020/126 на выполнение инженерных изысканий. 

Письмом от 10.02.2021 № 02-14-43 заказчиком в адрес подрядчика направлено отрицательное заключение повторной государственной экспертизы по объекту «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод в с. Гатка, Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края».

31.05.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлен акт передачи проектной документации.

21.07.2021             подрядчиком в адрес заказчика направлена справка с описаниемизменений, внесенных в проектную документацию, получившую отрицательноезаключение от 09.02.2021 №27-1-2-3-005112-2021 по объекту «Очистные сооруженияхозяйственно-бытовых сточных вод в с. Гатка, Советско-Гаванского муниципальногорайона Хабаровского края».

28.07.2021 ООО «Сигма-Энерго-Технолоджи» и Управлением энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйстваадминистрации Советско-Гаванского муниципального района подписан акт передачи проектной документации.

Письмом от 30.08.2021 №02-14-219 заказчиком в адрес подрядчика направлены замечания к проектной документации. 

11.11.2021 КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результата инженерных изысканий Хабаровского края» утверждено отрицательное заключение повторной государственной экспертизы по объекту «Очистные сооружение хозяйственно-бытовых сточных вод в с. Гатка, Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края» №27-1-2-3-066096-2021.

21.02.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо №03/02 которым общество сообщает, что в настоящее время производится корректировка проектной документации по объекту «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод в с. Гатка, Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края».

04.03.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 01/02, из которого следует, что актуализация инженерных изысканий выполняется за счет общества, прохождения государственной экспертизы проектной документации будет выполняться за счет средства общества, ориентировочный срок подачи проектной документации до 30.05.2022.

11.04.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 02/05, в котором сообщается, что получено информационное письмо от ООО «Изыскания и Проектирование» о согласии актуализации инженерных изысканий.

11.07.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 02/07, которым общество сообщает, что в связи с большим объемом работ по актуализации инженерных изысканий, ориентировочный срок выполнения 20.10.2022. Подача на экспертизу актуализируемой документации 10.10.2022.

05.12.2022 заказчиком принято решение № 02-14-355 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Судом установлено, что контракт от 01.10.2018 № Ф.2018.468552 расторгнут с 16.12.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.12.2022 № 02-14-391 с требованием об оплате пени в размере 452 690 руб. 62 коп., штрафа в размере 166 125 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.04.2023 № 02-14-101/1 с требование о возмещении расходов в размере 1 571 651 руб. 02 коп., об оплате пени в размере 452 690 руб. 62 коп. и штрафа в размере 166 125 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ,  взаимоотношения сторон по которому регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 431  ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При буквальном толковании условий договора, предусматривающих обязанности заказчика принять и оплатить результат работ, суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязанности по оплате результата любого из этапов работ является получение положительного заключения государственной экспертизы результатов изысканий и проектной документации.

Результатом выполненных по настоящему контракту работ являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение экспертизы, обязательной в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и рабочая документация надлежащего качества, разработанные в соответствии с Технической частью (пункт 5.1 контракта).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, составляющих стоимость отрицательных экспертиз в размере 1 571 651 руб. 02 коп.

Для прохождения в КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результата инженерных изысканий Хабаровского края» экспертизы проектно-сметной документации для объекта «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод в с. Гатка, Советско-Гаванского муниципального района истцом заключены договоры от 25.12.2019 № 276, № 267 ККС.

25.12.2019 между Краевым государственным бюджетным учреждением «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края», исполнитель и Управлением энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района, заказчик заключен договор № 276, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод в с. Гатка, Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края» на стадии «Проектная документация». 

Стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 947 076 руб. 46 коп., в том числе НДС – 157 846 руб. 08 коп. (пункт 3.1. договора). 

Заказчиком произведена оплата по договору от 25.12.2019 № 276 на сумму 947 076 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2020 № 33.

25.12.2019 между Краевым государственным бюджетным учреждением «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края», исполнитель и Управлением энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района, заказчик заключен договор № 267 КСС, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта: «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод в с. Гатка, Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края» на стадии «Проектная документация». 

Стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб., в том числе НДС – 3 333 руб. 33 коп. (пункт 3.1. договора).

Заказчиком произведена оплата по договору от 25.12.2019 № 267 КСС на сумму 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2020 № 32.

В материалы дела представлено отрицательное заключение КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» от 06 апреля 2020 № 27-1-2-3-010703-2020.

В разделе 6 отрицательного заключения указано, что проектная документация на строительство объекта не соответствует установленным требованиям технических регламентов, требованиям законодательства, нормативным техническим документам и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий не соответствуют установленным требованиям технических регламентов, требованиям законодательства, нормативным техническим документам.

Для прохождения в КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результата инженерных изысканий Хабаровского края» повторной экспертизы проектно-сметной документации для объекта «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод в с. Гатка, Советско-Гаванского муниципального района истцом заключен договор от 26.10.2020 № 79.

26.10.2020 между Краевым государственным бюджетным учреждением «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края», исполнитель и Управлением энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района, заказчик заключен договор №79, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с пунктами 1, 2 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении линейного объекта капитального строительства: «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод в с. Гатка Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края» на стадии «Проектная документация», а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги. 

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 294 967 руб. 32 коп., в том числе НДС 20% - 49 161 руб. 22 коп. (пункт 4.1. договора). 

Заказчиком произведена оплата по договору от 26.10.2020 №79 на сумму 294 967 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2020 №718. 

В материалы дела представлено отрицательное заключение повторной государственной экспертизы КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» от 09 февраля 2021 № 27-1-2-3-005112-2021.

В разделе 6 отрицательного заключения повторной государственной экспертизы указано, что проектная документация на строительство объекта не соответствует установленным требованиям технических регламентов, требованиям законодательства, нормативным техническим документам и результатам инженерных изысканий, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование. Результаты инженерных изысканий не соответствуют установленным требованиям технических регламентов, требованиям законодательства, нормативным техническим документам.

Для прохождения в КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результата инженерных изысканий Хабаровского края» повторной экспертизы проектно-сметной документации для объекта «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод в с. Гатка, Советско-Гаванского муниципального района истцом заключен договор от 04.08.2021 № 71.

04.08.2021 между Краевым государственным бюджетным учреждением «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края», исполнитель и Управлением энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района, заказчик заключен договор №71, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с пунктами 1,2 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении объекта капитального строительства: «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод в с. Гатка Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края» на стадии «Проектная документация», а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги. 

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 309 607 руб. 24 коп., в том числе НДС 20% - 51 601 руб. 21 коп. (пункт 4.1. договора). 

Заказчиком произведена оплата по договору от 04.08.2021 № 71 на сумму 309 607 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.08.2021 № 680.  

В материалы дела представлено отрицательное заключение повторной государственной экспертизы КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» от 11 ноября 2021 № 27-1-2-3-066096-2021.

В разделе 6, которого указано, что проектная документация на строительство объекта не соответствует установленным требованиям технических регламентов, нормативным техническим документам и результатам инженерных изысканий, заданию застройщика на проектирование. Сметная стоимость строительства по объекту определена не достоверно.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8.7. контракта, в случае если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки.

Как следует из возражений на исковое заявление, при передаче технических отчетов, по результатам инженерных изысканий (акт сдачи-приемки документации от 21.12.2018), проведено техническое совещание, на котором присутствовали начальник Управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района Мельзидинов ФИО2, занимающий на тот момент должность главы Советско-Гаванского муниципального района ФИО3, директор ООО «Сигма-Энерго-Технолоджи» ФИО4 и инженер систем водоснабжения и водоотведения ООО «Сигма-Энерго-Технолоджи» ФИО5.

На данном совещании озвучено и вручено письмо, в соответствии с которым указано, что входе проведения инженерных изысканий, была определена необходимость проведения инженерно-гидрометеорологических изысканий. Также, в ходе совещания было указано, что данный тип изысканий будет затребован при прохождении государственной экспертизы, а данные, полученные в ходе проведения указанных работ, могут изменить ряд проектных решений. В ходе совещания истцом было дано указание о разработке проектной документации на основании уже выполненных инженерных изысканий, а выполнение не указанных в техническом задании инженерно-гидрометеорологических изысканий - излишним, и для прохождения государственной экспертизы не требуемым.

В соответствии с пунктом 3.2.3. контракта заказчик обязан рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ, при получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок.

После чего, заказчиком принято решение о передаче проектной документации, полученной 18.10.2019, на прохождение государственной экспертизы проектной документации без гидрометеорологических изысканий (договор №276 от 25.12.2019).

При этом заказчик заключил договор на прохождение экспертизы только 25.12.2019.

В ходе прохождения экспертизы дано указание о предоставлении отчета по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям.

Отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиями передан заказчиком 26.03.2020 (при этом срок прохождения экспертизы до 11.03.2020). Следовательно, отчет заказчиком предоставлен за пределами срока прохождения экспертизы. Таким образом, срок с момента уведомления заказчика о необходимости проведения ИГМИ до их предоставления заказчиком составляет: с 21.12.2018 до 26.03.2020. У ответчика не было возможности внести корректировки в проектную документацию в сроки прохождения экспертизы в связи с предоставлением заказчиком отчета за пределами срока прохождения экспертизы.

При проведении гидрометеорологических изысканий уровень затопления территории был определён как 0,88 метра.

В связи с изменениями исходных данных для проектирования, в проектную документацию внесены изменения (в разделы 2, 4, 5, подразделы 5.1, 5.2, 5.3, 5.7, разделы 6, 9, 11).

17.06.2020 исполнитель передал откорректированную документацию заказчику, поскольку потребовалось внесение изменений в проектную документацию.

Договор на повторную экспертизу заказчик заключил только 26.10.2020.

В ходе прохождения экспертизы потребовались изыскания по сейсмо-микрорайонированию, при этом срок прохождения экспертизы установлен до 29.01.2021. Исполнитель в целях соблюдения сроков исполнения контракта выполнил данные изыскания, срок проведения работ с 19.11.2020 по 24.01.2021. 26.01.2021 полный комплект передан заказчику. Но в сроки предоставления сведений в госэкспертизу заказчик документы не направил.

Также, в начале выполнения проектных работ заказчиком исполнителю передан градостроительный план земельного участка № Ru27513102-294 от 21.08.2018. Данный градостроительный план является исходно разрешительной документацией для разработки проектно-сметой документации. В ходе прохождения государственной экспертизы по договору № 79 от 26.10.2020 заказчик передал иной градостроительный план №Ru27513102-353 от 24.11.2020.

Градостроительный план №Ru27513102-353 от 24.11.2020 заказчик выполнил на основании собственного решения. Данное решение с исполнителем не согласовывалась.

На основании изменения исходных данных в проектную документацию внесены корректировки (в разделы 1, 2, 5 (подразделы (5.1, 5.2, 5.3, 5.7)).

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 404 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

Суд уменьшает размер ответственности подрядчика на 50% от заявленной ко взысканию суммы убытков, поскольку замечания, изложенные в отрицательных заключениях, относящиеся к подрядчику имелись, не были им устранены в полном объеме, однако, носили устранимый характер, с учетом объема выполненных работ не являлись значительными, и факт их неустранения (неполного устранения) подтвержден отрицательным заключением экспертизы.

Также судом установлено, что в ходе выполнения работ заказчиком неоднократно вносились изменения, а также не выполнялись указания подрядчика относительно необходимости проведения инженерно-гидрометеорологических изысканий.

Суд приходит к выводу о том, что истцом по делу доказана совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

На стороне истца возникли убытки в виде расходов по проведению экспертиз, размер убытков на основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ, определен судом следующим образом: на заказчика - 50%, на подрядчика - 50%, от предъявленной ко взысканию суммы убытков.

Исковое требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 785 825 руб. 51 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 375 027 руб. 19 коп. за периоды с 26.12.2019 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 16.12.2022, штрафа в размере 166 125 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.3.4, 8.3.5 настоящего контракта): 10 процентов цены контракта (этапа), так как цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (пункт 8.3.3. контракта).

Судом установлено, что контракт от 01.10.2018 № Ф.2018.468552 расторгнут с 16.12.2022 в связи с односторонни отказом заказчика от его исполнения по причине не надлежаще выполненных подрядчиком работ.

Расчет штрафа произведен истцом 1 661 250 *10% = 166 125 руб.

Поскольку судом установлена обоюдная вина в неполучении положительного заключения государственной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 404 ГК РФ и снижении размера штрафа на 50%.

Исковое требование истца о взыскание штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 83 062 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 8.3.1. контракта  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения   подрядчиком  обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Расчет пени произведен истцом, исходя из условий контракта, количества дней просрочки (начисление за периоды с 26.12.2019 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 16.12.2022) в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России 7,5% (действующую на дату принятия решения) годовых за каждый день просрочки от цены контракта 1 661 250 руб., составляет 375 027 руб. 19 коп.

Ответчиком представлены возражения относительно всего периода начисления пени.

Доводы ответчика об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ за периоды с 26.12.2019 по 18.11.2020, с 25.01.2021 по 04.08.2021, с 28.10.2021 по 16.12.2022 подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям.

Судом установлено, что заказчиком проигнорировано замечание подрядчика о необходимости проведения инженерно-гидрометеорологических изысканий, в результате чего для прохождения государственной экспертизы направлена проектная документация без данного вида изысканий, что подтверждается письмом от 21.12.2018 № 25/2, полученное ответчиком 21.12.2018 вх. №21-12-3854, из которого следует, что в ходе выполнения работ по муниципальному контракту выявлено, что в части III «техническое задание» в п.10 «Очередность и этапы выполнения проектных работ исполнителями» в 1 этапе отсутствуют работы по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям. В ходе данных работ может быть определена необходимость изменения геодезической отметки отсыпаемого участка, данный тип изысканий может быть запрошен гос.экспертизой из-за недостаточной изученности отведенного земельного участка. 

Отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям передан заказчиком 26.03.2020, что позже срока прохождения экспертизы.

Таким образом, периоды с 26.12.2019 по 26.03.2020 подлежит исключению, поскольку без указанного отчета у подрядчика отсутствовала возможность производить работы по контракту.

В связи с изменениями исходных данных для проектирования заказчиком, в проектную документацию внесены изменения (в разделы 2, 4, 5, подразделы 5.1, 5.2, 5.3, 5.7, разделы 6, 9, 11).

17.06.2020 исполнитель передал откорректированную документацию заказчику, поскольку потребовалось внесение изменений в проектную документацию.

Договор на повторную экспертизу заказчик заключил только 26.10.2020.

Срок прохождения экспертизы – до 29.01.2021.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для привлечения подрядчика к ответственности в виде пени за периоды с 27.03.2020 по 18.11.2020 (до начала проведения работ по сейсмическому микрорайонированию).

26.01.2021 полный комплект документов по сейсмическому микрорайонированию передан заказчику. 

Судом установлено, что ввиду предоставления заказчиком градостроительного плана от 24.11.2020, проектная документация претерпела ряд изменений, внесены изменения в разделы 1, 2, 5.

Проектная документация в Управление ЭТИК и КХ для прохождения повторной (третьей) государственной экспертизы направлена заказчику 31.05.2021. Информационное письмо от КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» с замечаниями к заявлению на прохождение экспертизы было получено заказчиком 08.07.2021.

Заказчику отказано в принятии документов из-за несоблюдения требований к оформлению заявки (то есть заказчик направил документы на экспертизу по истечении 30 дней).

Акт, на который ссылается Управление ЭТИК и КХ от 28.07.2021 является повторным.

Договор на третью экспертизу заказчик заключил 04.08.2021.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для привлечения подрядчика к ответственности в виде пени за периоды с 25.01.2021 по 04.08.2021.

В ходе прохождения госэкспертизы по договору № 71 от 04.08.2021 получен перечень новых замечаний, ранее не учтенных в предыдущих отрицательных заключениях №1512 от 30.08.2022. 

Откорректированная проектная документация направлена заказчику 26-28 октября 2021.

11.11.2021 года получено отрицательное заключение экспертизы №27-1-2-3-0660962021. При этом в данном заключении не учтены изменения, направленные 28.10.2021.

Третье заключение гос.экспертизы содержит ряд замечаний, которые противоречат фактическим условиям контракта и обстоятельствам.

Заказчик не воспользовался правом на обжалование заключение экспертизы.

16.12.2022 контракт от 01.10.2018 № Ф.2018.468552 расторгнут.

Взыскание пени за периоды с момента передачи документации от подрядчика к заказчику, до момента ее предоставления на государственную экспертизу заказчиком нельзя признать обоснованным.

Таким образом, периоды с 28.10.2021 по 16.12.2022 подлежит исключению из расчета пени.

Довод ответчика о просрочке заказчика в периоды с 19.11.2020 по 24.01.2021 на выполнение сейсмического микрорайонирования (в сроки предоставления сведений на государственную экспертизу (вторая экспертиза) заказчик документы по сейсмическому микрорайонированию не направил и получил отрицательное заключение) отклоняется судом ввиду следующего.

Техническим заданием к контракту предусмотрено выполнение инженерно-геологических изысканий. При этом согласно СП 11-105-97 Инженерно-геологические изыскания для строительства геофизические исследования при инженерно-геологических изысканиях выполняются на всех стадиях (этапах) изысканий, как правило, в сочетании с другими видами инженерно-геологических работ и с целью сейсмического микрорайонирования территории (пункт 5.7). Согласно пункту 4.2 СП 11-105-97 Инженерно-геологические изыскания для строительства инженерно-геологические изыскания должны обеспечивать комплексное изучение инженерно-геологических условий района (площадки, участка, трассы), в том числе сейсмотектонические. Особенности выполнения работ по проектируемому объекту должны были быть известны ответчику как профессиональному участнику правоотношений.

Судом произведен расчет пени, исходя из условий контракта, количества дней просрочки (начисление за периоды с 19.11.2020 по 24.01.2021, с 05.08.2021 по 27.10.2021) в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России 7,5% (действующую на дату принятия решения) годовых за каждый день просрочки от цены контракта 1 661 250 руб., составляет 62 712 руб. 19 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера штрафа, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 62 712 руб. 19 коп.

Государственная пошлина в  размере 14 440 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Энерго-Технолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>) в пользу Управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682813, 

<

...>) 931 600 руб. 20 коп., составляющих убытки в размере 785 825 руб. 51 коп., штраф в размере 83 062 руб. 50 коп., пени в размере 62 712 руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Энерго-Технолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 440 руб.

В удовлетворении  требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая