АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

27 сентября 2024 года Дело № А33-10089/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 сентября 2024 года.  В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  

«КИРОВЧАНЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

акционерное общество «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КИРОВЧАНЕ» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору от 29.06.2022 № 912-4-180/22-Кр за период с июня по декабрь  2023 года в размере 129 577 руб. 38 коп., пени в размере 125 671 руб. 23 коп.  

Определением от 17.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

23.07.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец  просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 29.06.2022 № 912-4-180/22-Кр за  работы, выполненные с июля по декабрь 2023 года в размере 94 577 руб. 38 коп., пени в  размере 39 978 руб. 40 коп.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.  

Судебное разбирательство откладывалось на 25.09.2024. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и  месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.07.2024.  

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не  установлено.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между АО «Красноярсккрайгаз» (Подрядчик, Истец) и ООО УК «Кировчане» (Заказчик,  Ответчик) заключен договор на выполнение работ по периодической проверки и прочистке  вентиляционных каналов от 29.06.2022 № 912-4-180/22-Кр (далее – Договор), по условиям  которого Подрядчик обязуется выполнить работы по проверке состояния и  функционированию вентиляционных каналов в помещениях, при обнаружении  неработающих вентиляционных каналов, произвести их очистку и сдать их Заказчику, а  Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их в порядке и в сроки,  предусмотренные Договором.  

Согласно п. 4.1. Договора Подрядчик до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в  котором проводились работ, направляет Заказчику:  

- акты приемки выполненных работ, содержащих информацию о перечне, составе,  объеме выполненных работ;  

- копии актов, подтверждающих факт и объемы выполненных работ в рамках Договора;  

- заключения. 

Указанные документы передаются Заказчику под расписку, либо по Акту приемки-передачи или иным способом, подтверждающим получение документов.  

На основании п. 5.2 Заказчик производит оплату за фактически выполненный  Подрядчиком объем работ в течение 10-ти банковских дней с момента завершения отчетного  периода (месяца), в котором проводились работы, на основании предоставленных  Подрядчиком Актов приемки выполненных работ, с указанием выполненного объема работ.  Счет-фактура предоставляется Заказчику не позднее 5-ти календарных дней после  выполнения работ.  

Истец указал, что выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, акты  выполненных работ от 31.07.2023 № 5 на сумму 15 260 руб. 40 коп., от 30.09.2023 № 6 на  сумму 10 809 руб. 45 коп., от 31.10.2023 № 7 на сумму 55 530 руб. 90 коп., от 30.11.2023 № 8  на сумму 13 988 руб. 70 коп., от 30.11.2023 № 1 на сумму 1 221 руб. 84 коп., от 31.12.2023 №  9 на сумму 8 901 руб. 90 коп., от 31.12.2023 № 2 на сумму 1 221 руб. 84 коп. подписаны со  стороны Заказчика без замечаний.  

Вместе с тем, оплата оказанных услуг поступила лишь частично на сумму 12 357 руб. 65  коп. относительно к акту выполненных работ от 31.07.2023 № 5, в результате чего остаток  задолженности по данному акту составил 2 902 руб. 75 коп., оплата по оставшимся актам не  поступала.  

Указанное послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий  от 18.09.2023 № 1831/20, от 17.11.2023 № 2305/3, от 25.12.2023 № 2536/1, от 07.02.2024 №  214/19 (почтовые идентификаторы №№ 80514587903778, 80088690060722, 80110191520730,  80088693211886, вручены адресату 27.10.2023, 27.11.2023, 13.01.2024, 15.03.2024  соответственно).  

Оплата работ в полном объеме не поступила, претензионные письма оставлены без  удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик в удовлетворении исковых требований изначально просил отказать, указывал,  что задолженность отсутствует, однако после уточнения истцом размера исковых  требований позицию по делу не изложил, наличие уточненного долга не оспорил,  контррасчет не привел.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  

правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские  права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Из материалов настоящего дела следует, что сторонами заключен договор об оказании  услуг (подрядных), правоотношения по которому регулируются положениями глав 37, 39  Гражданского кодекса РФ.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского  кодекса РФ).  

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского  кодекса РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Факт оказания услуг по Договору подтверждается представленными в материалы дела  документами, ответчиком не оспорен. Услуги приняты ответчиком без замечаний.  

Однако как указал истец и не опроверг ответчик, услуги за период с июля по декабрь  2023 года до настоящего времени не оплачены, остаток задолженности составляет 94 577  руб. 38 коп.:  

- по акту от 31.07.2023 № 5 на сумму 2 902 руб. 75 коп.; 

- по акту от 30.09.2023 № 6 на сумму 10 809 руб. 45 коп.;  - по акту от 31.10.2023 № 7 на сумму 55 530 руб. 90 коп.;  - по акту от 30.11.2023 № 8 на сумму 13 988 руб. 70 коп.;  - по акту от 30.11.2023 № 1 на сумму 1 221 руб. 84 коп.;  

- по акту от 31.12.2023 № 9 на сумму 8 901 руб. 90 коп.; - по акту от 31.12.2023 № 2 на сумму 1 221 руб. 84 коп. 

Ответчик уточненные требования истца не оспорил, контррасчет заявленной к  взысканию суммы либо доказательства полной оплаты услуг также не направил. Довод о  том, что задолженность на стороне ответчика отсутствует, документально не подтвержден,  соответствующие доказательства, несмотря на предложение суда, ответчиком не  представлены.  

Ходатайствуя об отложении судебного заседания, назначенного на 23.07.2024, ответчик  указывал на невозможность обеспечения явки представителя. Суд отложил судебное  заседание на 25.09.2024, однако в указанную дату представитель ответчика явку в судебное  заседание также не обеспечил, разумных пояснений по данному обстоятельству не привел.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция  содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт  оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства полной оплаты оказанных  услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не  опровергнут, суд признает требования истца о взыскании задолженности на сумму 94 577  руб. 38 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.  

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку за общий  период с 17.07.2023 по 22.07.2024 в размере 39 978 руб. 40 коп. из расчета по каждому акту  выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой  гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств,  основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.  При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению  сторонами в письменной форме.  

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено право Подрядчика в случае нарушения сроков  оплаты (п. 5.2 Договора) требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при  заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку,  подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя  обязательств, что не противоречит законодательству.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со  статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить  возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением принятых по договору обязательств.  

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя  риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения  истцом мер договорной ответственности.  

Таким образом, истец правомерно начисляет ответчику неустойку за неисполнение  обязательства по оплате оказанных услуг.  

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и  методологически верно выполненным, а требование о взыскании неустойки за период с  17.07.2023 по 22.07.2024 в размере 39 978 руб. 40 коп. подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил  государственную пошлину в размере 5 657 руб., что подтверждается платежным поручением  от 22.03.2024 № 5585.  

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом  уточнений составляет 5 037 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5 037 руб., тогда как  620 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как  излишне уплаченная.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  «КИРОВЧАНЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 134 555 руб. 78 коп., в  том числе: 94 577 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги, 39 978 руб. 40 коп.  неустойки, а также взыскать 5 037 руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 620 от  22.03.2024 № 5585.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев