АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2929/2020

г. Чебоксары

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Электросила Поволжье",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428020, 

<

...>,

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

430006, 

<

...>,

о взыскании 54 932 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не было, уведомлен 23.04.2020, 

от ответчика – не было, уведомлен 20.04.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электросила Поволжье" (далее – истец, ООО "Электросила Поволжье") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (далее – ответчик, МП городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское") о взыскании 54 932 руб. 05 коп., в том числе 41 055 руб. 35 коп. долга, 13 876 руб. 70 коп. неустойки за период с 27.01.2019 по 30.12.2019, далее по день фактической оплаты долга, а также 261 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара на основании договора поставки от 07.07.2017 № 070717.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара на основании договора поставки от 07.07.2017 № 070717.

Истец и ответчик явку в суд своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи.

Ходатайством от 16.04.2020 истец просил приобщить к материалам дела подлинники документов, копии которых приложены к иску, после вступления в законную силу решения суда – возвратить их.

Ходатайством от 21.05.2020, направленным в суд посредством системы электронного правосудия "Мой Арбитр", повторно направленным по почте, просил предварительное судебное заседание провести без участия своего представителя ввиду невозможности явки по причине чрезмерной загруженности.

Как того требует статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 121, 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью "Электросила Плюс" (поставщик) и муниципальным предприятием городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (покупатель) заключен договор поставки от 07.07.2017 № 070717 (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность в количестве, ассортименте в соответствии с УПД, а покупатель обязуется  принять товары и своевременно уплатить за них установленную настоящим договором цену (пункт 1 договора).

Пунктом 2.6 договора датой поставки товара является отгрузка (передача) товара покупателю или перевозчику, указанная в УПД.

В соответсвии с пунктом 3.6 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 10 (Десяти) календарных дней, исчисляемых с даты поставки товара.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за периоды с апреля по ноябрь 2018 года, подписанному обеими сторонами вышеназванного договора, актам за периоды с 01.01.2018 по 10.04.2019 и с 01.04.2019 по 31.12.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 41 055 руб. 35 коп. 

Между тем, общество с ограниченной ответственностью "Электросила Плюс" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Электросила Поволжье", о чем в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись за государственным регистрационным номером 2192130114383 от 10.04.2019.

О произошедшей реорганизации истец уведомил ответчика письмом от 20.04.2019 № 19.

Далее претензией от 27.06.2019 № 35 истец напомнил ответчику о том, что за последним числится задолженность за поставленный товар в размере 41 055 руб. 35 коп., предложив погасить ее в течение двух недель с даты получения претензии.

В ответе на претензию от ноября 2019 года ответчик подтвердил задолженность перед ООО "Электросила Поволжье", указав, что в связи с продолжительной блокировкой расчетных счетов Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Саранска и межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не имеет возможности перечислить задолженность. Ответчик обязался произвести оплату после открытия расчетных счетов.

На день обращения с иском в суд требования ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Электросила Поволжье" с настоящим иском в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из искового заявления и материалов дела, требования истца основаны на договоре поставки от 07.07.2017 № 070717, пунктом 8.1 которого предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат передаче и разрешению в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Изменений и дополнений в договор в части пункта 8.1 сторонами договора не вносилось.

Доказательств, подтверждающих подписание сторонами иного соглашения о подсудности спора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец правомерно обратился с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что  исковые требования подлежат удовлетворению. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, частичной оплате товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров. 

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. 

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, универсальный передаточный документ оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Доказательства своевременной и полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 41 055 руб. 35 коп., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13 876 руб. 70 коп. неустойки за период с 27.01.2019 по 30.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет в установленный договором срок обязанность по его оплате, поставщик вправе предъявить письменное требование покупателю об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара до момента фактической оплаты (включительно), а плкупатель обязан по такому требованию уплатить неустойку в указанный поставщиком срок (пункт 6.1.1 договора).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом молока подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по договору.

Поскольку обязанность по оплате поставленной продукции ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пени суд признает обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме 13 876 руб. 70 коп. за период с 27.01.2019 по 30.12.2019 подлежит удовлетворению.

С 31.12.2019 начисление и взыскание пени производить по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. 

Истец также ходатайствовал о возмещении почтовых расходов в целях досудебного урегулирования спора и направления копии иска в адрес ответчика, всего в размере 261 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил в материалы дела квитанцию АО "Почта России" в приеме почтового отправления по от 02.07.2019 об отправке корреспонденции простым уведомлением с описью в адрес ответчика на сумму 211 руб. 28 коп. (л.д. 19), а также почтовую квитанцию о направлении почтовой корреспонденции по списку № 1 (форма 103) от 09.01.2020 (л.д. 6-7).

Согласно названному списку сумма платы за пересылку почтового отправления (пункт 6) составляет 50 руб.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 41 055 руб.  35 коп. долга, 13 876 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты в период с 27.01.2019 по 30.12.2019, 261 руб. 28 коп. почтовых расходов подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела. 

С 31.12.2019 начисление и взыскание пени следует производить по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 413 руб. суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросила Поволжье" 41 055 (Сорок одна тысяча пятьдесят пять) рублей 35 копеек долга, 13 876 (Тринадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 70 копеек пени за просрочку оплаты в период с 27.01.2019 по 30.12.2019, 2 413 (Две тысячи четыреста тринадцать) рублей 28 копеек возмещения судебных расходов.

С 31.12.2019 начисление и взыскание пени производить по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов