АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1500/2023

09 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1500/2023 по  иску общества с ограниченной ответственностью «ПГС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛАНДШАФТ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 392920 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "МЕЖРЕГИОНТОРГМЕТАЛЛСТРОЙКОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 13.10.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 13.12.2022.

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 04.07.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО «ПГС» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АРТ-ЛАНДШАФТ СТРОЙ» о взыскании 392920 руб. 34 коп., в том числе  333000 руб., 00 коп. неосновательного обогащения, 59920 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что на перечисленные истцом денежные средства в сумме 333000 руб. был приобретен товар, выполнены работы. В иске просит отказать.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "МЕЖРЕГИОНТОРГМЕТАЛЛСТРОЙКОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 23.05.2023.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв.

Судебное заседание отложено на 02.06.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 02.09.2020 ООО «ПГС» перечислило по платежному поручению № 240 денежные средства в размере 333000,00 рублей по счету № 68 от 31.08.2020.

Согласно указанному счету ООО «АРТ ЛАНДШАФТ СТРОЙ» было обязано исполнить следующие обязательства:

-           услуги трактора на сумму 33000,00 рублей;

-           армировка ростверка и свай на сумму 20000,00 рублей;

-           контроль спецтехники (трактор, кран) на сумму 7000,00 рублей;

-           установка и снятие опалубки на сумму 20000,00 рублей;

-           прием бетона на сумму 12000,00 рублей;

-           щебень на сумму 28500,00 рублей;

-           отсев на сумму 60000,00 рублей;

-           почвогрунт на сумму 110250,00 рублей;

-           бордюр бетонный на сумму 44000,00 рублей.

Общая стоимость согласно счету составляет 334750,00 рублей.

Истец указал, что по условиям устной договоренности ООО «АРТ ЛАНДШАФТ СТРОЙ» было обязано заключить договор на указанные услуги и материалы в счете, исполнить обязательство, однако до настоящего времени договор не заключен, обязательства не исполнены, денежные средства в размере 333000,00 рублей не возращены в адрес ООО «ПГС».

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Ответчик в отзыве указывает на то, что в платежном поручении № 240 от 02.09.2020 г., которое приложено к исковому заявлению самим истцом, содержится ссылка на назначение платежа, а именно «Оплата по счету № 68 от 31.08.2020 г. В том числе НДС 20,00 % - 55500 руб.». Следовательно, сам платеж не являлся необоснованным, а осуществлялся на основании вышеуказанного счета на оплату.

Между тем сам по себе факт перечисления денежных средств истцом по счету ответчика свидетельствует о неосновательности обогащения последнего. Отсутствие между сторонами правоотношений (договоров, определяющих конкретные условия сделок, накладных, актов выполненных работ/оказания услуг, заданий, отчетов, счетов, в том числе названного в основании платежа и т.д.), в условиях наличия лишь платежного поручения, в котором содержится указание на оплату по конкретному счету либо основание для оплаты, свидетельствует об их отсутствии, и подтверждает неосновательное получение ответчиком денежных средств.

Кроме того, оплата по данному счету была произведена, что свидетельствует о намерении, как указано выше, приобретения товаров/услуг у ответчика.

Доводы ответчика относительного того, что счет на оплату № 68 от 31.08.2020 г. был оплачен истцом за третье лицо - ООО «Ютекс» (в настоящее время ООО «МТМСК», ИНН: 

<

***>), судом отклоняются.

Ответчиком не предоставлено доказательств наличия каких-либо письменных указаний, требований, писем со стороны третьего лица ООО «МТМСК» (ООО «Ютекс») об исполнении обязательств за третье лицо истцом ООО «ПГС», в частности об оплате счета № 68 от 31.08.2020 г.

Также ответчиком не представлено письменных доказательств намерений ООО «ПГС» (письмо, уведомление, телеграмма и т. д.) произвести исполнение обязательства по оплате счета за третье лицо ООО «МТМСК» (ООО Ютекс).

Представленное ответчиком УПД №193 от 02.09.2020 судом не рассматривается, так как отражает хозяйственные отношения ответчика и третьего лица, с которым у истца отсутствуют какие-либо взаимоотношения. Более того, представитель третьего лица пояснил, что ООО «МТМСК» указанный УПД не подписывал.

Следовательно, предъявленный универсальный передаточный акт № 193 от 02.09.2020г., а также нотариальный протокол осмотра переписки, доводы ответчика не подтверждают, представленные доказательства являются не относимыми к правоотношениям ответчика и истца

На основании изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 333000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 59920 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 02.09.2020 по 11.01.2023.

Как установлено пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного, проценты подлежат начислению за период с 02.09.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.01.2023 в сумме 41322 руб. 51 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

на основании ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛАНДШАФТ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПГС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 374322 руб. 51 коп., в том числе 333000 руб. 00 коп. долг, 41322 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, которые продолжать начислять с 12.01.2023 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛАНДШАФТ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПГС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10344 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                       Ю.В. Матущак