ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2786/2020

г. Вологда

25 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ» на определение Арбитражного суда Псковской области от 20 июня 2022 года по делу                      № А52-2786/2020,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>; далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд псковской области с заявлением в защиту публичных интересов к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 1                             им.  Н.А. Римского-Корсакова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее – учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>; адрес: 180006, 

<

...>, далее – общество) о признании недействительным электронного аукциона на поставку мебели для учебных классов и концертного зала (извещение № 0157300025219000415), оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2019; о признании недействительным договора от 26.11.2019 № 0157300025219000415, заключенного между учреждением и обществом; о применении последствий недействительной сделки, об обязании учреждения возвратить обществу мебель, согласно приложению № 1 к договору; об обязании общества возвратить в бюджет города Пскова денежные средства в размере 13 300 483 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>), муниципальное образование «Город Псков» в лице администрации города Пскова (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Формоза-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>), Контрольное управление администрации города Пскова (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>), Комитет социально-экономического развития администрации города Пскова (адрес: 180017, 

<

...>).

Решением суда первой инстанции от 15.04.2021, оставленным без изменения   постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2021 признан недействительным электронный аукцион на поставку мебели для учебных классов и концертного зала учреждения (извещение № 0157300025219000415), оформленный протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2019, признан недействительным договор от 26.11.2019 № 0157300025219000415, заключенный между учреждением и обществом на поставку мебели.

Учреждение суд обязал возвратить обществу мебель согласно приложению № 1 к договору от 26.11.2019 № 0157300025219000415, общество возвратить в бюджет города Пскова денежные средства в размере 13 300 483 руб.

От ООО «Формоза-ИТ» 11.04.2022 поступило заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Определением суда от 20.06.2022 в утверждении мирового соглашения отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суд обстоятельствам дела. 

Прокуратура  в отзыве на жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилась, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При этом согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, а арбитражный суд не может утвердить мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу главы 15 АПК РФ условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора недопустим.

В процессе исполнительного производства возможно заключение мирового соглашения (статья 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), которое является основанием для прекращения судом исполнительного производства.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Из текста мирового соглашения, заключенного учреждением, обществом и администрацией г. Пскова, следует, что учреждение не производит возврат мебели согласно приложению № 1 к договору от 26.11.2019                                           № 0157300025219000415, а общество не производит по согласованию с обществом и администрацией в бюджет города Пскова возврат денежных средств в размере 13 300 483 руб.

Условия представленного на утверждение мирового соглашения не соответствуют статье 450 ГК РФ, Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Закону № 44-ФЗ, а также нарушают права неопределенного круга лиц - потенциальных участников аукциона на заключение договора поставки мебели, поскольку решением суда первой инстанции признаны недействительными электронный аукцион и договор от 26.11.2019 № 0157300025219000415.

Суд апелляционной инстанции полагает, что условия мирового соглашения противоречат смыслу части 1 статьи 16 АПК РФ, поскольку  мировое соглашение, заключаемое сторонами на стадии исполнения судебного акта, не может изменять вступившее в законную силу решение, которым прекращены договорные отношения.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 дело, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть окончено заключением мирового соглашения при условии участия в нем всех заинтересованных лиц, в том числе прокурора.

Мировое соглашение представителем прокуратуры не подписано.

Таким образом, судом верно установлены все фактические обстоятельства дела, исследованы представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального права.

Обстоятельства, установленные статьи 270 АПК РФ, в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139 - 141, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 20 июня          2022 года об отказе в утверждении мирового соглашения по делу                      № А52-2786/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

 

Судья

Ю.В. Селиванова