АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11076/2017

г.Чита

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сверкуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьинвест» (ОГРН1157536005220, ИНН 

<

***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, правообладателя товарного знака «Davidoff» - Давидофф э Си СА, в лице представителя правообладателя на территории Российской Федерации – открытого акционерного общества «Юридическая фирма Городисский и партнеры»,

о привлечении административной ответственности по части 1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 11.08.2017; ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

установил:

Читинская таможня (далее заявитель) обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Сибирьинвест» (далее ООО «Сибирьинвест», Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ООО «Сибирьинвест» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, а также доказана вина Общества в его совершении.

ООО «Сибирьинвест» в судебное заседание не явилось, в деле имеются доказательства извещения о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв не представили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в деле имеются доказательства извещения о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пояснения не представили.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, а также третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Читинской таможни, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, 30.04.2017 года ОТО и ТК № 1 Забайкальского таможенного поста зарегистрирована ДТ № 10612060/300417/0004281 по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

В соответствии с ДТ и на основании условий внешнеэкономического контракта № MDL-2016-01 от 20.04.2017 из КНР в адрес декларанта ООО «Сибирьинвест» поставляются товары различных наименований.

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 31, 33, 35, 38 ДТ, к таможенному оформлению заявлено 33 товара, в том числе:

- товар № 11 «зажигалка карманная газовая, в корпусе из пластмасс, подлежащая повторной заправке т.м. «CZL», производства КНР», код по ТН ВЭД ЕАС 9613100000, в количестве 1000 шт., вес брутто 398 кг, вес нетто 388 кг.

Получателем товара, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, 14 ДТ № 10612060/300417/0004281 является ООО «Сибирьинвест».

Согласно графе 54, ДТ оформлена и представлена в таможенный орган ФИО3.

В ходе таможенного контроля был назначен досмотр заявленных в ДТ товаров, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10612060/090517/000279.

По результатам таможенного досмотра установлено, что товаром № 11 является - зажигалка карманная газовая в корпусе из пластмасс, подлежащая повторной заправке (наименование согласно ДТ) - 28 грузовых мест. На зажигалках имеются надписи и рисунки, предположительно с марками сигарет, в том числе, с маркировкой «Davidoff Classic». Всего изделий - зажигалки с надписью «Davidoff Classic» - 200 штук (по 10 штук в цветной коробке, всего 20 коробок).

Согласно сведениям из реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, товарный знак «Davidoff» зарегистрирован на основании свидетельства № 558271.

Правообладателем товарного знака «Davidoff» по свидетельству № 558271 является Давидофф э Си С А, 2 рю де Рив, ЦХ-1200 Женева, Швейцария (СН).

Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры)) (адрес: 129090, Москва, ул. Б.Спасская, 25, стр. 3).

ООО «Сибирьинвест» на момент регистрации декларации на товары таможенным органом, не представлены какие-либо соглашения (договоры) или иные документы, подтверждающие факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров.

У ООО «Сибирьинвест» запрошены документы, подтверждающие право на использование товарных знаков, а также выставлено требование о внесении изменений в ДТ - разделить товар по торговым маркам согласно акту таможенного досмотра. Запрошенные документы от декларанта не поступили, требования таможенного органа по внесению изменений в ДТ декларантом не выполнены.

10.05.2017 должностным лицом Забайкальского таможенного поста Читинской таможни в соответствии со статьей 138 ТК ТС, принято решение о назначении таможенной экспертизы. Производство экспертизы поручено ЭИО № 1 (г. Иркутск).

По результатам проведенного исследования (заключение таможенного эксперта № 12408040/0017423 от 07.06.2017) эксперт пришел к следующим выводам (л.д.83-94):

- образец товара № 11, ввезенного по ДТ № 10612060/300417/0004281, идентифицирован как зажигалки карманные, бытового назначения, газовые, с пьезоэлектрическим воспламенением, на корпус зажигалок нанесена маркировка «Davidoff»;

- словесное обозначение «Davidoff», размещенное на образце товара № 11, сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 558271;

- образец товара № 11 является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 558271, внесенный в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Таким образом, по результатам проведенной экспертизы Читинской таможней было установлено, что товары, задекларированные ООО «Сибирьинвест» в ДТ № 10612060/300417/0004281 не являются оригинальной продукцией Давидофф э Си С А.

21.06.2017 в отношении ООО «Сибирьинвест» Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10612000-1427/2017 по факту незаконного использования чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Предмет административного правонарушения признаны товары -зажигалки карманные, бытового назначения, газовые, с пьезоэлектрическим воспламенением, на корпус зажигалок нанесена маркировка «Davidoff»в количестве 200 штук были изъяты в соответствии с протоколом изъятия от 22.06.2017 и по акту приема-передачи переданы на ответственное хранение ООО «Континент плюс» (л.д.19-20, 21).

21.07.2017 на основании материалов административного расследования старшим отдела административных расследований Читинской таможни ФИО4 в отношении ООО «Сибирьинвест», в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол № 10612000-1427/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ (л.д.134-139).

В порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Читинская таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении действовало в рамках полномочий, представленных ему КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, предусмотренная статьей 28.2 КоАП, соблюдена; права лица, привлекаемого к административной ответственности, обеспечены и не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе юридических лиц, за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Административная ответственность по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

В пункте 15 постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся следующие разъяснения, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Факт перемещения ООО «Сибирьинвест» вышеназванного товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации для помещения товара под таможенную процедуру , материалами дела установлен.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Сибирьинвест», как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло все риски, связанные с ввозом товара на территорию и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако, этого сделано не было.

Из материалов дела следует, что товарный знак «Davidoff» является зарегистрированным товарным знаком – свидетельство №558271 (л.д.124).

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования ООО «Сибирьинвест» товарного знака, в материалы дела, равно как и суду не представлено.

Как указано в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Следовательно, вина ООО «Сибирьинвест» в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Требования Читинской таможни о привлечении ООО «Сибирьинвест» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не представлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц) с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака в соответствии с протоколом изъятия от 22.06.2017.

По мнению суда, в данном случае назначение наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, определенного в соответствии с требованиями КоАП РФ, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя. Назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателю товарного знака.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬИНВЕСТ», зарегистрированное по адресу: 672001, 

<

...>, зарегистрированное МИФНС №2 по г.Чите 10.08.2015 (ОГРН1157536005220, ИНН 

<

***>), к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией предметов правонарушения, изъятых по протоколу изъятия от 22.06.2017: зажигалки карманные, бытового назначения, газовые с пьезоэлектрическим воспламенением с маркировкой «Davildoff» в количестве- 200 штук.

Реквизиты перечисления административного штрафа (и издержек):

Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701;БИК 044501002; счет 40101810800000002901; получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН 

<

***>; КПП 773001001; ОКТМО 45328000.При заполнении платежных поручений должны быть заполнены следующие поля: (101) двузначный показатель статуса плательщика; (61) ИНН получателя 730176610; (103)КППполучателя773001001; (16) получатель Межрегиональное операционное УФК(ФТСРоссии);(104)КБК15311604000016000140 (штрафы);(105)ОКТМО45328000; (107) код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня).

Взыскатель: Читинская таможня: адрес: 672000, 

<

...>, зарегистрировано 13.11.1996, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, ОРГН 

<

***>.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Ю.Ю. Клишина