812312365/2023-10269(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-1995/2022

05 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Васиной Т.П.,  

судей: Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С., 

при участии в судебном заседании представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района  Республики Хакасия – ФИО1 (доверенность от 12.01.2023,  паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района  Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 27 октября 2022 года по делу № А74-1995/2022, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 20 января 2023 года по тому же делу,  

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации  Усть-Абаканского района Республики Хакасия" (далее - УЖКХиС администрации Усть-Абаканского района РХ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики  Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной  ответственностью строительная компания «Панорама» (далее - ООО СК «Панорама») о  взыскании 32 004 рублей 36 копеек неустойки по контракту от 23.04.2019   № 03803000238190000070002.  

ООО СК «Панорама» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к  УЖКХиС администрации Усть-Абаканского района РХ о взыскании 2 336 797 рублей  

02 копеек неосновательного обогащения, по контракту от 23.04.2019   № 03803000238190000070002, с последующим начислением процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 336 797 рублей 02 копеек,  начиная со дня вступления решения суда в законную силу и рассчитанных по ключевой  ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день  фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 января 2023 года, первоначальный иск удовлетворен: с ООО СК «Панорама» в  пользу Управления взыскано 32 004 рубля 36 копеек; встречный иск удовлетворен  частично: с Управления в пользу ООО СК «Панорама» взыскано 1 736 797 рублей  02 копейки, с момента вступления решения суда в законную силу начисление процентов  за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга в размере  1 736 797 рублей 02 копейки по день фактической оплаты, исходя из действующей на дату  уплаты ключевой ставки Банка России, в удовлетворении иска в остальной части  отказано. В результате зачета между первоначальным и встречным исками, суд решил  взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства  администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу  ООО СК «Панорама» 1 704 792 рубля 66 копеек; с момента вступления решения суда в  законную силу начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  производить на сумму долга в размере 1 704 792 рубля 66 копеек по день фактической  оплаты, исходя из действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  27 октября 2022 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  20 января 2023 года, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить  в части удовлетворения встречного иска и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении встречного иска.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции  необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного  заседания. Указывает, что представленными доказательствами подтверждается факт  передачи документации подрядчику заказчиком в полном объёме, в связи с чем, вывод  судов о наличии обоюдной вины сторон в неисполнении обязательств не соответствует  фактическим обстоятельствам дела. Ответчик на момент заключения контракта был  ознакомлен с проектной документацией и согласился с условиями договора. Кроме того  

указывает, что судами необоснованно начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами на сумму долга.  

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

До судебного заседания от ООО СК «Панорама» поступил отзыв на кассационную  жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в  деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).  

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по итогам  электронного аукциона между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и  строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Панорама»  (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.04.2019   № 03803000238190000070002 на выполнение работ по строительству школы на 250  учащихся в д. Чапаево Усть-Абаканского района Республики Хакасия. По условиям  контракта подрядчик обязался в срок по 30.04.2020 в соответствии с техническим  заданием, проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, действующими  техническими регламентами, строительными нормами и правилами выполнить  строительно-монтажные и иные работы и мероприятия по строительству объекта  капитального строительства, находящегося: Республика Хакасия, 

<

...>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.  Цена контракта составила 186 376 242 рубля 86 копеек (пункт 2.1).  

Срок выполнения работ с момента заключения по 30.04.2020, в соответствии с  графиком выполнения работ (приложение № 2).  

В процессе выполнения строительных работ обнаружено, что уровень грунтовых  вод поднимается до отметки 253,4 дна котлована блоков «Б» и «В», происходит  постоянное водонасыщение грунтов, о чем подрядчик уведомил заказчика письмом от  24.05.2019 № 57/05. В связи с этим 28.05.2019 стороны контракта подписали акт о  приостановке строительно-монтажных работ до получения положительного заключения  государственной экспертизы по устройству фундаментов строящегося объекта.  

В целях согласования технического решения по устройству фундаментов заказчик  обратился в АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии» (исх. № 1517 от 25.06.2019) с  соответствующей просьбой, на что получен ответ (письмо от 25.06.2019 № 441), что при  внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное  заключение государственной экспертизы, документация должна быть направлена на  повторную экспертизу. В связи с этим, заказчик внес изменения и направил  откорректированную проектно-сметную документацию на повторную государственную  экспертизу, что подтверждается письмами от 27.02.2020 № 51/02, от 10.03.2020 № 101.  

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации   № 19-1-1-2-046198-2020 выдано АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии» 22.09.2020.  

Актом приема-передачи проектно-сметной документации от 02.10.2020 № 2  заказчик частично передал подрядчику проектно-сметную документацию. Выполнение  работ на объекте возобновилось. Оставшаяся проектно-сметная документация в  дальнейшем передавалась подрядчику частями в связи с внесением в нее последующих  корректировок. В последний раз проектная документация передана заказчиком  подрядчику по накладной от 14.07.2021 № 360.  

В связи с указанными мероприятиями по внесению изменений в проектно-сметную  документацию дополнительным соглашением от 26.12.2019 № 6 стороны на основании  пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменили срок выполнения  работ - с момента заключения контракта по 15.08.2020, изменив также график выполнения  строительно-монтажных работ (приложение № 1) и график оплаты (приложение № 2).  

Претензиями от 14.04.2020, от 25.05.2020 и от 27.05.2020 заказчик уведомил  подрядчика о необходимости представления исполнительной документации по  выполненным работам.  

Претензией от 03.06.2020 № 270 заказчик уведомил подрядчика о необходимости  произвести и выдать топографическую съемку земельного участка в рамках контроля  ведения строительства зданий.  

Претензией от 30.06.2020 заказчик повторно уведомил подрядчика о  необходимости представления исполнительной документации по выполненным работам.  

Дополнительным соглашением № 8 от 02.10.2020 с учетом распоряжения и.о.  главы Усть-Абаканского района от 02.10.2020 № 107-р стороны на основании пункта 8  части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменили срок окончания работ - с  момента заключения контракта по 01.06.2021. При этом стороны изменили срок действия  контракта (пункт 7.1) - по 31.12.2021. Приложением к настоящему дополнительному  соглашению стороны указали новые: техническое задание; график выполнения  строительных работ; график оплаты; сводный сметный расчет на корректировку  проектно-сметной документации в соответствии с заключением АУ РХ «Госэкспертиза  Хакасии» от 22.09.2020.  

На время изготовления и согласования новой проектно-сметной документации  стороны приостановили производство работ с 13.05.2020 по 14.10.2020 (протоколы  заседания штаба по выполнению работ по строительству школы от 13.05.2020 № 15, от  14.10.2020 № 17).  

Претензией от 21.05.2021 № 237 заказчик уведомил подрядчика о необходимости  устранения выявленных недостатков в срок до 28.05.2021.  

Претензией от 02.07.2021 № 340 заказчик уведомил подрядчика о необходимости в  срочном порядке устранить выявленные недостатки в срок до 12.07.2021.  

13.08.2021 между заказчиком и подрядчиком подписан акт приемки законченного  строительством объекта (форма № КС-11).  

Письмом от 16.08.2021 № 410 заказчик сообщил подрядчику о том, что в связи с  нарушением срока выполнения работ ему начислена неустойка в сумме 1 036 794 рублей  42 копейки, которая была удержана заказчиком из средств, подлежащих оплате за  выполненные работы.  

Претензией от 16.08.2021 № 411 заказчик сообщил подрядчику о том, что ему  надлежит уплатить штраф в сумме 1 300 002 рублей 60 копеек.  

11.11.2001 по результатам внеплановой выездной проверки Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района  Республики Хакасия» контрольно-ревизионным отделом Министерства финансов  Республики Хакасия был составлен акт № 69, которым установлено, что Управление  занизило сумму неустойки ООО СК «Панорама» за просрочку выполненных работ по  муниципальному контракту № 03803000238190000070002 на 32 004 рубля 36 копеек.  

В связи с указанным актом в адрес Управления Министерством финансов  Республики Хакасия было вынесено представление от 06.12.2021 с требованием об  устранении выявленных проверкой нарушений в срок до 10.01.2022.  

Претензией от 24.12.2021 истец предложил ответчику выплатить неустойку за  просрочку выполненных работ в сумме 32 004 рубля 36 копеек.  

Подрядчик, ссылаясь на наличие вины заказчика в просрочке подрядчика и  необходимостью в связи с этим уменьшения размера начисленных и удержанных  штрафных санкций, обратился в арбитражный суд со встречным иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  установленного факта просрочки выполнения подрядчиком работ, соответственно,  наличия оснований для начисления штрафных санкций, вместе с тем, установив  обоюдную вину сторон контракта в просрочке (вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2021 года по делу № А74-9937/2021  установлено неисполнение заказчиком обязанности по передаче надлежащей проектно-сметной документации), пришел к выводу о снижении размера неустойки в сумме  1 036 794 рублей 42 копеек до 300 000 рублей и штрафа в размере 1 100 002 рублей 60  копеек до 100 000 рублей на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской  Федерации, следовательно, о наличии на стороне заказчика неосновательного  обогащения, в связи с чем, сумма подлежащая возврату подрядчику составляет 1 736 797  рублей 02 копеек. При этом, применив зачет между первоначальным и встречным исками,  пришли к выводу о необходимости производить начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму долга в размере  1 704 792 рублей 66 копеек с момента вступления решения суда в законную силу по день  фактической оплаты, исходя из действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка  России.  

Выводы судов о наличии обоюдной вины в нарушении сроков выполнения работ  соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным  доказательствам. На протяжении длительного времени исполнения контракта, внося  неоднократные изменения в техническое задание и представляя иные исходные данные  уже в ходе выполнения работ по корректировке проектно-сметной документации,  заказчик не совершил тем самым своевременно действий по обеспечению подрядчика  соответствующими заданиями до начала работ, а также не представил надлежащую  проектную документацию к контракту. Учитывая, что до согласования документации  заказчиком, предоставления исходных данных подрядчик не мог выполнить обязанность  по составлению проекта производства работ в полном объеме, судами обоснованно  применены положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в  удовлетворении ходатайства управления об отложении судебного разбирательства  

несостоятельна, поскольку ответчик не указал на наличие уважительных причин неявки  представителя в судебное заседание и не обосновал необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.  

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной  инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 27 октября 2022 года по делу № А74-1995/2022, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 20 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Т.П. Васина Судьи Н.П. Кушнарева 

Ю.С. Яцкевич 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:54:00Кому выдана Яцкевич Юлия СергеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:52:00Кому выдана Кушнарева Наталья ПетровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:57:00

Кому выдана Васина Татьяна Петровна