именем Российской Федерации

решение

09 июля 2020 г.                                  Дело № А40-7226/20-89-35

Резолютивная часть решения объявлена                                07.07.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    09.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Прибор»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-4 Метростроя»

о взыскании задолженности в размере 36 795 087 руб. 75 коп., госпошлины в размере 200 000 руб.

третье лицо: Конкурсный управляющий ООО «СМУ-4 Метростроя» ФИО1 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов от 28.02.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 36 795 087 руб. 75 коп., госпошлины в размере 200 000 руб.

Требования  заявлены  на  основании 309-310, 740, 746, 753 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Прибор» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО « СМУ-4 Метростроя» (подрядчик) и ООО «ЭТК-Прибор» (субподрядчик) заключен договор № 12 от 26.04.2017г. на выполнение субподрядных строительно- монтажных работ, в соответствии с п. 1.1 которого  субподрядчик обязуется своими и/или привлеченными силами и средствами в установленный договором срок разработать проект производства работ, и выполнить комплекс работ по проекту: Станционный комплекс «Верхние Лихоборы. Вестибюль №1» на участке Люблинско-Дмитровской линии метрополитена на участке от станции «Петровско-Разумовская» до станции «Селигерская», а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-117578/17-74-179«Б» от 06.02.2019г. ООО «СМУ-4 Метростроя» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с п. 2.1 договора, работы, предусмотренные договором, выполняются в сроки, указанные в графике производства работ (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 3.1 договора, цена работ, выполняемых по договору, определяются в соответствии с «временным порядком определения стоимости строительно-монтажных работ», являющимся приложение №2 к договору.

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы в полном объеме на общую сумму 58 870 087,75 руб., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным как в двустороннем порядке актами выполненных работ ( КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3), так и односторонними актами, оформленными в порядке ст. 753 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о готовности работ №СО-17-07-19/01 от 17.07.2019г., что подтверждается квитанцией об отправке от 17.07.2019г.

В ответ на указанное уведомление ответчик на приемку работ не явился, уполномоченного представителя не направил.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Претензий по качеству, объему, срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

В соответствии с п. 4.8 договора, окончательные расчеты между сторонами производятся в месячный срок после подписания акта сдачи-приемки результата завершенных работ в порядке, определенном договором.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 36 795 087 руб. 75 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком не представлено, требование истца является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 702, 711, 720, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4 Метростроя» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Прибор» задолженность в размере 36 795 087 (тридцать шесть миллионов семьсот девяносто пять тысяч восемьдесят семь) руб. 75 коп., госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко