Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43899/2022

02 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строитель»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

третье лицо: товарищество собственников жилья «Ленинский, 96 корп. 3»

о признании незаконными распоряжений от 04.02.2022 № 431-рл, от 25.03.2022 № 1116-рл, об обязании Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга внести изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга в отношении многоквартирного жилого дома 96 корп. 3, лит. А на Ленинском пр. в Санкт-Петербурге  по результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом от 10.12.2021 № 1, 

в заседании суда приняли участие: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2022.

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 30.12.2021.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными распоряжений Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 04.02.2022 № 431-рл, от 25.03.2022 № 1116-рл, об обязании Инспекции внести изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга в отношении многоквартирного жилого дома 96 корп. 3, лит. А на Ленинском пр. в Санкт-Петербурге  по результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом от 10.12.2021 № 1.

Определением суда от 05.05.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Ленинский, 96 корп. 3» (далее – Товарищество).

Протокольным определением в судебном заседании 14.06.2022 объявлен перерыв до 21.06.2022.

Определением от 21.06.2022 рассмотрение дела отложено на 02.08.2022.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель Инспекции возражал против его удовлетворения.

Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

У Общества имеется лицензия от 09.04.2015 № 78-000054 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 96, корп. 3, лит. А (далее – МКД), оформленным протоколом от 10.12.2021 № 1, Общество выбрано в качестве управляющей организации МКД.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 10.12.2021 № 1 общее собрание являлось очередным, проводилось в заочной форме в период с 24.05.2021 по 30.11.2021, в собрании приняли участие собственники помещений в МКД, которым принадлежит 8389,11 кв. м от общей площади МКД, что составляло 50,18% от общей площади МКД.

Товарищество направило Инспекции письмо от 16.12.2021, в котором сообщило о проведении в МКД в заочной форме общего собрания собственников в период с 24.05.2021 по 30.11.2021, по результатам которого (протокол от 10.12.2021 № 1) было принято решение о выборе в качестве управляющей МКД организации Общества.

Общество и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», действующего от имени Санкт-Петербурга, 24.12.2021 заключили договор № 64 на управление МКД.

Общество и Товарищество 27.12.2021 составили акт приема-передачи технической документации на МКД.

Общество 21.01.2022 направило Инспекции заявление о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в отношении МКД.

В заключении от 04.02.2022, составленном по результатам представленного Обществом заявления и приложенных к нему документов, Инспекция указала на несоответствие представленных документов требованиям подпунктов «г», «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации т 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), что в силу подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр являлось основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Согласно акту Инспекции от 02.02.2022 о наличии/отсутствии признаков ничтожности в решении общего собрания собственников помещений в ходе изучения представленных Обществом вместе с заявлением решений собственником помещений в МКД было установлено, что:

- решение собственника помещений № 2, 17, 26, 27, 35, 52, 53, 63, 67, 70, 76, 77, 83, 107, 110, 115, 141, 143, 155, 168, 233, 242 – 244, 248, 255, 269, 271, 308, 309, 314 представлено в виде копии, что противоречит части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), отсутствовала копия доверенности, выданной администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга, на представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД (1693,43 кв. м);

- решения собственников помещений № 82, 87, 104, 118, 261 (181,65 кв. м) подписаны представителями собственников помещений, однако документы, подтверждающие полномочия представителей собственников перечисленных помещений, не представлены;

- несоответствие данных (ФИО) о собственниках помещений № 85, 133, 196, 262 (116,90 кв. м), указанных в реестра, данным о собственниках, приведенным в решениях;

- в решениях собственников помещений № 78, 326 в МКД отсутствуют даты решений, что является обязательным в силу подпункта «ж» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019                     № 44/пр (далее – Требования № 44/пр).

- дата принятого собственником помещения № 97 (33,2 кв. м) в МКД не соответствует периоду голосования.

Таким образом, Инспекция исключила из числа голосовавших собственников помещений в МКД, которым принадлежит 2132,98 кв. м. С учетом данного обстоятельства по подсчетам Инспекции на общем собрании собственников помещений в МКД не имелось кворума, поскольку в нем приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 36,43% площади помещений в МКД.

По результатам рассмотрения заявления Общества от 21.01.2022 Инспекция 04.02.2022 вынесла распоряжение № 431-рл, которым Обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр в связи с несоответствием заявления и представленных Обществом документов требованиям подпунктов «г», «е» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Общество 11.03.2022 вновь обратилось к Инспекции с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в отношении МКД, с которым дополнительно представило оригинал бюллетеня собственника помещений № 2, 17, 26, 27, 35, 52, 53, 63, 67, 70, 76, 77, 83, 107, 110, 115, 141, 143, 155, 168, 233, 242 – 244, 248, 255, 269, 271, 308, 309, 314 в МКД с надлежащим образом заверенной копией доверенности на представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД, а также справки формы № 9 на собственников помещений в МКД, изменивших фамилии.

В заключении от 25.03.2022, составленном по результатам представленного Обществом заявления и приложенных к нему документов, Инспекция указала на несоответствие представленных документов требованиям подпунктов «г», «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, что в силу подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр являлось основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Согласно акту Инспекции от 23.03.2022 о наличии/отсутствии признаков ничтожности в решении общего собрания собственников помещений в ходе изучения представленных Обществом вместе с заявлением решений собственником помещений в МКД было установлено, что:

- решения собственников помещений № 82, 87, 104, 118, 261 (181,65 кв. м) подписаны представителями собственников помещений, однако документы, подтверждающие полномочия представителей собственников перечисленных помещений, не представлены;

- несоответствие данных (ФИО) о собственниках помещений № 85, 133, 196, 262 (116,90 кв. м), указанных в реестра, данным о собственниках, приведенным в решениях;

- в решениях собственников помещений № 78, 326 (107,80 кв. м) в МКД отсутствуют даты решений, что является обязательным в силу подпункта «ж» пункта 20 Требований № 44/пр.

- дата принятого собственником помещения № 97 (33,2 кв. м) в МКД не соответствует периоду голосования.

Таким образом, Инспекция исключила из числа голосовавших собственников помещений в МКД, которым принадлежит 439,55 кв. м. С учетом данного обстоятельства по подсчетам Инспекции на общем собрании собственников помещений в МКД не имелось кворума, поскольку в нем приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 46,56% площади помещений в МКД.

По результатам рассмотрения заявления Общества от 11.03.2022 Инспекция 25.03.2022 вынесла распоряжение № 1116-рл, которым Обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр в связи с несоответствием заявления и представленных Обществом документов требованиям подпунктов «г», «е» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Общество посчитав, что указанные распоряжения не соответствуют закону и нарушают его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В заявлении Общество указало, что в представленных им документах и сведениях отсутствует нарушение, предусмотренное подпунктом «г» пункта 5 Порядка № 938/пр, поскольку им в системе ГИС ЖКХ 16.12.2021 размещена информация о проведении общего собрания собственников в МКД 30.11.2021; по мнению заявителя, Инспекция не наделена полномочиями по проверке на ничтожность решений общих собраний собственников, соответствующее решение в суде не было оспорено; общее собрание собственников в МКД, результаты которого были оформлены протоколом от 10.12.2021 № 1, было правомочно и проведено при наличии кворума.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Как указано в части 3 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 названной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 – 5.4 статьи 198 ЖК РФ, или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего указанные в данном пункте Порядка № 938/пр сведения.

На основании пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 указанного Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 данного Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 указанного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

В части 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 названного Кодекса.

Исходя из статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Таким образом, с учетом изложенного, а также с того, что основания ничтожности решений собраний собственников многоквартирного дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не урегулированы, к таким правоотношениям подлежат применению общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 ГК РФ.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При принятии распоряжения № 1116-рл Инспекция учла голоса собственника помещений в МКД № 2, 17, 26, 27, 35, 52, 53, 63, 67, 70, 76, 77, 83, 107, 110, 115, 141, 143, 155, 168, 233, 242 – 244, 248, 255, 269, 271, 308, 309, 314, первоначально голос собственника данных помещений правомерно не был учтен ввиду отсутствия копии доверенности на представление интересов Санкт-Петербурга и оригинала самого решения.

С учетом распоряжения Инспекции № 1116-рл из общего количества голосов были исключены голоса собственников помещений в МКД, владеющих 439,55 кв. м, в связи со следующими основаниями (которые также были учтены при вынесении распоряжения Инспекции № 431-рл):

- решения собственников помещений № 82, 87, 104, 118, 261 (181,65 кв. м) подписаны представителями собственников помещений, однако документы, подтверждающие полномочия представителей собственников перечисленных помещений, не представлены;

- несоответствие данных (ФИО) о собственниках помещений № 85, 133, 196, 262 (116,90 кв. м), указанных в реестра, данным о собственниках, приведенным в решениях;

- в решениях собственников помещений № 78, 326 в МКД отсутствуют даты решений, что является обязательным в силу подпункта «ж» пункта 20 Требований № 44/пр.

- дата принятого собственником помещения № 97 (33,2 кв. м) в МКД не соответствует периоду голосования.

Суд усматривает в акте Инспекции от 23.03.2022 о наличии/отсутствии признаков ничтожности в решении общего собрания собственников помещений арифметическую ошибку, поскольку Инспекция указала на голосование на общем собрании МКД собственниками, которым принадлежит 7785,32 кв. м, в то время как 8389,11 кв. м – 439,55 = 7949,56 км. м. Однако данная арифметическая ошибка не привела к неправомерности вывода об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от 10.12.2021 № 1.

Вывод Инспекции об исключении из числа голосовавших собственника помещения № 97 (33,2 кв. м) в МКД обоснован, поскольку дата решения собственника не соответствует периоду голосования. Указанное обстоятельство Обществом не опровергнуто.

Инспекция неправомерно исключила из количества голосов на общем собрании собственников в МКД голоса собственников помещений № 78, 326 (107,80 кв. м) в МКД в связи с отсутствием дат решений собственников.

Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при поведении общего собрания.

Положения статьи 48 ЖК РФ имеют большую юридическую силу, чем Требования № 44/пр, поэтому отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2020 № 307-ЭС20-9946.

Общество представило в материалы дела бюллетени голосования собственников помещений № 82, 85, 87, 104, 118, 133, 196, 261, 262, справки формы № 9 в отношении указанных помещений.

Согласно справке формы № 9 собственником помещения № 82 (16,8 кв.м) в МКД является ФИО4, тогда как бюллетень оформлен от имени ФИО5 

В соответствии со справкой формы № 9 по квартире № 85 в МКД (33,3 кв .м) собственником жилого помещения является ФИО6, тогда как бюллетень подписан ФИО7, а не ФИО7

Согласно справе формы № 9 по квартире № 87 в МКД ее общая площадь составляет 32,90 кв. м, а собственником квартиры является ФИО8 и совладельцем ФИО9, от имени которых и заполнены бюллетени. В связи с изложенным Инспекция неправомерно исключила данные бюллетени из подсчета голосов.

Согласно справке формы № 9 общая площадь квартиры № 104 в МКД составляет 64,20 кв. м, собственниками являются ФИО10, ФИО11, ФИО12, от имени которых и оформлены бюллетени. С учетом данных обстоятельств Инспекция неправомерно исключила данные бюллетени из подсчета голосов.

В соответствии со справкой формы № 9 собственником квартиры № 118 в МКД является ФИО13, тогда как бюллетень оформлена от имени ФИО14, документы, подтверждающие полномочия на представление собственника отсутствуют. 

В отношении квартиры № 133 в МКД Общество представило только бюллетень голосования, подписанный ФИО15, однако справку формы № 9 или сведений о собственнике данной квартиры не представило.

В соответствии со справой формы № 9 собственниками квартиры № 196 в МКД являются ФИО16, ФИО17. Общество представило бюллетень голосования от ФИО16 (25,30 кв.м), а также представило бюллетень, подписанный ФИО18, а не ФИО17 С учетом данных обстоятельств Инспекция неправомерно исключила из голосов бюллетень, оформленный ФИО16 (25,30 кв. м).

В соответствии со справкой формы № 9 собственниками квартиры № 261                         (51 кв. м) в МКД являются ФИО19, ФИО20, ФИО21 (снята с регистрации в связи со смертью). Согласно пояснениям Общества наследником ФИО21 является ФИО22. Общество представило бюллетени голосования, оформленные от имени                   ФИО19, ФИО20, ФИО22, в связи с чем Инспекция неправомерно исключила из подсчета голосов 51 кв. м).

Согласно справке формы № 9 на квартиру № 262 (50,80 кв. м) в МКД собственниками указанного жилого помещения являются ФИО23, ФИО24, тогда как бюллетень заполнен от имени ФИО25, чьи полномочия на представление интересов собственников при голосовании не подтверждены.

Таким образом, Инспекция правомерно исключила из подсчета голосов голоса собственников, обладающих 158,35 кв. м.

Однако с учетом допущенных Инспекцией нарушений количество голосов составило 49,23% (8389,11 – 158,35 = 8230,76), что, тем не менее, свидетельствует о несоблюдении кворума при принятии решения и не соответствует требованиям части 3 статьи 45 ЖК РФ.

Кроме того, при проведении проверки представленных Обществом документов и сведений Инспекция выявила нарушение подпункта «г» пункта 5 Порядка № 938/пр, которое выразилось в неразмещении договора на управление МКД, заключенного на основании решения, оформленного протоколом от 10.12.2021 № 1, в информационной системе ГИС ЖКХ.

Данное обстоятельство Общество не опровергло, а лишь указало, что в соответствующей системе размещена информация о проведении общего собрания собственников в МКД 30.11.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для признания распоряжений Инспекции от 04.02.2022 № 431-рл, от 25.03.2022 № 1116-рл незаконными не имеется.

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит оставлению без удовлетворения.

При подаче заявления Общество  по платежному поручению от 22.04.2022 № 1835 излишне уплатило 6000 руб. государственной пошлины, которые подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных по платежному поручению от 22.04.2022 № 1835.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.