АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-4673/2022

г. Ставрополь

07 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.     

       Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮГАГРОХИМСОЮЗ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «РассветСтаврополье», с. Новоселицкое, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании неустойки по контракту на поставку фунгицида № 27 от 23.04.2018 в размере 963 371,22 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 22 267 рублей, 

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.09.2021, копия диплома от 03.07.2021 № ДВС 1203962, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 25.03.2022, копия диплома № ДВС 1204076

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮГАГРОХИМСОЮЗ», г. Ставрополь (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «РассветСтаврополье», с. Новоселицкое (далее – ответчик, учреждение) о взыскании неустойки по контракту на поставку фунгицида № 27 от 23.04.2018 в размере 963 371,22 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 22 267 рублей.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении заявленных требований.

Судом указанные выше уточнения рассмотрены и приняты к производству. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объёме, просил взыскать задолженность по контракту от 23.04.2018 № 27.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, заслушав представителей сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 23 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен контракт на поставку фунгицида № 27.

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного контракта, истец обязался в обсусоленный контрактом срок поставить ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить фунгицид в количестве 2 375 кг, соответствующий требованиям, установленным техническим заданием. Поставка товара  осуществляется по наименованию, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составила 2 925 216, 25 рублей.

В соответствии с п. .2. контракта оплата за поставленный товар производится в форме безначального перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 15 банковских дней с момента получения от истца товара.

 Поставка товара была осуществлена истцом ответчику 23.04.2018 на сумму 2 295 216,25 рублей, что подтверждается товарной накладной № 6 от 23.04.2018 и актом приема-передачи от 23.04.2018.

В силу п.2.2. контракта ответчик должен был произвести оплату за поставленный товар в срок до 17.05.2018 включительно, однако ответчик нарушил сроки по оплате товара и оплатил поставленный ему товар 24.09.2019, что подтверждается платежным поручением № 1111 от 24.09.2019.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 04.03.2022 была направлена претензия, которая получена ответчиком 15.03.2022.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истец просит взыскать  договорную неустойку.

В соответствие с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон того не запрещает. Согласно ст. 333 ГК РФ размер неустойки также может быть уменьшен. По законодательству считается, что датой начисления пени является следующий день с момента неисполнения стороной своих обязательств по договору.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 421 ГК РФ определяет принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

Как усматривается из представленного договора поставки согласно пункту 6.4 поставщик (истец) вправе требовать уплаты покупателем (ответчиком) неустойки в размере 1/300 ставки Центрального банка РФ.

За нарушение сроков уплаты суммы основного долга истец начислил ответчику неустойку в размере  337 179,93  рублей. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени и признал его арифметически верным.

Исходя из указанного выше с ответчика в пользу истца подлежит взыскания пеня в размере 337 179,93 рублей.

Истцом подано заявление о взыскании судебных расходов (судебных издержек) на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование понесенных расходов в рамках рассмотрения дела истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.03.2022 (далее – договор), расходный кассовый ордер № 11 от 01.03.2022 на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, факт несения ответчиком заявленных расходов подтвержден документально, факт оказания услуг по договору установлен судом.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О указано, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны истцу, и каковы были бы расходы на оплату услуг представителя исходя из обычных ставок коллегии адвокатов в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг. 

Для примера, в соответствии с рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год, опубликованными на сайте Адвокатской палаты Ставропольского края по адресу http://palatask.ru, участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции – от 50 000 рублей. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Частью 3 статьи 111 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 11 постановления Пленума № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик не воспользовался правом, закрепленным указанными нормами, с заявлением об уменьшении судебных расходов не обращался, доказательств их чрезмерности не представил. Основания для произвольного уменьшения суммы разумных судебных расходов у суда отсутствуют. 

Представитель в рамках  договора на оказание юридических услуг от 01.03.2022 составил и направил ответчику претензию, составил и подал в суд исковое заявление и принял участие в двух судебных заседаниях.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание характер спора по делу, объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, количество судебных заседаний с участием представителя истца (2 заседания),  а также действующие в 2022 году в Ставропольском крае тарифы на оказание юридической помощи (решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края), отсутствие возражений ответчика о чрезмерности расходов либо об их уменьшении, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов, приходит к выводу о доказанности и подтверждении в судебном заседании разумности пределов расходов на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮГАГРОХИМСОЮЗ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮГАГРОХИМСОЮЗ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Рассвет-Ставрополье», с. Новоселицкое, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮГАГРОХИМСОЮЗ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> неустойку по контракту на поставку фунгицида № 27 от 23.04.2018 в размере 337 179,93 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 744 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮГАГРОХИМСОЮЗ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> государственную пошлину в размере 12 523 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                     Л.В. Быкодорова