АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20668/2017

г. Уфа

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Республиканское унитарное предприятие «Белорусская национальная перестраховочная организация» (УНП 806000232), Акционерное общество «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Страховая и перестраховочная компания Юнити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерное общество «ОДК-Пермские моторы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерное общество «ОДК-Авиадвигатель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (8602103061, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 32 030 594 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 094 915 руб. 97 коп.           

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2018г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.10.2017г., паспорт; ФИО4, доверенность от 22.05.2019г., паспорт;

эксперты ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда": ФИО5, паспорт; ФИО6, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 32 030 594 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 094 915 руб. 97 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018г. производство по проведению экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННОЙ ГИГИЕНЫ И ОХРАНЫ ТРУДА" экспертам ФИО5, ФИО7, ФИО6 (

<

...>). 

25 апреля 2019 года от ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда" поступило заключение эксперта № 006-01-00505. 

Определением 25.04.2019г. назначено судебное заседание на 29.05.2019г. для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда 29.05.2019 г. производство по делу № А07-20668/2017 возобновлено, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 24.07.2019 г.

Определением суда 24.07.2019 г. отложено судебное разбирательство на 11.09.2019 г.

09 августа 2019 года от ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда" в материалы дела поступили ответы на дополнительные вопросы. Ответы экспертов приобщены к материалам дела. 

02 сентября 2019 года от третьего лица (АО «ОДК-Пермские моторы») в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела. 

05 сентября 2019 года от третьего лица (АО «ОДК-Пермские моторы») в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела. 

Определением суда 11.09.2019 г. отложено судебное разбирательство на 08.10.2019 г.

Судом объявлен перерыв до 15.10.2019 г. 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Судом объявлен перерыв до 15.10.2019 г. 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Определением суда 22.10.2019 г. назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Центр промышленной гигиены и охраны труда" экспертам ФИО5, ФИО6, и отложено судебное разбирательство на 12.11.2019 г.

07 ноября 2019 года от ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда" в материалы дела поступило заключение эксперта № 006-01-00904 от 31.10.2019г., ходатайство о взыскании оплаты за экспертизу. Заключение экспертизы и ходатайство приобщены к материалам дела. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 32 030 594 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 890 698 руб. 38 коп. Уточнение приобщено к материалам дела. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом ходатайство ответчика об отложении удовлетворено.

Определением суда 12.11.2019 г. отложено судебное разбирательство на 26.11.2019 г.

20 ноября 2019 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 32 030 594 руб. 00 коп., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 10 978 971 руб. 19 коп., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств на дату вынесения решения суда, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда и выплаты страхового возмещения.

25 ноября 2019 года от третьего лица (АО «ОДК-Авиадвигатель») в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От истца поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили письменные пояснения № 8 по заключению дополнительной судебной экспертизы с заявлением об отводе эксперта, ходатайство о назначении судебной экспертизы. Пояснения и ходатайство приобщены к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 03.12.2019г. 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

03 декабря 2019 года от третьего лица (СПАО «РЕСО-Гарантия») в материалы дела поступил отзыв с ходатайством об истребовании и назначении экспертизы. В удовлетворении ходатайств СПАО «РЕСО-Гарантия» об истребовании доказательств и назначении экспертизы судом отказано в связи с необоснованностью. 

От ответчика поступили письменные пояснения № 9. Пояснения приобщены к материалам дела.

От третьего лица (АО «СОГАЗ») поступило письменное пояснение на исковое заявление. Пояснение приобщено к материалам дела.

Определением суда 03.12.2019 г. отложено судебное разбирательство на 10.12.2019 г.

06 декабря 2019 года от третьего лица (АО «АльфаСтрахование») в материалы дела поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

09 декабря 2019 года от третьего лица (АО «ОДК-Авиадвигатель») ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От экспертов ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда": ФИО5, ФИО6, поступили объяснения. Объяснения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили письменные пояснения № 10. Пояснения приобщены к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 10.12.2019г. 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Судом ранее заявленное уточнение от 20.11.2019г. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступили вопросы для опроса эксперта. Вопросы приобщены к материалам дела.

Судом объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Ответчиком заданы дополнительные вопросы, на которые экспертом даны ответы, зафиксированные в аудиопротоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для назначения повторной экспертизы, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Проверив возражения сторон относительно правомерности выводов, содержащихся в заключениях экспертов по результатам судебных экспертиз, и установив отсутствие обоснованности таких сомнений, суд, руководствуясь ст. 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы по делу.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении сомнений в обоснованности заключений экспертов или противоречий в выводах, ответчиком не представлено, фактически ответчиком оспариваются результаты экспертизы, при этом суд отмечает, что несогласие с результатами экспертизы не является основаниям для назначения повторной экспертизы.

С учетом пояснений эксперта, суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной экспертизы, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем мотивированных и обоснованных пояснений относительно того, какие обстоятельства, имеющие значение для дела именно с учетом предмета настоящего спора, могут быть установлены этими доказательствами, суду не приведено, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано за необоснованностью.

В связи с заявлением ответчика об отводе составу суда, судом был объявлен перерыв. После рассмотрения заявления об отводе судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (ответчик, Страховщик) и ООО «БГК» (истец, Страхователь) заключен договор страхования имущества № V07577-0000003 от 30 декабря 2013 года, по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Договор заключен на основании «Правил страхования имущества от огня и других опасностей» Страховщика от 03.07.2013 (Приложение №1) (далее по тексту - Правила). В случае противоречия положений Правил положениям Договора преимущество имеют положения Договора.

В соответствии с п. 1.5. договора, застрахованным является имущество ООО «БГК» и его филиалов: Исполнительный аппарат, Кармановская  ГРЗС, Уфимская ТЭЦ-2. Уфимская ТЭЦ-3,  Уфимская ТЭЦ-4, площадка ТЭЦ-1 Уфимской ТЭЦ-4, Приуфимская ТЭЦ, Салаватская ТЭЦ, Стерлитамакская ТЭЦ, Ново-Стерлитамакская ТЭЦ, Кумертауская ТЭЦ, Юмагузинская ГЭС (является производственным подразделением в Кумертауской ТЭЦ), Зауральская ТЭЦ, Павловская ГЭС.

 Согласно п. 2.1.договора, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации    имущественные    интересы    Страхователя,    связанные    с    владением, пользованием, распоряжением имуществом, указанным в п.1.3.-1.5. Договора.

Общая страховая сумма установлена соглашением Сторон в размере страховой стоимости и составляет:

- на период с 00 часов 00 минут 01 января 2014 г. до 24 часов 00 минут 31 декабря 2014 г. - 173 735 145 320,00 (Сто семьдесят три миллиарда семьсот тридцать пять миллионов сто сорок пять тысяч триста двадцать) рублей, включая НДС 18%. Страховая сумма в отношении имущественных комплексов филиалов Страхователя, в соответствии с п. 1.5. Договора;

- на период с 00 часов 00 минут 01 января 2015 г. до 24 часов 00 минут 31 декабря 2015 г. - 173 735 145 320,00 (Сто семьдесят три миллиарда семьсот тридцать пять миллионов сто сорок пять тысяч триста двадцать) рублей, включая НДС 18%. Страховая сумма в отношении имущественных комплексов филиалов Страхователя, в соответствии с п. 1.5. Договора;

- на период с 00 часов 00 минут 01 января 2016 г. до 24 часов 00 минут 31 декабря 2016 г. - 173 735 145 320,00 (Сто семьдесят три миллиарда семьсот тридцать пять миллионов сто сорок пять тысяч триста двадцать) рублей, включая НДС 18%. Страховая сумма в отношении имущественных комплексов филиалов Страхователя, в соответствии с п. 1.5. Договора;

В соответствии с п. 4.7. договора, по Договору установлена условная франшиза на каждый страховой случай по рискам настоящего Договора в размере 25 000 000 (Двадцати пяти миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.1. договора, общая страховая премия по Договору составляет 182 421 900,00 (Сто восемьдесят два миллиона четыреста двадцать одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе за период страхования с 00 часов 00 минут 01 января 2014г. по 24 часов 00 минут 31 декабря 2014г. - 60 807 300,00 (Шестьдесят миллионов восемьсот семь тысяч триста) рублей 00 копеек, за период с 00 часов 00 минут 01 января 2015г. по 24 часов 00 минут 31 декабря 2015г. - 60 807 300,00 (Шестьдесят миллионов восемьсот семь тысяч триста) рублей 00 копеек, за период с 00 часов 00 минут 01 января 2016г. по 24 часов 00 минут 31 декабря 2016г. - 60 807 300,00 (Шестьдесят миллионов восемьсот семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01 января 2014 г. и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2016 г. (п. 6.1. договора).

Как указал истец, в пределах срока действия договора страхования на территории Зауральской ТЭЦ 06.06.2014г. произошло событие, имеющее признаки страхового случая - в 01:42 в процессе работы произошел аварийный останов ГТУ-1 (ГТЭС-16ПА, зав. № 316-02) под нагрузкой, по сигнализации «Стружка в масле коробки приводов».

Работниками ООО «БГК» был выполнен осмотр контрольных элементов двигателя. По результатам осмотра был составлен Протокол № 1 контроля маслосистемы при обнаружении стружки от 06.06.2014 (Приложение к Акту № 1 от 19.06.2014).

В период с 11 по 13 июня 2014 года представителями ОАО «Авиадвигатель» (подрядчик, осуществляющий сервисное обслуживание ГТУ по договору) были выполнены работы для определения причин останова.

По результатам визуально-оптического контроля определить причину появления стружки в масле коробки приводов в условиях эксплуатации не представлялось возможным, в связи с чем, потребовался демонтаж коробки приводов, корпуса приводов и отправка на завод-изготовитель для выявления дефекта и ремонта.

При демонтаже корпуса приводов произошла деформация фланца корпуса и трещины в местах установки отжимных болтов.

Во исполнение условий Договора страхования (п.7.1.) истец письмом № БГК/002-03851 от 16.06.2014г. уведомил ответчика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Представителями истца и ответчика 19.06.2014 был составлен Акт № 1 (MDR1308) осмотра места происшествия и имущества, поврежденного в результате события, имеющего признаки страхового случая и произошедшего 06 июня 2014 года в 01:42 местного времени (МСК+2), по Договору страхования (Далее - Акт № 1 от 19.06.2014), в котором зафиксировали указанные обстоятельства.

В связи с обнаруженными дефектами корпуса приводов и отсутствием возможности дальнейшего демонтажа корпуса приводов в условиях Зауральской ТЭЦ, представителями ОАО «Авиадвигатель» была смонтирована коробка приводов, входной обтекатель, трубопроводная обвязка для последующего демонтажа двигателя ПС-90ЭУ-16А № ПМД25091003 и отправки на завод-изготовитель ОАО «Пермский моторный завод» для выявления дефектов и ремонта.

05 сентября 2014 года между ОАО «ПМЗ» (Исполнитель) и ООО «БГК» (Заказчик) заключен договор № 112/0620, согласно которого Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику работы по аварийно-восстановительному ремонту газотурбинного двигателя ПС-90ЭУ-16А №ПМД25091003 (далее по тексту «Оборудование») на полный межремонтный ресурс – 25 000 часов, срок эксплуатации – 8 лет (далее по тексту - «Работы»). Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить выполненные Исполнителем Работы.

 В рамках заключенного договора № 112/0620 от 05.09.2014 г. была составлена дефектная ведомость и произведен аварийно-восстановительный ремонт двигателя ПС-90ЭУ-16А № ПМД25091003.

Техническим отчетом № Э-2872/15 по результатам исследования двигателя было установлено, что причиной появления стружки в масле коробки приводов явилось усталостное выкрашивание материала на дорожке качения кольца шарикоподшипника 60208Р из-за шлифовочных прижогов, допущенных при изготовлении желоба внутреннего кольца подшипника изготовителем-поставщиком.

В соответствии с требованиями Договора страхования истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, с приложением расчета и всех необходимых подтверждающих документов.

По результатам длительной переписки и истребования дополнительных документов ответчик направил в адрес истца Уведомление № 07/02-07/49-03-02/12308 от 18.03.2016 об отказе в выплате страхового возмещения по делу № 50516-14им.

В Уведомлении об отказе в выплате страхового возмещения истцу ответчик отказал, сославшись на непревышение условной франшизы и мотивировав отказ ссылкой на рекомендательное экспертное заключение. Также ответчик посчитал произошедшую поломку ГТУ-1 не единым событием, а двумя отдельными событиями.

Таким образом, ответчик требование истца о выплате страхового возмещения не исполнил. 

Ссылаясь на то, что ответчиком страховая выплата в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование")

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Спор между сторонами возник относительно обстоятельств страхового случая и размера причиненного ущерба, соответственно, размера подлежащего выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 г. назначена судебная экспертиза Обществу с ограниченной ответственностью "Центр промышленной гигиены и охраны труда" экспертам ФИО5, ФИО7, ФИО6. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Имеют ли события, произошедшие 06.06.2014 с двигателем ГТУ-1 (ГТЭС-16ПА зав.№ 316-02), а именно: повреждение подшипников коробки приводов, трещины и деформация фланца разделительного корпуса центрального привода причинно-следственную связь? 

- Привело или нет повреждение деталей коробки приводов к деформации фланца разделительного корпуса центрального привода и появлению трещин?

- Являются единым событием или нет повреждение коробки приводов, трещины и деформация фланца разделительного корпуса центрального привода двигателя ГТУ-1 (ГТЭС-16ПА зав.№ 316-02)?

- Определить в соответствии с условиями Договора № V0707577-0000003 страхования имущества от 30.12.2013 и фактических обстоятельств размер страхового возмещения по ущербу застрахованному имуществу в результате повреждения коробки приводов и появления трещины и деформации фланца разделительного корпуса центрального привода ГТУ-1 (ГТЭС-16ПА зав.№ 316-02). 

- Определить отдельно в соответствии с условиями договора и правил страхования ООО СК «ВТБ Страхование» размер ущерба в результате событий: а) повреждения коробки приводов и б) трещины и деформация фланца разделительного корпуса центрального привода.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Центр промышленной гигиены и охраны труда" № 006-01-00505 от 25.04.2019г. экспертами сделаны следующие выводы:

1. Из результатов исследования сделан вывод, что по предъявленным к экспертизе материалам и документам, события, произошедшие 06.06.2014 с двигателем ГТУ-1 (ГТЭС-16ПА зав. №316-02), а именно: повреждение подшипников коробки приводов, трещины и деформация фланца разделительного корпуса центрального привода имеют причинно-следственную связь.

Повреждение подшипника коробки приводов явилось причиной появления стружки в масле и останова двигателя ГТУ-1. В связи с тем, что выполненные работы согласно руководству по эксплуатации не привели к обнаружению источника стружки в масле, представителями ОАО "Авиадвигатель" комиссионно с представителями Зауральской ТЭЦ принято решение о необходимости демонтажа коробки приводов и корпуса приводов (центрального привода). При демонтаже корпуса приводов появились трещины и деформация фланца разделительного корпуса центрального привода.

2. Повреждение деталей коробки приводов не привело к деформации фланца разделительного корпуса центрального привода и появлению трещин.

 3. Повреждение коробки приводов, трещины и деформации фланца разделительного корпуса центрального привода двигателя ГТУ-1 (ГТЭС-16ПА зав. №316-02) не являются единым событием. При этом, без повреждения коробки приводов не было бы необходимости демонтажа центрального привода и не произошла бы деформация фланца разделительного корпуса. Событие "деформация фланца разделительного корпуса центрального привода" является зависимым от события "повреждение коробки приводов".

4. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта газотурбинного двигателя ПС-90ЭУ-16А №ПМД25091003 составляет 27 489 085 руб. (с НДС 18%)

5. Стоимость ремонта коробки приводов и замены подшипника газотурбинного двигателя ПС-90ЭУ-16А №ПМД25091003 (без учета затрат на диагностику, транспортировку и пуско-наладочные работы) составляет 24 390 336 руб. (с НДС 18%)

Стоимость ремонта трещин и деформации фланца газотурбинного двигателя ПС-90ЭУ-16А №ПМД25091003 (без учета затрат на диагностику, транспортировку и пуско-наладочные работы) составляет 1 041 271 руб. (с НДС 18%).

Разделить стоимость работ по подготовке поврежденного имущества к ремонту (диагностика и выяснение причин), затраты на демонтаж, транспортировку двигателя к месту ремонта и пусконаладочные работы между двумя событиями не представляется возможным.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Судом с целью выяснения размера страхового возмещения с учетом затрат, назначена дополнительная экспертиза Обществу с ограниченной ответственностью "Центр промышленной гигиены и охраны труда" экспертам ФИО5, ФИО6.

Перед экспертами был поставлен следующий вопрос:

- Определить размер страхового возмещения, указанный в заключении эксперта 006-01-00505 в ответах на вопрос 4 и 5 с учетом затрат по статьям «Электроэнергия», «Вспомогательные материалы на основное производство», «Прочие», «Отчисления на социальное страхование и страхование профессиональных рисков». 

В представленном заключении эксперта № 006-01-00904 от 31.10.2019г. экспертами сделаны следующие выводы: 

Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта газотурбинного двигателя ПС-90ЭУ-16А №ПМД25091003 составляет 29 973 115 руб. (с НДС 18%), с учетом расходов на диагностику, транспортировку, пусконаладочные работы и командировочных расходов: 32 030 594руб. (с НДС 18%).

Стоимость ремонта коробки приводов и замены подшипника газотурбинного двигателя ПС-90ЭУ-16А №ПМД25091003 (без учета затрат на диагностику, транспортировку и пусконаладочные работы) составляет 28 801 835руб. (с НДС 18%).

Стоимость ремонта трещин и деформации фланца газотурбинного двигателя ПС-90ЭУ-16А №ПМД25091003 (без учета затрат на диагностику, транспортировку и пусконаладочные работы) составляет 1 171 280 руб. (с НДС 18%).

В силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью "Центр промышленной гигиены и охраны труда" № 006-01-00505 от 25.04.2019г., № 006-01-00904 от 31.10.2019г. являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку получены с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертных заключениях отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы у суда не имеется.

Возражения ответчика относительно результатов судебной экспертизы судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению.

Доводы ответчика о том, что экспертиза была поручена трем экспертам, в то время как экспертизу выполнили два эксперта, указанных в определении арбитражного суда от 21.05.2018 г., не свидетельствуют о нарушении законодательства. 

Эксперты ФИО5 и ФИО6 в ходе рассмотрения дела пояснили, что эксперт ФИО7, которому судом в том числе была поручена экспертиза, фактически в проведении экспертизы участия не принимал. При этом квалификации экспертов ФИО5 и ФИО6 было достаточно для ответа на поставленные судом вопросы. К заключению экспертизы, в том числе дополнительной, приложены документы, подтверждающие надлежащую квалификацию и образование экспертов.

Возражая против экспертного заключения № 006-01-00505 от 25.04.2019г. ответчиком представлено рецензионное заключение специалистов от 23.05.2019 г. Между тем к данному заключению суд относится критически, поскольку подготовившие заключение специалисты об уголовной ответственности судом не предупреждены. Данное заключение содержит лишь субъективное мнение специалистов и изложенное в нем мнение само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда", надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении сомнений в обоснованности заключения экспертов или противоречий в выводах, ответчиком не представлено. Действующим законодательством не предусмотрено опровержение судебной экспертизы  путем представления заключения, выполненного иными техническими специалистами. При проведении судебной экспертизы эксперты предупреждаются об уголовной ответственности, кроме того, выбор методов и способов проведения судебной экспертизы относится на лицо, проводившее экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебное заседание вызваны эксперты ФИО5, ФИО6, которые на основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ предоставили пояснения по поставленным вопросам, в том числе в письменном виде.

Отвечая на вопросы представителей сторон и суда, эксперты дали исчерпывающие и однозначные ответы на поставленные вопросы, выразили уверенность в правильности сделанных в экспертных заключениях выводов.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

При этом, исходя из п. 24 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации России от 20.05.2015 N 297 (ФСО N 1) коллегия отмечает, что эксперт вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Оснований не доверять выводам экспертов, предупреждённых об уголовной ответственности, принимая во внимание изложенные экспертами дополнительные пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам, не имеется. 

Учитывая, что экспертами даны полные, четкие и ясные ответы на все поставленные перед ними вопросы, не содержащие противоречий либо неясностей, суд приходит к выводу о том, что судебные экспертизы проведены экспертами в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключениях экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения; противоречия в выводах экспертов отсутствуют, выводы обоснованы и являются однозначными, не носят вероятностного характера, оснований сомневаться в обоснованности заключений не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из вышеизложенного, при определении обстоятельств с страхового события и стоимости восстановления поврежденного имущества, суд исходит из данных независимых экспертиз, проведенных согласно определениям суда от 21.05.2018 г., от 22.10.2019г.

С учетом последнего уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 32 030 594 руб. 00 коп., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 10 978 971 руб. 19 коп., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств на дату вынесения решения суда, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда и выплаты страхового возмещения

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Наличие у истца такого интереса обусловлено владением застрахованным имуществом на праве собственности.

Рассмотрев в совокупности представленные в материалы дела документы, в том числе заключения судебной экспертизы, что приходит к выводу, что факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

Таким образом, имел место предусмотренный договором страхования имущества № V07577-0000003 от 30 декабря 2013 года страховой случай. Поскольку целью договора имущественного страхования является возмещение убытков, понесенных в результате страхового случая, наступившего в период действия договора страхования, а из представленных в дело документов следует, что страховой случай наступил, у страховщика (ответчика) возникла обязанность произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 3.1.1. договора страхования страховым случаем является, в том числе, повреждение застрахованного имущества в результате поломки машин и оборудования.

Исходя  из  положений  пункта  3.1.1.2. договора  страхования  под  поломкой  машин  и оборудования понимается нарушение работоспособного состояния машин, оборудования, их частей, узлов или деталей, а также гибель или повреждение застрахованных машин и/или оборудования, их частей, узлов или деталей вследствие следующих событий, включая, но не ограничиваясь:

- дефектов материалов, ошибок в конструкции, изготовлении или монтаже (сборке) застрахованных машин;

- усталости материала (Страховщик возмещает ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие усталости материала, если такой ущерб: возникает до достижения застрахованным имуществом нормативного срока службы или окончания срока действия документа, разрешающего эксплуатацию машин и оборудования сверх нормативного срока службы; вызван застрахованными в соответствии с п.п. 3.1.1.2.1-3.1.1.2.7 договора страхования событиями).

- поломки или гибели застрахованных машин и оборудования, произошедших во время пуско-наладочных работ, тестирования и сдаточных испытаний на территории страхования по окончании плановых и аварийно-восстановительных ремонтов.

Страховым случаем также признаются дефекты и поломки, которые были выявлены во время дефектации оборудования стандартными процедурами и методами (тестирование, контроль, испытание и т.п.) при выводе оборудования в ремонт или во время проведения ремонта, и которые не могли быть выявлены существующими методами при эксплуатации машин и оборудования в межремонтный период, и устранение которых не предусмотрено программой плановых, текущих и/или капитальных ремонтов.

В соответствии с п. 8.4. договора страхования, ущерб от страхового случая, подлежащий возмещению, определяется:

- При гибели застрахованного имущества - в размере реально понесенных расходов, (без учёта износа) за вычетом стоимости остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению. Если Страхователь определит, что дальнейшее их использование невозможно или продажа экономически нецелесообразна, то он письменно уведомляет об этом Страховщика и представляет ему соответствующее обоснование. Под гибелью имущества понимается такое состояние, при котором его ремонт технически невозможен или стоимость ремонта превышает восстановительную стоимость имущества.

- При утрате застрахованного имущества - в размере действительной стоимости без учёта износа.

- При частичном повреждении застрахованного имущества - в размере восстановительных расходов, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате страхового случая, без учета износа.

- Выплата страхового возмещения производится без вычета начисленного износа и без вычета НДС.

Согласно п. 8.5. договора, восстановительные расходы включают в себя:

- Расходы на приобретение материалов, запасных частей, блоков, агрегатов, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным, необходимых для выполнения ремонта; расходы на списание материалов, запасных частей, блоков, агрегатов, хранящихся на складах Страхователя, используемых для ремонта / восстановления поврежденного имущества. При этом размер возмещаемых расходов на использованные материалы, запасные части, блоки, агрегаты, находящиеся на складе, определяется в соответствии со стоимостью их приобретения. Расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества, не включаются в размер восстановительных расходов, за исключением ситуации описанной в п.8 5.7.6.

- Расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, включая стоимость разработки проектной документации, специально необходимой для проведения восстановления, ремонта, работ по демонтажу погибших, разрушенных или поврежденных частей, узлов, деталей и агрегатов и расходы на расчистку территории от обломков и остатков погибшего (поврежденного) имущества.

- Расходы на проведение ремонта поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества; на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заменителей.

- Расходы на проведение пуско-наладочных работ; на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта и обратно поврежденного застрахованного имущества, запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники; на поиск повреждения. 

- Необходимые командировочные расходы персонала Страхователя, связанные с сопровождением поврежденного застрахованного имущества к месту проведения ремонта и обратно.

- Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению Страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний Страховщика. Такие расходы возмещаются, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

- Другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая. В дополнение к возмещению  материального ущерба, страховое покрытие на основе учтенных лимитов обеспечивает возмещение расходов, связанных с устранением последствий страхового случая, в т.ч.: Расходы  на  удаление  мусора,  образовавшегося  в  результате наступления страхового события, включая разрушение поврежденных объектов, транспортировку обломков на ближайшую свалку и их захоронение или уничтожение/сжигание (расходы на устранение мусора и разрушений); Расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества или монтажа нового имущества, для того, чтобы демонтировать, переместить или защитить другое имущество (расходы на удаление и защиту); Дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и выходные дни, а также,транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ; Расходы по выяснению обстоятельств страхового события, определению размера подлежащего возмещению ущерба и подготовке претензионных документов; Расходы, вызванные изменением норм и стандартов строительства по сравнению с нормами, существовавшими на момент введения здания/оборудования в эксплуатацию; Расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества, когда эти расходы вызваны требованиями компетентных (надзорных)  органов и/или связаны с доведением характеристик оборудования до действующих норм и связаны с ремонтом и восстановлением поврежденного имущества; Расходы, связанные с пуском оборудования после страхового случая, в том числе пусковые расходы на топливо и электроэнергию. Расчет суммы возмещения осуществляется на основании Методики расчета затрат на топливо при пуске оборудования после ремонта, разработанной на основе РД 34.08.552-95; Расходы, связанные с временным перемещением (ограничением прав использования) и/или повреждением или уничтожением имущества третьих лиц, в случае если без таких действий не возможно восстановление поврежденного и/или уничтоженного имущества Страхователя. К таким действиям, в том числе относятся действия связанные с рекультивацией земель и территорий, а также их благоустройство; Во все виды возмещаемых расходов в суммы к возмещению Страховщиком Страхователю включаются (в случае их наличия) НДС и все виды (без ограничений) применяемых накладных расходов.

В соответствии с п. 8.6. договора страхования, в расходы, указанные в п.8.5. Договора, не включаются:

- стоимость работ и затраты на временную установку вместо поврежденных деталей, агрегатов или узлов их заменителей;

- для имеющих аналоги работ, материалов и оборудования - превышения действующих норм расхода материалов, деталей, узлов и оборудования, действующих норм использования машин и оборудования, а также действующих расценок по оплате работ;

- другие расходы, если они не связаны с устранением последствий страхового случая.

При выполнении Страхователем работ хозяйственным способом:

- доплаты к заработанной плате производственных и ремонтных рабочих за выслугу лет;

- сметная прибыль.

Восстановительные расходы исчисляются исходя из норм и расценок, действующих в регионе местонахождения Страхователя на дату наступления страхового случая (п. 8.7. договора страхования).

Договор заключен на основании «Правил страхования имущества от огня и других опасностей» Страховщика от 03.07.2013 (Приложение №1) (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 11.2.3. Правил страхования имущества от огня и других опасностей, размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, определяется следующим образом: при повреждении – в размере фактических затрат на его восстановление до состояния, в котором оно находилось на дату наступления страхового случая, т.е. с учетом текущего износа имущества. При наличии нескольких альтернативных способов восстановления имущества до состояния в котором оно находилось на дату наступления страхового случая, предпочтение отдается наименее затратному варианту.

В соответствии с п. 11.3.3. Правил страхования имущества от огня и других опасностей, в фактические затраты на восстановление застрахованного имущества (п. 11.2.3) включаются: расходы на оплату работ по восстановлению (ремонту) имущества (возмещаются по средним расценкам на аналогичные работы, действующим в месте проведения ремонта на момент страхового случая, а в случае проведения ремонта силами Страхователя — по себестоимости ремонта или по средним расценкам на аналогичные работы, действующим в месте проведения ремонта на момент страхового случая, в зависимости от того, какая из этих сумм окажется меньше).

С учетом результатов заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Центр промышленной гигиены и охраны труда" № 006-01-00505 от 25.04.2019г., судом приходит к выводу, что повреждение деталей коробки приводов не привело к деформации фланца разделительного корпуса центрального привода и появлению трещин. Повреждение коробки приводов, трещины и деформации фланца разделительного корпуса центрального привода двигателя ГТУ-1 (ГТЭС-16ПА зав. №316-02) не являются единым событием. 

Учитывая указанные выводы экспертов, суд приходит к выводу, что повреждение деталей коробки приводов и деформация фланца не являются единым страховым случаем и представляют собой два самостоятельных события.

Как установлено судом ранее, в соответствии с п. 4.7. договора, по Договору установлена условная франшиза на каждый страховой случай по рискам настоящего Договора в размере 25 000 000 (Двадцати пяти миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта № 006-01-00904 от 31.10.2019г., стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта газотурбинного двигателя ПС-90ЭУ-16А №ПМД25091003, с учетом расходов на диагностику, транспортировку, пусконаладочные работы и командировочных расходов составляет 32 030 594 руб. (с НДС 18%).

Стоимость ремонта коробки приводов и замены подшипника газотурбинного двигателя ПС-90ЭУ-16А №ПМД25091003 (без учета затрат на диагностику, транспортировку и пусконаладочные работы) составляет 28 801 835руб. (с НДС 18%).

Стоимость ремонта трещин и деформации фланца газотурбинного двигателя ПС-90ЭУ-16А №ПМД25091003 (без учета затрат на диагностику, транспортировку и пусконаладочные работы) составляет 1 171 280 руб. (с НДС 18%).

В заключении эксперта установлено, что разделить стоимость работ по подготовке поврежденного имущества к ремонту (диагностика и выяснение причин), затраты на демонтаж, транспортировку двигателя к месту ремонта и пусконаладочные работы между двумя событиями не представляется возможным.

Страховое возмещение выплачивается в размере причиненного ущерба, определенного в соответствии с п. 8.4 договора и ограниченного страховой суммой, с учетом франшизы и ранее произведенных страховых выплат по данному имуществу, но не более лимита страхового возмещения, указанного в п. 4.2 Договора (п. 8.8. договора страхования).

Лимит страхового возмещения на каждый страховой случай по риску, указанному в п. 3.1.1.2. Договора страхования, установлен для Зауральской ТЭЦ в размере 250 000 000,00 руб. (п. 4.3. договора страхования).

Таким образом, поскольку деформация фланца разделительного корпуса центрального привода двигателя является отдельным событием, не имеющим признаков страхового случая в соответствии с условиями Договора страхования и Правилами страхования, страховое возмещение по данному событию выплате не подлежит.     

На основании изложенного, общая сумма восстановительного ремонта составляет 30 859 314 руб. 00 коп. (32 030 594 руб. 00 коп. – стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта газотурбинного двигателя, с учетом затрат, за вычетом 1 171 280 руб. 00 коп. – стоимости ремонта трещин и деформации фланца газотурбинного двигателя (без учета затрат на диагностику, транспортировку и пусконаладочные работы). 

Данная сумма восстановительных работ, превышает условную франшизу, и не выходит за рамки страховой суммы, лимитов страхового возмещения, установленных договором страхования.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 30 859 314 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истца.

Иные возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, условий договора и правил страхования. 

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом также отклонятся как противоречащее материалам дела (с учетом даты уведомления ответчика об отказе в выплате страхового возмещения).

Истец также просит взыскать сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.10.2015г. по 26.11.2019г. в размере 10 978 971 руб. 19 коп., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств на дату вынесения решения суда, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда и выплаты страхового возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом частичного удовлетворения искового требования о взыскании страхового возмещения, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015г. по 26.11.2019г. на сумму долга в размере 30 859 314 руб. 00 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

30 859 314

01.10.2015

14.10.2015

14

9,59%

365

113 511,55

30 859 314

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

257 797,86

30 859 314

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

216 607,02

30 859 314

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

101 615,92

30 859 314

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

143 065,80

30 859 314

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

159 566,26

30 859 314

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

197 828,44

30 859 314

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

202 701,85

30 859 314

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

222 456,87

30 859 314

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

177 769,88

30 859 314

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

191 209,71

30 859 314

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

101 768,28

30 859 314

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

433 801,01

30 859 314

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

876 876,68

30 859 314

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

718 641,56

30 859 314

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

296 756,69

30 859 314

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

375 384,53

30 859 314

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

692 432,28

30 859 314

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

301 829,45

30 859 314

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

341 777,47

30 859 314

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

366 929,93

30 859 314

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

266 320,11

30 859 314

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

1 072 678,21

30 859 314

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

577 026,90

30 859 314

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 192 522,26

30 859 314

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

266 320,11

30 859 314

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

257 442,77

30 859 314

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

289 993,01

30 859 314

28.10.2019

26.11.2019

30

6,50%

365

164 864,83

Итого:

1518

8,25%

10 577 497,24

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в размере 10 577 497 руб. 24 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд также присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.11.2019г. по день фактической уплаты, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в сумме  200 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 946 от 02.12.2016.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 192 686 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно заявлениям о возмещении судебных расходов, а также счетов на оплату Общества с ограниченной ответственностью "Центр промышленной гигиены и охраны труда" стоимость проведенных судебных экспертиз составляет 330 000 рублей. 

В соответствии с абз. 4 п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Указанная экспертами сумма подлежит перечислению на счет экспертной организации за счет денежных средств, внесенных истцом, оставшиеся на депозитном счете суда денежные средства подлежат возвращению истцу и ответчику, о чем судом вынесены отдельные определения.

На основании изложенного, с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 317 933 руб. 00 коп. за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 859 314 руб. 00 коп. страхового возмещения, 10 577 497 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления с 27 ноября 2019 года по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до фактической оплаты страхового возмещения, 317 933 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы и 192 686 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        И. В. Перемышлев