ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041 Россия, 

<

...> 

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула  Дело № А68-11092/2022  Дата объявления резолютивной части решения: 16 февраля 2023 года.  

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению ООО «Снабсервис» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к  

ИП ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств по  платежным поручениям № 472 от 24.08.2020, № 746 от 13.11.2020, № 510 от 21.07.2021 в  размере 210 449 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 21.06.2022 по 04.10.2022 в размере 5 137 руб. 29 коп., всего 215 589 руб. 17 коп.,  

при участии в заседании: от истца: представитель ФИО3 - по доверенности от 29.09.2022 № 50 

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Снабсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области  с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств по платежным поручениям   № 472 от 24.08.2020, № 746 от 13.11.2020, № 510 от 21.07.2021 в размере 210 449 руб. 88  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по  04.10.2022 в размере 5 137 руб. 29 коп., всего 215 589 руб. 17 коп.  

Определением суда от 19.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 19.12.2022 суд, не располагая сведениями о получении ответчиком  копии судебного акта о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, предложив ответчику представить письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление по существу заявленных требований.  

Истец в порядке ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) отказался от требования о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 04.10.2022 в размере  5 137 руб. 29 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает частичный отказ истца  (заявителя) от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Поскольку истец частично отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом,  производство по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части  подлежит прекращению.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых  требований не представил.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в  материалах дела документам.  

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, арбитражный суд установил  следующее.  

24.08.2020 ООО «Снабсервис» перечислило ИП ФИО2 денежные средства с  назначением платежа «оплата за техническое обслуживание автомобиля Газель Некст  Е106ТН750 НДС не облагается» в сумме 67 047 руб. 12 коп., что подтверждается платежным  поручением № 472.  

13.11.2020 ООО «Снабсервис» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в  сумме 108 689 руб. 16 коп. (платежное поручение № 746), а 21.07.2021 в сумме  

34 713 руб. 60 коп. (платежное поручение № 510) с аналогичным назначением платежа. 

Как указывает истец, денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, так  как отношений между ООО «Снабсервис» и ИП ФИО2, связанных с техническим  обслуживанием автомобиля Газель Некст, не имеется.  

06.06.2022 истец направил ответчику требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств в размере 210 449 руб. 88 коп.  

В связи с неисполнением ответчиком требований о возврате неосновательно  полученных денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования  обоснованы и подлежат удовлетворению в виду следующего.  

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  

сторонами и т.п. 

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит  установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет  истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований; размер неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Судом установлено, что денежные средства в общем размере 210 449 руб. 88 коп.  перечислены истцом ответчику ошибочно, в отсутствие каких-либо договорных  обязательств.  

В связи с тем, что ИП ФИО2 от возврата денежных средств уклоняется, суд  приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения является  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 

7 209 руб. относится на ответчика, и подлежит возмещению истцу, излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 103 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказ ООО «СНАБСЕРВИС» от исковых требований в части взыскания процентов в  размере 5 137 руб. 29 коп. принять.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Возвратить ООО «СНАБСЕРВИС» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 103 руб.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «СНАБСЕРВИС» долг в  размере 210 449 руб. 88 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  7209 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской  области.  

 Судья А.В. Литвинов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.11.2021 6:56:04

 Кому выдана Литвинов Александр Викторович