АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16645/2017

21 ноября 2017 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  16 ноября 2017 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Метида»

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" 

третьи лица:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 

2.Закрытое акционерное общество «Агропром Инвест»

о признании обременения отсутствующим

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 05.05.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метида" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" о признании отсутствующим залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 108а, а именно:

- нежилого помещения, состоящего из комнат: 1 этаж: комнаты №№ 1,2,3,4,5,6 (здание лит. А6А7) – теплая стоянка автотранспорта, назначение: нежилое помещение, общая площадь 397,3кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 108-А, строение 6, кадастровый номер 63:09:0202052:1145; 

- здания (лит. А22) – склад, назначение: здание, площадь: 95 кв.м, этажность: 1 инвентарный номер: 0002435, Литера А22, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район,    ул. Коммунистическая, д. 108-А, строение 22, кадастровый номер 63:09:0202052:944, 

зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2014  номера государственной регистрации 63-63-09/062/2011-887 и 63-63-09/055/2011-711.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в отзывах на исковое заявление возражает против удовлетворения иска.

      Выслушав представителя  истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между истцом и ЗАО «Агропром Инвест» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №3 от 14.08.2014г. (далее – Договор), в соответствии с которым истец приобрел право собственности на объекты недвижимости: 

- нежилое помещение, состоящего из комнат: 1 этаж: комнаты №№ 1,2,3,4,5,6 (здание лит. А6А7) – теплая стоянка автотранспорта, назначение: нежилое помещение, общая площадь 397,3кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 108-А, строение 6, кадастровый номер 63:09:0202052:1145; 

- здание (лит. А22) – склад, назначение: здание, площадь: 95 кв.м, этажность: 1 инвентарный номер: 0002435, Литера А22, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район,    ул. Коммунистическая, д. 108-А, строение 22, кадастровый номер 63:09:0202052:944.  

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества №3 от 14.08.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 21.08.2014 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости от ЗАО «Агропром инвест» к ООО «Метида».

В соответствии с выписками из единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных объектов недвижимого имущества (т.1 л.д. 40-51), последние находятся в залоге  на основании договоров об ипотеке № 111300/0005-7 от 24.06.2011, №111300/0005-7 от 24.06.2011., номера государственной регистрации: 63-63-09/062/2011-887 и 63-63-09/055/2011-711, соответственно. При этом лицом, в пользу которого данное ограничение устанавливалось, является ООО «Торговый дом «Агроторг».

Истец, считая, что срок, на которое установлено данное ограничение истек, между истцом и ООО «Торговый дом «Агроторг» отсутствуют какие-либо обязательства, обратился в суд с требованием о признании отсутствующим залога вышеназванного имущества.

Согласно Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-25658/2013 от 29.09.2014г., на основании которого зарегистрированы обременения, между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агролюкс" был заключен договор об открытии кредитной линии от 03.06.2011 г. N ШЗОО/0005, согласно которому ОАО "Россельхозбанк" принял на себя обязательство предоставить ООО "Агролюкс" денежные средства в размере 300 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Агролюкс" по договору об открытии кредитной линии от 03.06.2011 г. N ШЗОО/0005 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агролюкс" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.06.2011 г., N 111300/0005-7 зарегистрированный в установленном законе порядке, предметом которого является 37 объектов недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Агролюкс", в том числе на вышеуказанные объекты недвижимости.

Так же, между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Доминант" был заключен договор об открытии кредитной линии от 03.06.2011 г, N 1113000/0004, согласно которому ОАО "Россельхозбанк" принял на себя обязательство предоставить ООО "Доминант" денежные средства в размере 140 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Доминант" по договору об открытии кредитной линии от 03.06.2011 г. N 111300/0004 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агролюкс" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.06.2011 г., N 111300/0004-7 зарегистрированный в установленном законе порядке, предметом которого является 37 объектов недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Агролюкс", в том числе на вышеуказашгые объекты недвижимости.

27.12.2012 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Торговый дом "Агроторг" заключен договор уступки прав (требований) N 120000/3002-16.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав (требований) N 120000/3002-16 от 27.12.2012 г. кредитор - ОАО "Россельхозбанк" передает, а ООО "Торговый дом "Агроторг" - новый кредитор принимает права (требования) по кредитным договорам N 111300/005 от 03.06.2011 г. и N 111300/004 от 03.06.2011 г.

Право собственности залогодателя (ООО "Агролюкс") на вышеуказанные объекты возникло на основании следующего.

02.12.2008 г. между ОАО "ЖИТО" и ООО "Тефида" был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с условиями которого ОАО "ЖИТО" передало в собственность ООО "Тефида" 39 объектов недвижимого имущества, в том числе вышеуказанные объекты.

В последствие по договору -о предоставлении отступного от 18 ноября 2009 года, заключеного между ООО "Агролюкс" и ООО "Тефида" в соответствии с которым ООО "Тефида", являясь поручителем по Договору поручительства N 4916/10-П от 05.12.2008 года, Договору поручительства N 5092/1-П от 02.03.2009 года, Договору поручительства N 4736/1-П от 27.07.2009, заключенным с Закрытым акционерным обществом коммерческим банком "Газбанк", предоставляет отступное в виде 26 объектов недвижимого имущества. По указанному договору отступного права собственности, в том числе на вышеуказанные объекты недвижимого имущества перешли к ООО "Агролюкс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 г. по делу NА55-4930/2010  признан  недействительным  договор  от  02.12.2008   купли-продажи  объектов недвижимого имущества, заключенный между ОАО "ЖИТО" и ООО "Тефида".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2012 по делу N А55-17875/2012 исковые требования ОАО "ЖИТО" к ООО "Агролкжс" об истребовании из чужого незаконного владения 39 объектов недвижимого имущества удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 г. по делу NА55-18212/2010 договор о предоставлении отступного, заключенный между ООО "Тефида" и ООО "Агролюкс" признан недействительным.

ООО «Агролюкс», являющийся залогодателем указанных объектов недвижимости, решением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2012 года признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (дело № А55-32096/2011).

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012г. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агролюкс» требования ОАО «Россельхозбанк», как обеспеченные залогом имущества должника в размере 131 792 385 руб. 43 коп. и 69 283 277,52 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2013 по делу №А55-32096/2011 о несостоятельности (банкростве) ООО «Агролюкс» произведена процессуальная замена конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ТД «Агроторг», как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016г. по делу А55-32096/2011 внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО «Агролюкс»: требования ООО «Торговый дом «Агроторг» отражены как требования, не обеспеченные залогом в связи с тем, что право собственности ООО «Агролюкс» на недвижимое имущество, которое являлось предметом договора об ипотеке, прекратилось.

Кроме того, реализация имущества в ходе процедуры банкротства имущества, ранее находящегося в залоге, полностью прекращает все залоговые правоотношения и ранее действовавшие ограничения.

Действующее законодательство предусматривает особый порядок реализации имущества, находящегося в залоге, а также правовые последствия, которые прекращают залоговые обязательства в отношении указанного имущества.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу. Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определен в статье 138 Закона о банкротстве.

Статья 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года определяет порядок и последствия реализации залогового имущества в процедуре банкротства, а также особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» также прямо указывает на прекращение залога после реализации заложенного имущества в ходе процедуры банкротства. Залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а так же иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная  запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным  Федеральным законом от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права собственника, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспариваемое зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Истцом подавалось заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении залога на указанные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прекращения ипотеки от 24.10.2017  №№ 63/001/412/2017-5368 и 63/001/412/2017-5367, государственная регистрация прекращения ипотеки приостановлена в связи с наличием спора в Арбитражном суде Самарской области и отсутствием совместного заявления с залогодержателем (ООО «ТД «Агроторг»).

Согласно сообщению ООО «ТД «Агроторг» от 20.10.2017 № 302S ответчик считает нецелесообразным обращение с совместным заявлением по вопросу о прекращении залога.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и истец мог во внесудебном порядке обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении залогового обременения.

 Исковые требования подлежат удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине,  понесенные истцом при обращении в суд относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим залог недвижимого имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" в отношении нежилого помещения, состоящего из комнат: 1 этаж: комнаты №№ 1,2,3,4,5,6 (здание лит. А6А7) – теплая стоянка автотранспорта, назначение: нежилое помещение, общая площадь 397,3кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 108-А, строение 6, кадастровый номер 63:09:0202052:1145; здания (лит. А22) – склад, назначение: здание, площадь: 95 кв.м, этажность: 1 инвентарный номер: 0002435, Литера А22, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район,    ул. Коммунистическая, д. 108-А, строение 22, кадастровый номер 63:09:0202052:944, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2014  номера государственной регистрации 63-63-09/062/2011-887 и 63-63-09/055/2011-711.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метида» 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В.Шехмаметьева