АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8363/16 

Екатеринбург

10 ноября 2017 г.

Дело № А60-52926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татаринова И. А.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрация Невьянского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2017 по делу № А60-52926/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрация Невьянского городского округа – Ветлугина О.Н. (доверенность от 09.01.2017 № 7);

закрытого акционерного общества «Аятское» - Гейдт Е.Н. (доверенность от 28.11.2016).

Закрытое акционерное общество «Аятское» (далее – общество «Аятское») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Араповой Евдокии Васильевне, Администрации Невьянского городского округа (далее – администрация) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:15:0000000:48, вид права: общая долевая собственность 6,4 га; 165 баллогектаров, объект права: земельный участок; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадь: 16 446 398 кв. м, адрес: Свердловская область Невьянский район ЗАО Аятское, рег. запись в Едином государственном реестре прав: от 06.07.2015 № 66-66/012-66/012/300/2015-2884/1, свидетельство о государственной регистрации права собственности: от 06.07.2015 № 66A3109753, правообладатель: Арапова Евдокия Васильевна 15.08.1953 г.р.; о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на спорный земельный участок.

Решением арбитражного суда от 21.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 решение суда оставлено без изменения.

 Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Решением суда первой инстанции от 12.05.2017 (судья Смагин  К.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2017 (судьи Жукова Т.М., Макаров Т.В., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, производство делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется, поскольку предмет и основания иска общества «Аятское» и дел, рассмотренных Невьянским городским судом, различны. Заявитель отмечает, что решениями Невьянского городского суда от 15.11.2016 и от  27.05.2015 исковые требования Администрации Невьянского городского округа удовлетворены, признано право собственности Невьянского городского округа на земельные доли общей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:15:0000000:48, при этом право собственности Араповой Евдокии Васильевны на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:15:0000000:48 признано отсутствующим. По мнению заявителя, указанные решения суда являются основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности за Араповой Евдокией Васильевной на указанную долю, а в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Заявитель отмечает, что доводы общества «Аятское» о том, что оно является собственником земельных долей в результате обмена гражданами земельных долей на акции общества, были рассмотрены в Невьянском городском суде, указанные доводы не нашли своего подтверждения и были опровергнуты, факт того, что граждане передали земельные доли в качестве взноса в уставный капитал в Невьянском городском суде, подтвержден не был.

С учетом изложенного заявитель считает обоснованным вывод  Невьянского городского суда об отсутствии  оснований полагать, что граждане внесли свою земельную долю в качестве взноса (вклада) в уставный капитал созданного общества «Аятское», утратив право собственности на земельную долю, при этом с момента регистрации общества «Аятское» право собственности на внесенные акционерами земельные доли перешло к вновь созданному юридическому лицу. 

По мнению общества «Аятское», изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы администрации направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 2, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 иск о признании права относится к числу исков о правах на недвижимое имущество, то есть направлен на разрешение спора о праве на имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. Ответчиком по таким искам являются субъекты, чьими действиями (решениями) умаляются права истца на спорную вещь.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий. 

Согласно п. 8, 9 Положения в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. 

В силу п. 16 Положения владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). 

В соответствии с п. 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все  члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. 

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992  № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. 

Статьей 15 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. 

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

Общество «Аятское» является юридическим лицом, созданным путем реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью «Аятское», которое, в свою очередь, создано путем реорганизации совхоза «Аятский» в 1993 г.

Судами установлено, что реорганизация совхоза была проведена на основании положений Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

Согласно  протоколу от 17.12.1992 № 4 заседания конференции уполномоченных представителей совхоза «Аятский» «О реорганизации совхоза Аятский» принято решение о реорганизации совхоза «Аятский» в товарищество с ограниченной ответственностью «Аятское» на основе коллективно-долевого разделения с установлением земельного пая в размере 6,45 га сельхозугодий.

Постановлением главы Администрации города Невьянска 02.04.1993 № 222 «О предоставлении земли в коллективно-долевую собственность товарищества с ограниченной ответственностью «Аятское» последнему передан в коллективно-долевую собственность земельный участок для селькохозяйственного использования общей площадью 1805 га (в т.ч. под пашни 1689 га, под сенокос 59 га, под пастбища 57 га), что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от 22.07.1994 № 10192, выданным Райкомземом г. Невьянска.

Постановлением главы Администрации города Невьянска 23.04.1993 № 333-п «О реорганизации совхоза «Аятский» в товарищество с ограниченной ответственностью «Аятское» создано товарищество с ограниченной ответственностью «Аятское» с правовой формой собственности - коллективно-долевая.

Согласно данному постановлению за товариществом с ограниченной ответственностью «Аятское» закреплено на праве коллективно-долевой собственности 1972 га земли бесплатно (в т.ч. 1855 га пашни, 60 га сенокосов, 57 гапастбищ); на праве бессрочного пользования 1870 га земли (пашни).

Протоколом от 25.07.2000 общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью «Аятское» принято решение о его реорганизации в форме преобразования в закрытое акционерное общество «Аятское».

Постановлением главы Администрации муниципального образования Невьянский район от 28.08.2000 № 689-п «О регистрации закрытого акционерного общества «Аятское»» принято решение о регистрации общества «Аятское» (правопреемника товарищества с ограниченной ответственностью «Аятское»), образованного в результате реорганизации в форме преобразования, с уставным капиталом 228 487 акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая, в т.ч. акций обыкновенных 120 487 шт. и акций, переведенных из земельных паев, 108 000 шт.

Государственная регистрация акций общества «Аятское» произведена 20.02.2000, способ размещения: обмен на акции акционерного общества работников (долей, паев) преобразуемой коммерческой организации в количестве 228 487 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая за № ГРН 1-01-03178-к-001D.

Вступившим в законную силу решением Невьянского городского суда от 27.05.2015 признано право муниципальной собственности на 44 земельные доли общей площадью 281,6 га на земельный участок с кадастровым номером 66:15:0000000:48 и, соответственно, прекращено право собственности на 44 указанные доли, в том числе и на земельную долю Араповой Евдокии Васильевны

После вынесения указанного решения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 06.07.2015 Араповой Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.07.2015 серия 66 A3 109753 (регистрационная запись: 06.07.2015 № 66-66/032-66/012/300/2015-2884/1) на земельный участок с кадастровым номером 66:15:0000000:48, расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, общество «Аятское», вид права: общая долевая собственность: условная земельная доля, соответствующая 6,4 га; 165 баллогектаров; объект права: земельный участок; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадь: 16 446 398 м2. 

При этом администрации отказано в регистрации права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, орган местного самоуправления повторно обратился в Невьянский городской суд с иском к  Араповой Е.В. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на спорный земельный участок. 

Вступившим в законную силу решением Невьянского городского суда Свердловской области от 15.11.2016 по делу № 2-1237/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды выявили, что при выборе формы собственности на землю трудовой коллектив совхоза на общем собрании принял решение о создании общества «Аятское» и распределении его акций между учредителями. 

С учетом изложенного суды обоснованно признали, что  члены трудового коллектива совхоза, в том числе и Арапова Е.В., а также иные лица, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал общества «Аятское». 

Таким образом, в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» с момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества общество стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители – акционерами общества.

Выявив, что  общество «Аятское» и его правопредшественники в течение 25 лет (с 1992 г.) открыто и добросовестно владели испрашиваемым земельным участком, уплачивали налог на землю, несли бремя его содержания, использовали его для производства сельскохозяйственной продукции, при этом доказательств того, что спорный земельный участок когда-либо выбывал из фактического владения истца, в материалах дела не имеется, руководствуясь  п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от  26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и учитывая, что иск о признании права как способ правовой защиты, выбранный обществом «Аятское» в качестве владеющего собственника, является правильным, суды обоснованно признали, что  спорная земельная доля, зарегистрированная на праве собственности  за Араповой Е.В., не может считаться невостребованной по смыслу п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом «Аятское» требования.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решения Невьянского городского суда являются основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности за Араповой Евдокией Васильевной на указанную долю, а в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - основанием для прекращения производства по настоящему делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Выявив, что вопрос приобретения права собственности обществом «Аятское» не был предметом рассмотрения по делам, рассмотренным судом общей юрисдикции, при этом истец, заявляя требования по настоящему делу, представил в материалы доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на спорную земельную долю, которые не исследовались и не оценивались судом при рассмотрении дел в суде общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные решения Невьянского городского суда не имеют преюдициального значения для целей  рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, установив, что решением суда общей юрисдикции за Невьянским городским округом признано право собственности на спорную долю как невостребованную на основании ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ по отношению к физическим лицам, то есть иск предъявлялся к лицам, которые не являлись собственниками, так как на момент рассмотрения спора члены трудового коллектива совхоза, в том числе и Арапова Е.В., а также иные лица, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал общества «Аятское», таким образом, на момент рассмотрения спора судом общей юрисдикции собственником являлось иное лицо, к которому иск не предъявлялся и основания возникновения права собственности у названного общества не исследовались,  суды правомерно не усмотрели оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2017 по делу № А60-52926/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрация Невьянского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.А. Татаринова 

 

Судьи					            Н.Г. Беляева 

 

М.В. Торопова