﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5702/20 

Екатеринбург

17 декабря 2020 г.

Дело № А60-17518/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Власюка Василия Петровича (далее – должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 по делу № А60-17518/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Востокметаллургмонтаж» (далее – общество «СМУ «Востокметаллургмонтаж») о признании Власюка В.П. банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2018 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хохлов Вячеслав Николаевич.

Определением арбитражного суда от 07.02.2018 Хохлов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Власюка В.П., финансовым управляющим утвержден Павлов Алексей Викторович.

Определением арбитражного суда от 07.02.2018 финансовым управляющим имуществом Власюка В.П. утвержден Лавров Андрей Анатольевич.

19.03.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника Лаврова А.А. об утверждении Предложений о порядке, условиях и сроках реализации имущества Власюка В.П., в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Определением суда от 26.04.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении ходатайства финансового управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Власюк Людмила Федоровна (далее – Власюк Л.Ф.).

Определением арбитражного суда от 05.08.2019 производство по заявлению финансового управляющего Лаврова А.А. было приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы по делу.

Определением суда от 20.01.2020 производство по заявлению финансового управляющего возобновлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 утверждено предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Власюка В.П. в редакции от 19.03.2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 определение суда первой инстанции от 16.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит указанные судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о том, что земельный участок площадью 465 кв. м, кадастровый номер: 66:58:0101003:105, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для садоводства, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, автодром, садоводческое некоммерческое товарищество (коллективный сад № 55), участок № 132 (далее – земельный участок), является совместной собственностью супругов Власюк, поскольку в силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), с учетом получения данного земельного участка супругой должника по безвозмездной сделке на основании постановления Глава городского округа Первоуральск от 30.08.2010 № 2081, спорное имущество является единоличной собственностью Власюк Л.Ф. 

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает незаконным отказ судов в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до разрешения дела № 14139144, рассматриваемого в уголовном производстве. По мнению заявителя кассационной жалобы, реализация объектов недвижимости в условиях возбуждения в отношении должника уголовного дела по части 2 статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и наложения в связи с этим запрета на отчуждение имущества, поименованного в Положении о продаже имущества, не представляется возможной. Более того, в случае признания Власюка В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199.1 УК РФ, с него будет взыскан ущерб в доход государства, которое, в свою очередь, будет являться кредитором Власюка В.П., поэтому в случае реализации имущества должника и распределения вырученных средств между кредиторами будут нарушены права государства. 

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой было выявлено следующее принадлежащее Власюку В.П. и его супруге Власюк Л.Ф. имущество:

– земельный участок;

– помещение, площадью 19,2 кв. м, кадастровый номер: 66:58:0000000:6967, назначение объекта недвижимости – нежилое, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина у дома № 47-6, № 36 (далее – нежилое помещение);

– транспортное средство, марки (модели) ВАЗ 21053, 1993 год выпуска, ГРЗ-Л8450СВ, двигатель/кузов: 2750542/1373268.

Финансовым управляющим было разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Власюка В.П., находящегося в совместной собственности с супругой Власюк Л.Ф., в соответствии с которым находящееся в совместной собственности бывших супругов имущество подлежит реализации в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене (кроме торгов посредством публичного предложения) в составе двух лотов:

– лот № 1 (земельный участок, с установлением начальной продажной цены в размере 800 000 руб.);

– лот № 2 (нежилое помещение, с установлением начальной продажной цены в размере 480 000 руб.).

Величина повышения начальной цены продажи лотов («шаг аукциона») предложена в размере 5% от начальной цены лота; размер задатка, вносимого заявителями для участия в торгах, составляет 10% от начальной цены продажи имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу согласно Закону о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив наличие оснований для утверждения заявленной финансовым управляющим начальной продажной цены спорного имущества, установив соответствие Положения о порядке продажи имущества должника нормам права, а также то, что оно не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, приняв во внимание, что стоимость нежилого помещения определена с учетом заключения эксперта, суды, руководствуясь статьей 213.26 Закона о банкротстве, утвердили Положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о режиме совместной собственности супругов Власюк на земельный участок судом округа отклоняется.

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

Суд апелляционной инстанции, установив, что спорный земельный участок был предоставлен Власюк Л.Ф. на основании постановления Главы городского округа Первоуральск от 30.08.2010 № 2081 о бесплатной передаче участка в собственность, в период брака с должником Власюк В.П., при этом сведения о разделе спорного имущества супругов путем заключения брачного договора или соглашения отсутствуют, обоснованно заключил, что спорный земельный участок является общим имуществом супругов, подлежащим реализации в процедуре банкротства Власюка В.П. в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Суд округа отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении судами первой и апелляционной инстанции ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до разрешения дела № 14139144, рассматриваемого в уголовном производстве, так как при разрешении ходатайства должника суды не усмотрели обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения обособленного спора об утверждении Положения о реализации имущества должника по имеющимся в распоряжении суда доказательствам; заявителем не указаны обстоятельства, подлежащие установлению в рамках уголовного дела, которые могли бы повлиять на выводы по обстоятельствам, подлежащим установлению арбитражным судом по настоящему спору (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ); наложение в 2015 году ареста на спорное имущество само по себе не является препятствием для утверждения судом порядка продажи имущества.

Отказав в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору, суды первой и апелляционной инстанций действовали в пределах предоставленных им процессуальным законодательством полномочий. Нарушений норм статьи 143 АПК РФ судами не допущено.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 по делу № А60-17518/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Власюка Василия Петровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Ю.В. Кудинова 

Судьи							О.Э. Шавейникова 

								Е.А. Павлова