ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56176/2019

Дело № А40-144821/19

г. Москва

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., Мухина С.М.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Тиролерхоф»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 по делу № А40-144821/19, принятое судьей С.О. Ласкиной, 

по заявлению ООО «Тиролерхоф»  

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЦАО города Москвы 

о признании незаконным и отмене постановления

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по дов. от 12.12.2018; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тиролерхоф» (далее – Заявитель, ООО «Тиролерхоф», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы (далее – Заинтересованное лицо, ТУ Роспотребнадзора, Административный  орган) о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы по делу об административном правонарушении № 23-00557 от 30.04.2019г. о привлечении Заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019г. в удовлетворении заявления ООО «Тиролерхоф» отказано. 

ООО «Тиролерхоф» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель ТУ Роспотребнадзора с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Судом первой инстанции установлено, что на основании Постановления Главного государственного санитарного врача по ЦАО города Москвы № 23-00557 от 30.04.2019г. ООО «Тиролерхоф» было признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за совершение которого установлена части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции исходил из того, что состав и событие административного правонарушения ТУ Роспотребнадзора доказан.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не имеется.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2019 года Управлением была проведена проверка в отношении ООО «Тиролерхоф» по адресу: 

<

...>, составлен Акт проверки от 29.03.2019г. № 01-04-00024.

По итогам проверки в отношении ООО «Тиролерхоф» составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2019г. б/н.

Согласно Акту проверки от 29.03.2019г. № 01-04-00024 и протоколу об административном правонарушении от 09.04.2019г. б/н, образец продукции, отобранный в  ООО «Тиролерхоф» не соответствует требованиям Технических регламентов, связанных с требованиями процесса реализации, а именно: кондитерское изделие «Пирожное «Эклер» с ванильным кремом, дата изготовления 16.03.2019г., срок годности 72 часа, изготовитель ООО «Людовик» не соответствует требованиям Технических регламентов Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям – мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (КМАФнМ) обнаружены в количестве5,3х10.4 КОЕ/г, в норме не более КОЕ/г, условно-патогенные микроорганизмы Staphylococcus aureus обнаружен в 0,01 г., в норме не допускается в 0,01г.

Данное нарушение подтверждается Экспертным заключением ФФБУЗ «Центр     «Центр   гигиены   и    эпидемиологии    в    городе   Москве» в ЦАО г. Москвы № 23-08-00411 от 25.03.2019г. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно тексту оспариваемого постановления ТУ Роспотребнадзора, ООО «Тиролерхоф» вменяется нарушение таблицы 1.4. приложения 2, статьи 7 главы 2  Технических регламентов Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям. 

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с подпунктами 2 и 6 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отобранная в ООО «Тиролерхоф» продукция не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим недостаточно для квалификации действий Общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Однако из материалов дела не следует, что несоответствие отобранной в Обществе продукции, изготовителем которой является иное лицо, требованиям Технических регламентов является следствием деяний самого Общества (ненадлежащего хранения, использования за пределами сроков годности и т.п.).

Нарушение Обществом режимов хранения, сроков годности, материалами дела не выявлено, отсутствие документов, удостоверяющих качество и безопасность пищевых продуктов не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что несоответствие указанной продукции требованиям Технических регламентов заключающееся в микробиологических показателях, фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении кондитерского изделия «Пирожное «Эклер», ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

ТУ Роспотребнадзора не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что несоответствие реализуемой продукции требованиям Технических регламентов является следствием деяний самого Общества.

Довод ТУ Роспотребнадзора о том, что лицом, привлеченным к административной ответственности, должным образом не осуществлен контроль качества спорной продукции подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении данное обстоятельство в качестве нарушения не указано (указано, что Обществом нарушены требования Технических регламентов).

Указанное следует, в том числе, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определениях от 07 сентября 2017 года № 304-АД17-7163 и от 13 ноября 2017 года № 308-АД17-8224.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, ТУ Роспотребнадзора необоснованно привлекло Общество к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы по делу об административном правонарушении № 23-00557 от 30.04.2019г. является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, так как при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019г. подлежит отмене, заявление Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019г. по делу № А40-144821/19  отменить.

Заявление ООО «Тиролерхоф» удовлетворить.

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЦАО города Москвы от 30.04.2019г. №23-00557 признать недействительным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      М.В. Кочешкова 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           С.М. Мухин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.