АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61725/17-76-500

г. Москва

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Уралтеплоприбор"

к ООО "СЕРКОНС"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1608 руб. 88 коп. за период с 04.02.2016 по 04.04.2017 с последующим начислением за период с 05.04.2017 до фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уралтеплоприбор" обратилось с иском о взыскании с ООО "СЕРКОНС" суммы неосновательного обогащения в размере 15000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1608 руб. 88 коп. за период с 04.02.2016 по 04.04.2017 с последующим начислением за период с 05.04.2017 до фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Определением от 17.08.2017 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 19.09.2017. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения".

Ответчиком представлены возражения против перехода в судебное разбирательство, которые не подлежат удовлетворению, т.к. ответчик не направил в материалы дела отзыв с возражениями на доводы истца, в своих возражениях ответчик не ссылается на обстоятельства, препятствующие в подготовке и направлении отзыва и дополнительных доказательств, а также в направлении представителя в предварительное судебное заседание, не указал какие доказательства подлежат представлению в следующее судебное заседание, на претензию, направленную истцом, в установленный срок не ответил, в связи с чем, возражения ответчика против перехода в судебное разбирательство направлены исключительно на затягивание процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2015 ООО "Уралтеплоприбор" в качестве предварительной оплаты за услуги по договору № 2015-05-52286-KAU-SC от 25.05.2015 Приложение 2 (Декларация ТР ТС (серия)) на основании выставленного ООО "СЕРКОНС" счета № 23166 от 21.12.2015 перечислил на расчетный счет ответчика платежным поручением № 34786 денежные средства в размере 15000 руб.

Указанный платеж произведен ошибочно, поскольку приложение № 2 истец не подписал, услуги не оказывались.

Истец направил ответчику письмо № 12-685/1 от 24.12.2015, которым уведомил ответчика об ошибочном перечислении денежных средств и попросил возвратить их на расчетный счет ООО «Уралтеплоприбор».

Указанное письмо получено ответчиком 03.02.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, и оставлено ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии с п. 1.2. договора № 2015-05-52286-KAU-SC от 25.05.2015 наименование, стоимость, объем (количество) и сроки оказываемых исполнителем услуг согласовываются сторонами в приложении(ях) к договору (протокол согласования услуг), которое(ые) являются неотъемлемой частью договора.

Приложение № 2 к договору № 2015-05-52286-KAU-SC от 25.05.2015 истец не подписал, услуги ответчиком не оказывались.

Выставленный ответчиком на оплату счет от № 23166 от 21.12.2015 и его оплата истцом не свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2016 по 04.04.2017 составляет 1608,88 руб.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕРКОНС" в пользу ООО "Уралтеплоприбор" 15000 руб. неосновательного обогащения, 1608 руб. 88 коп. начисленных процентов за период с 04.02.2016 по 04.04.2017 с последующим начислением за период с 05.04.2017 до фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, и государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина