Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26934/2017

28 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Олешкевич М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад»

ответчик: открытое акционерное общество СПЕЦТРЕСТ № 27 

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 года

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.03.2017 года, ФИО3 по доверенности от 22.06.2017 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу СПЕЦТРЕСТ №27 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 581 117, 06 рублей, неустойки на дату 11.04.2017 года в размере 1 216 032, 54 рубля, неустойки за период с 12.04.2017 года по день фактической оплаты основного долга из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 290 073, 53 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 436 рублей.

Определением от 24.04.2017 года исковое заявление принято судом к производству.

14.06.2017 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; 21.06.2017 года от истца – дополнительные документы в обоснование иска.

В судебном заседании 27.06.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования, передал суду для приобщения к материалам дела копии счетов на оплату, оригиналы платежных поручений об оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика возражал против приобщения счетов на оплату, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 09.07.2015 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 01090715-167 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить оборудование (далее - Оборудование).

Исполняя свои обязанности по Договору, Поставщик поставил в адрес Покупателя Оборудование по товарным накладным. Получение Оборудования Покупателем подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя. 

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, оплата Оборудования производится в течение 30 календарных дней после передачи Оборудования (партии Оборудования). Однако, оплата поставленного Оборудования на дату подачи иска Покупателем не произведена, задолженность ответчика составляет 581 117, 06 рублей.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 10.2 Договора за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки на 11.04.2017 г. составляет 1 216 032, 54 рубля.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 12.04.2017 г. по день фактической оплаты основного долга из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что составляет 303 343,11 рубля за период с 20.10.2016 года по 11.04.2017 года.

В соответствии с п. 10.3 Договора в случае несвоевременной оплаты Оборудования, а также в случае неоплаты Оборудования, Поставщик вправе на сумму отгруженного неоплаченного Оборудования начислить проценты (коммерческий кредит) в размере 0,2% за каждый день с момента отгрузки Поставщиком Покупателю Оборудования до полной оплаты денежных средств за Оборудование.

В соответствии с частью 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На дату рассмотрения иска размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.09.2016 года по  11.04.2017 г. составляет 290 073 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества СПЕЦТРЕСТ №27 ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад» ИНН 

<

***> задолженность в размере 581 117, 06 рублей, неустойку за период с 20.10.2016 года по 11.04.2017 года в размере 303 343,11 рубля, неустойку, начисленную на сумму основной задолженности, за период с 12.04.2017 года по дату фактической оплаты основного долга из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.09.2016 года по 11.04.2017 года в размере 290 073, 53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 436 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.