ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-70272/19

14 июля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании

от Ассоциации «Наш дом»: не явилась, извещена

от ООО ПГ «СУ-177»: не явилось, извещено

от ООО «СК Альпстрой»: не явилось, извещено

от ООО «Пиетариинжстрой»: не явилось, извещено

от ООО «Строймонтажцентр»: не явилось, извещено

от ООО «Алладин 2000»: не явилось, извещено

от ООО «Элинком»: не явилось, извещено

от  ООО «СК АльПромСтрой»: ФИО1, по доверенности от 27.02.2019

от ООО «Визит»: не явилось, извещено

от ЗАО «ИФСК»: не явилось, извещено

от ООО «Строймир»: не явилось, извещено

рассмотрев 13 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «СК АльПромСтрой»

на решение от 27 ноября 2019 года

Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 25 февраля 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Ассоциации содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области «Наш дом» (Ассоциация «Наш дом»)

 к обществу с ограниченной ответственностью Головное предприятие «Специализированное управыление-177» (ООО ПГ «СУ-177»),

обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альпстрой» (ООО «СК Альпстрой»),

обществу с ограниченной ответственностью «Пиетариинжстрой» (ООО «Пиетариинжстрой»)

обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажцентр» (ООО «Строймонтажцентр»),

обществу с ограниченной ответственностью «Алладин 2000» (ООО «Алладин 2000»),

обществу с ограниченной ответственностью «Элинком» (ООО «Элинком»),

обществу с ограниченной ответственностью  «СК АльПромСтрой» (ООО «СК АльПромСтрой»),

обществу с ограниченной ответственностью «Визит» (ООО «Визит»),

закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-Финансовая Строительная Компания» (ЗАО «ИФСК»),

обществу с ограниченной ответственностью «Строймир» (ООО «Строймир») 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области «Наш дом» (далее – Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Головное предприятие «Специализированное управыление-177» (ООО ПГ «СУ-177»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альпстрой» (ООО «СК Альпстрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Пиетариинжстрой» (ООО «Пиетариинжстрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажцентр» (ООО «Строймонтажцентр»), обществу с ограниченной ответственностью «Алладин 2000» (ООО «Алладин 2000»), обществу с ограниченной ответственностью «Элинком» (ООО «Элинком»), обществу с ограниченной ответственностью  «СК АльПромСтрой» (ООО «СК АльПромСтрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Визит» (ООО «Визит»), закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-Финансовая Строительная Компания» (ЗАО «ИФСК»), обществу с ограниченной ответственностью «Строймир» (ООО «Строймир») о взыскании задолженности по уплате членских взносов в общей сумме 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019 года принят отказ Ассоциации «Наш Дом» от иска к ООО «Строймонтажцентр», производство по делу в этой части прекращено; с ООО ПГ «СУ-177», ООО «СК Альпстрой», ООО «Пиетариинжстрой»,  ООО «Алладин 2000», ООО «Элинком», ООО «СК АльПромСтрой», ЗАО «ИФСК», ООО «Строймир» в пользу истца взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 200 000 руб. с каждого, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 300 руб. с каждого. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 25 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «СК АльПромСтрой», которое просит вышеуказанные судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО «СК АльПромСтрой» указывает безосновательность требования о внесении членских взносов, поскольку некоммерческая организация не осуществляет каких-либо действий в пользу своих членов, осуществляет деятельность, которая не преследует цели удовлетворения их имущественных потребностей, не выполняет публичных функций, что исключает возможность взыскания со своих членов взносов в принудительном порядке. По мнению ООО «СК АльПромСтрой», материалы дела не содержат доказательств реального участия ответчиков в деятельности ассоциации и их взаимовыгодного сотрудничества. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «СК АльПромСтрой» поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО «СК АльПромСтрой» к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Ассоциация «Наш дом», ООО ПГ «СУ-177», ООО «СК Альпстрой», ООО «Пиетариинжстрой», ООО «Строймонтажцентр», ООО «Алладин 2000», ООО «Элинком», ООО «Визит», ЗАО «ИФСК», ООО «Строймир» явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «СК АльПромСтрой», изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В статье 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве юридического лица Ассоциация «Наш дом» (прежнее наименование – некоммерческое партнерство содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области «Наш дом») зарегистрировано 12.04.2014 Управлением Федеральной налоговой службы России по Московской области за основным государственным регистрационным номером 1145000002718.

На основании соответствующих заявлений ответчики были приняты в члены НП «Наш Дом», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела Решения Правления НП «Наш Дом», оформленные соответствующими протоколами.

На основании заявления ООО «СК «АльПромСтрой» согласно протоколу от 29.07.2015 общество также принято в члены НП «Наш дом». Согласно данному заявлению общество с уставом партнерства и положениями ознакомлено, приняло на себя обязательства по их исполнению. Кроме того, общество приняло на себя обязательства по оплате ежегодного членского взноса в соответствии с положением о взносах.

Положением о членских взносах, утвержденным решением общество собрания (протокол от 05.02.2015 № 4) размер ежегодного членского взноса составляет 100 000 руб. (пункт 3.1). Членский взнос оплачивается не позднее 01 марта соответствующего года в полном объеме.

Неисполнение ответчиками обязанности по внесению членских взносов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», исходя из того, что вступив в члены Ассоциации «Наш дом», ответчики, в том числе ООО «СК «АльПромСтрой», фактически согласились с установленными размерами членских взносов; установив, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению членских взносов за период 2017 - 2018 г.г. ответчиками в материалы дела не представлено; учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, того, что ответчики вышли из членства Ассоциации «Наш дом», тем самым, легитимным образом отказавшись от дальнейшего внесения взносов, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, с учетом принятого судом отказа Ассоциации «Наш дом» от иска к ООО «Строймонтажцентр» и прекращению производство по делу в этой части.

При этом, отклоняя доводы ООО «СК «АльПромСтрой», суды указали на то, что ссылка на судебные акты об отсутствии реальности деятельности истца несостоятельны.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда относительно обоснованности требования о внесении членских взносов, рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку членство ответчиков (в том числе ООО «СК АльПромСтрой») в Ассоциации «Наш дом» в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательств, принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Ассоциации «Наш дом». 

При этом, как было установлено судами первой и апелляционной инстанции, материалы дела не содержат доказательств, что ответчики вышли из членства Ассоциации «Наш дом», тем самым, легитимным образом отказавшись от дальнейшего внесения взносов.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ООО «СК АльПромСтрой» при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, являются позицией ООО «СК АльПромСтрой» по спору, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие ООО «СК АльПромСтрой» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по делу № А41-70272/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СК АльПромСтрой»– без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Р. Белова 

Судьи:С.В. Краснова

           Л.В. Федулова