Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76816/2025

25 марта 2026 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чекаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФКР МОСКВЫ (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230) к СОЮЗ "СТРОИТЕЛИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН: 1035009560310, ИНН: 5047042728); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГАЗСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 1165047051498, ИНН: 5047180541), третьи лица: Сафарян А.М., ООО СК «Газпром страхование» (ИНН 7702263726), о взыскании

явка согласно протоколу.

Установил:

ФКР МОСКВЫ (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» (ответчик1), СОЮЗУ «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» (ответчик2) о взыскании солидарно 354116,32 руб. ущерба.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют конкурсный управляющий ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» ФИО1 и ООО СК «Газпром страхование».

Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393, 1064 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Мещанского районного суда города Москвы от 12.12.2024 по делу № 2-8943/2024 истец возместил гр. ФИО2 ущерб в общем размере 354116,32 руб. Истец исполнил за ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ», СОЮЗ «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» обязательство по возмещению вреда, причиненного генподрядчиком при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, к нему перешло право требования к ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ», СОЮЗУ «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» компенсации понесенных расходов.

Ответчик СОЮЗ «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» в отзыве на исковое заявление указал следующее. Вред причинен 17.01.2024 после исключения ООО «ГК «Газспецстрой» из членов союза 14.04.2023. В отношении ООО «ГК «Газспецстрой» в период с 20.07.2018 по 05.04.2019 принималась дисциплинарная мера в виде приостановления действия права, предусматривающая обязанность не заключать новых договоров по строительству. В соответствии с п. 6 ст. 182 ЖК РФ именно ФКР как региональный оператор несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по капитальному ремонту перед собственниками. Истцом пропущен срок исковой давности. Между подрядчиком ООО «ГК «Газспецстрой» и страховой организацией ООО «СК «Газпром страхование» заключен договор страхования гражданской ответственности, при этом СРО возмещает вред в части, не покрытой страховыми возмещениями. Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-100118/24 от 12.02.2025 в отношении ООО «ГК «Газспецстрой» введена процедура банкротства, временным управляющим утвержден ФИО1

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях истца на отзыв, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчиком) и ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» (генподрядчиком) заключен договор № КР-000403-18 от 04.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

...> (МКД).

Согласно акту осмотра от 17.01.2024 № 72-17-01-кв100, собственнику квартиры № 100 МКД ФИО2, причинен вред в результате залива водой с кровли дома в ходе капитального ремонта.

Как установлено решением Мещанского районного суда города Москвы от 12.12.2024 по делу № 2-8943/2024, ФКР является заказчиком капитального ремонта общего имущества МКД, подрядчиком являлось ООО «Группа Компаний «Газспецстрой».

Согласно акту приемки выполненных работ по объекту по договору № ПКР-000403-18 от 04.06.2018 работы осуществлены в сроки 21.09.2018-31.07.2020.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12.12.2024 по делу № 2-8943/2024 с ФКР г. Москвы в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 195534,00 руб., расходы на оценку восстановительного ремонта 30000 руб., расходы на представителя 40000 руб., почтовые расходы 1482,32 руб. и расходы на оформление доверенности 2100 руб. Также с ФКР г. Москвы взысканы расходы на экспертизу 85000 руб. и расходы по государственной пошлине 6866 руб., итого 354116,32 руб.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» с 03.04.2017 являлось членом саморегулируемой организации СОЮЗ «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» (регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-035-09092009), что подтверждается выпиской из реестра членов ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ».

Согласно сведениям портала единого реестра членов СРО, размер взноса ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 500000 руб. 00 коп.

В соответствии со сведениями информационного портала, размещенной в информационно телекоммуникационной сети Интернет, размер компенсационного фонда возмещения вреда СОЮЗ «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» составляет 574463423 руб. 25 коп.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

На основании части 12 ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Таким образом, солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и ее участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации. Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Российской Федерации от 08.10.2021 № 305-ЭС21-18476, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2022 № 305-ЭС22-6472.

На основании ч. 1 ст. 55.16 ГрК РФ СРО в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Из положений части 11 ст. 60 ГрК РФ следует, что вред, причиненный лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.

Таким образом, у ФИО2 возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда - ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ», а также к саморегулируемой организации - СОЮЗУ «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС», членом которой являлось ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» на момент причинения вреда собственнику.

В соответствии с ч. 5 ст. 313 ГК РФ к региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника переходит право кредитора.

Таким образом, к региональному оператору переходит право требования к должнику по обязательствам о возмещении вреда.

ФКР Москвы исполнил за ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» и СОЮЗ «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» обязательство по возмещению вреда, причиненного генподрядчиком ФИО2 при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается платежными поручениями о возмещении ущерба собственнику, в связи с чем, к ФКР Москвы на основании ч. 5 ст. 313 ГК РФ перешло право требования к ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ», СОЮЗУ «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» компенсации понесенных расходов в размере 354116,32 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлены претензии, между тем, требования ФКР Москвы оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общим правилам, предусмотренным ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 12.12.2024 по делу № 2-8943/2024 установлены факты причинения ущерба, связь его возникновения с действиями ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» и обязанность ответчика по его возмещению.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № 2-8943/2024 и подтвержденные решением Мещанского районного суда города Москвы от 12.12.2024 по делу № 2-8943/2024, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

На основании ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Таким образом, солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и ее участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации.

На основании ч. 1 ст. 55.16 ГК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 11 ст. 60 ГрК РФ следует, что вред, причиненный лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.

В случае возмещения ущерба, причиненного третьим лицам при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома ФКР Москвы вправе предъявлять регрессные требования солидарно к лицу, выполнившему соответствующие работы и к саморегулируемой организации.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиками суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ», СОЮЗА «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» в пользу ФКР МОСКВЫ 354116,32 руб. ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Возражения ответчика судом отклоняются, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 60 ГрК РФ возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, внесению изменений в такую проектную документацию в соответствии с настоящим Кодексом, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с техническим заказчиком, лицом, выполнившим работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, внесению изменений в такую проектную документацию в соответствии с настоящим Кодексом, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несут: саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лицо, выполнившее работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, внесению изменений в такую проектную документацию в соответствии с настоящим Кодексом, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, или лицо, осуществившее функции технического заказчика в отношении такого объекта, являлось членом такой саморегулируемой организации.

ООО «ГК «Газспецстрой» на момент заключения договора и выполнения работ по капитальному ремонту МКД являлось членом Союза «Мособлстройкомплекс».

Договор подряда заключен в июне 2018 года, т.е. ранее начала периода приостановления деятельности подрядчика.

Региональный оператор вправе обратиться к лицу, непосредственно причинившему ущерб, а также лицам, несущим ответственность наряду с таковым, в порядке регресса (ст. 1081 ГК РФ).

Срок исковой давности исчисляется не ранее даты залива, т.е. 17.01.2024 (дата причинения ущерба). При этом, в силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, т.е. для истца срок исковой давности подлежит исчислению с марта 2025 года, и в настоящем деле не пропущен.

Согласно условиям договора страхования № V04177-0004731 от 24.05.2018, заключенного между ООО «ГК «Газспецстрой» (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» ИНН 

<

***>, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения распространяется на страховые случаи, произошедшие не ранее 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и не позже даты, указанной как дата окончания срока действия договора страхования, т.е. 01.04.2020.

Залив 17.01.2024 находится за пределами обязательства страховщика.

Определением суда от 20.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО «ГК «Газспецстрой» ФИО1 Учитывая, что требования истца к ответчикам возникли в марте 2025 года, требования истца исходя из принятия к производству заявления о признании должника банкротом в 2024 году, являются текущими, и рассматриваются в рамках общего искового производства в силу положений ст.ст. 5, 63, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Частью 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Так, солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и ее участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации.

В случае возмещения ущерба, причиненного третьим лицам при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, ФКР Москвы вправе предъявлять требования солидарно к лицу, выполнившему соответствующие работы ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ», а также к СОЮЗУ «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС», членом которой на момент причинения ущерба являлось ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ».

Согласно ч. 2 ст. 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Существующие в силу закона правоотношения между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором не исключают ответственности саморегулируемой организации перед собственником вследствие причинения вреда подрядной организации - членом СРО.

Требования истца к саморегулируемой организации не основаны на договоре подряда, заключенного между ФКР Москвы и ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ», ввиду чего подлежат отклонению доводы СОЮЗА «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС», о том, что правила статьи 60 ГрК РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер.

Кроме того, ч. 11 ст. 60 ГрК РФ прямо устанавливает обязанность саморегулируемой организации возместить вред вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части в случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства солидарно с лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту.

ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» причинило вред не заказчику ФКР Москвы, а третьему лицу - собственнику квартиры, при этом собственник квартиры не состоял в договорных отношениях ни с ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ», ни с ФКР Москвы.

Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления недостатков работ по капитальному ремонту, в результате которых, был причинен вред имуществу, собственник такого имущества вправе обратиться с требований о компенсации причиненного ущерба солидарно к подрядной организации и саморегулируемой организации. Законодательство РФ не содержит ограничений для граждан по обращению к СРО, подрядной организации по факту возмещения ущерба, причиненного имуществу, вследствие некачественно проводимых работ по капитальному ремонту МКД.

В то же время, Жилищным кодексом Российской Федерации с целью дополнительной гарантии прав собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, установлено, что в тех случаях когда работы по капитальному ремонту финансируются за счет средств Фонда, житель вправе обратиться с требованием о компенсации причиненного вреда, не только к виновнику ущерба (подрядная организации), саморегулируемой организации (ч. 11 ст. 60 ГрК РФ), но и к региональному оператору (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

Законодательство не содержит какие-либо условия освобождения саморегулируемой организации от исполнения обязанности по возмещению вреда, предусмотренной ч. 11 ст. 60 ГрК РФ, в случае если капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется региональным оператором. Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2021 по делу № А40-287442/2019.

Факт причинения ущерба ФИО2 по вине ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ», а также размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» с 03.04.2017 являлось членом саморегулируемой организации СОЮЗ «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» (регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-035-09092009), что подтверждается выпиской из реестра членов ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ».

Согласно сведениям портала единого реестра членов СРО, размер взноса ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 500000 руб. 00 коп.

Из сведений информационного портала, размещенной в информационно телекоммуникационной сети Интернет, следует, что размер компенсационного фонда возмещения вреда СОЮЗА «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» составляет 574463423 руб. 25 коп.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка производственных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К числу указанных требований помимо установленных в части 1 указанной статьи относится, в частности обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями производственных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со ст. 13 Закона о СРО.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" средства компенсационного фонда саморегулируемой организации являются предусмотренным законом способом обеспечения имущественной ответственности членов такой организации перед потребителями производственных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

Согласно п. 12 ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием ответчика доказаны совокупностью представленных материалов дела доказательств.

Статьей 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В данном случае судом установлено, что истец обратился в адрес ответчиков, им были направлены претензии с требованиями о возмещении убытков. Указанное требование оставлено обществом без ответа.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом (ст. 322 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Право истца, как потерпевшего, на возмещение вреда от его причинителя вреда, то есть ответчиков по настоящему делу, основано на положениях ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 182 ЖК РФ предусматривает ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее исполнение обязательства подрядной организации за проведение работ по капитальному ремонту, таким образом, ответственность регионального оператора на основании статьи 182 ЖК РФ возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Факт причинения ущерба собственнику квартиры по вине подрядчика, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями подрядной организации по ремонту многоквартирного дома и причиненным ущербом документально подтверждены, расходы, необходимые для восстановления нарушенного права регионального оператора.

Таким образом, доводы отзыва СОЮЗА «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» отклоняются судом как несостоятельные и ничем не подтвержденные.

При таких обстоятельствах требования о взыскании в солидарном порядке с ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ», СОЮЗА «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» суммы в размере 354116,32 руб. ущерба в порядке регресса суд считает доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы судом изучены и отклонены, поскольку не имеют существенного значения для рассмотрения спора и не опровергают выводов суда.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГАЗСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и СОЮЗ "СТРОИТЕЛИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФКР МОСКВЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно 354116,32 руб. ущерба, а также 22706,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья 	 	 Н.А. Чекалова