АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (8-384-2) 58-43-26, факс (8-384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11775/2019

город Кемерово

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения принята 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс область,

об урегулировании разногласий при заключении соглашения о расторжении договора,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (Далее также – Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (Далее также – Ответчик, Комитет) об урегулировании разногласий при заключении соглашения № 89 от 10.01.2019 о расторжении договора аренды № 682-03 от 19.10.2015 (Далее также – Договор). Истец просит изложить пункты договора в предложенной редакции (требования уточнены в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ):

пункт 1 Соглашения: «По соглашению сторон Договор аренды № 682-03 от 19.10.2015 земельного участка является расторгнутым с 01.10.2016 включительно. Право аренды прекращено 30.09.2016 (30.09.2016 – последний день аренды земельного участка).»;

 пункт 2 Соглашения: «Учитывая, что арендатор по окончании срока действия Договора аренды № 682-03 от 19.10.2015 продолжал пользование земельным участком в полном объеме до 05.09.2017 и в части до 30.09.2018, стороны определили следующий размер площади фактического использования арендатором земли:

- в связи с осуществлением строительства в период с 01.10.2016 по 04.09.2017 – 110 839 кв.м;

- в связи с пользованием частью земельного участка, расположенного под объектом капитального строительства и необходимой для его использования с 05.09.2017 по 30.09.2018 – 759 кв.м.

Размеры площадей земельного участка в части земельного участка, указанные в настоящем пункте, рассчитаны исходя из положений Проекта планировки и проекта межевания № 42/1505-8-ППМТ с изменениями № 42/205-8-2015-МТ.»;

пункт 3 Соглашения: «В связи с определением сторонами площадей фактически используемых Арендатором земельного участка и части земельного участка, определить следующий размер платы за фактическое использование земли:

- за период с 01.10.2016 по 04.09.2017 в размере 2 679 575,14 руб.,

- за период с 05.09.2017 по 30.09.2018 в размере 45 375,85 руб.»;

пункт 4 Соглашения: «Соглашение составлено на 1-м листе, подписано в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один для Арендодателя, один для Арендатора». 

Уточнения от 05.12.2019 отозваны в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 1, 9, 10, 11, 12, 407, 416, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46 Земельного Кодекса, статьи 42, 43, 51 Градостроительного кодекса Российской федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2019.

В судебных заседаниях представитель истца поясняла, что позиция Общества основана на том, что правоотношения сторон с 01.10.2016 договором аренды не регулировались, договор прекращен в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета, необходимая площадь для эксплуатации объекта недвижимости определена проектной документацией, в связи с чем полагала, что возникли безусловные основания для изменения договора аренды. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, позицию изложил в отзыве на исковое заявление, полагал, что снятие земельного участка с кадастрового учета не влечет прекращение договора аренды, арендатор земельный участок использовал после окончания срока договора, правом на расторжение договора не воспользовался. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд установил следующее.

Между комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее также – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.10.2015 № 682-03.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Арендодатель сдал, а Арендатор принял на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0000000:3420, площадью 110 839 кв. м для размещения воздушных линий электропередачи 220 кВт на территории Центрального района Новокузнецкого городского округа, в границах, указанных в кадастровом паспорте, выданном филиалом государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области. Разрешенное использование земельного участка – для размещения объектов энергетики.

Согласно пункту 1.2 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 2.1 Договора, земельный участок передается Арендодателем Арендатору в аренду до 01.10.2016.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора, по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2018 следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 42:30:0000000:3654, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:3420, а также в границах земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0000000:2756, 42:30:0303090:141, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой», право собственности зарегистрировано 12.02.2018.

Проектом о внесении изменений в документацию по проекту планировки и проекту межевания для размещения воздушных линий электропередачи 220 кВ на территории Центрального района Новокузнецкого городского округа № 42/1505-8-2018-МТ (Далее также – Проект) предусмотрено, что для эксплуатации сооружения «отпайка ВЛ 220 кВ к ПС «Металлург» необходимо сформировать земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 42:30:0000000 в размере 759 кв. м. 

В соответствии с разделом 6 Проекта, на основании постановления Правительства от 11.08.2003 № 486 и ВСН 14728тм-т1 «Нормы отвода земли для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ» под строительство участка ВЛ 220 кВ проектом предусматривается отвод земель, изымаемых в постоянное и временное (на период строительства) пользование, на участках трассы, проходящих по землям города Новокузнецка Кемеровской области. В постоянное пользование отчуждается земля под проектируемые опоры ВЛ, размер площади постоянного отвода определяется размерами основания опоры в границах внешнего контура плюс по 1 м в каждую сторону. 

29.03.2018, 09.09.2018 Обществом в адрес Комитета направлены уведомления о необходимости Комитету обратиться в уполномоченный орган с заявлением об исключении из ЕГРН сведений временного характера о земельном участке с кадастровым 42:30:0000000:3420. Указанное письмо получено Комитетом 02.04.2018. 

14.05.2018 общество обратилось с заявлением о внесении изменений в договор аренды с просьбой передать земельный участок площадью 759 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка.

12.12.2018 Обществом в адрес Комитета направлено уведомление о необходимости внести изменения в договор аренды земельного участка от 19.10.2015 № 682-03, о необходимости подготовить дополнительное соглашение об изменении объекта аренды и размера арендной платы с 12.02.2018, о расторжении договора аренды земельного участка от 19.10.2015 № 682-03 с 01.10.2018. Указанное письмо получено Комитетом 13.12.2018.

25.01.2019 Обществом в адрес Комитета направлено уведомление № 29/01 о необходимости осуществить перерасчет арендной платы. Указанное письмо получено Комитетом 31.01.2019. 

Комитетом в адрес Общества направлен ответ от 16.04.2019 № 4615-03 на обращение от 22.03.2019, в котором Комитет направляет протокол согласования разногласий к Соглашению № 89 от 10.01.2019 о расторжении договора аренды от 19.10.2015 № 682-03.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 10.01.2019 № 89 (далее также – соглашение), подписанного арендатором с протоколом разногласий, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды земельного участка № 682-03 от 19.10.2015 с кадастровым номером 42:30:0000000:3420, площадью 110 839 кв. м для размещения воздушных линий электропередачи 220 кВ на территории Центрального района Новокузнецкого городского округа. 

Согласно пункту 3 Соглашения, право аренды по договору прекращается 11.12.2018.

В соответствии с протоколом разногласий к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от 10.01.2019 № 89 от 07 марта 2019 года, Арендатор настаивал на следующих изменениях Соглашения:

пункт 2 Соглашения изложить в следующей редакции: «Право аренды прекращается 30.09.2018 года (30.09.2018 года последний день аренды земельного участка)»;

пункт 3 Соглашения изложить в следующей редакции: «В связи с государственной регистрацией 12.02.2018 года права собственности Арендатора на вновь созданный объект недвижимости – отпайка ВЛ220кВ с ПС «Металлург» с кадастровым номером 42:30:0000000:3420 – под строительство которого был предоставлен земельный участок и с учетом положений Проекта планировки и проекта межевания № 42/1505-8-ППМТ с изменениями № 42/205-8-2015-МТ, изменить размер арендуемой площади земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:342, определив его на период с 12.02.2018 года по 30.09.2018 года в размере 759 кв. м»;

пункт 4 Соглашения изложить в следующей редакции: «Определить размер арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2018 года по 11.02.2018 года в размере 720 142, 81 руб. (расчет арендной платы – приложение № 2 к настоящему Соглашению)»;

дополнить соглашение пунктом 5 и изложить его в следующей редакции: «Настоящее соглашение составлено на двух листах в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны и вступает в силу с даты его подписания».

Протокол разногласий к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от 10.01.2019 № 89 от 07 марта 2019 года сторонами не согласован, что послужило основанием обратиться Обществу в суд с требованием к Комитету об урегулировании разногласий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Согласно пункту 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. Следовательно, для целей применения к правоотношениям сторон правил пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса суду необходимо установить дату возникновения разногласий между сторонами при заключении договора. 

Так, датой возникновения разногласий является 16.04.2019, поскольку в эту дату Обществом был получен ответ от Комитета, в котором Комитет не выразил намерение согласовать изменения к Соглашению № 89 от 10.01.2019 о расторжении договора аренды от 19.10.2015 № 682-03. Датой подачи искового заявления 20.05.2019, поскольку в эту дату исковое заявление Общества поступило в суд и зарегистрировано в картотеке дел. Следовательно, срок на передачу разногласий на рассмотрение суда не пропущен. 

Статья 446 ГК РФ не исключает достижение соглашения сторонами о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий путем совершения ими конклюдентных действий, которые могут заключаться в признании компетенции суда по рассмотрению таких разногласий (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2016 г. N Ф04-1410/16 по делу N А81-3691/2015, Постановление Президиума ВАС РФ от 27 сентября 2005 г. N 4601/05). Следовательно, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежит применению статья 446 Гражданского кодекса, поскольку Ответчик несогласия с рассмотрением разногласий судом не выразил, настаивал на ранее согласованной редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора проявляется в двух основных формах:

а) свобода в принятии решения о заключении договора и выборе партнера (включая свободу от принуждения к заключению договора) и

б) свобода в определении содержания заключаемого договора (включая право на заключение непоименованных и смешанных договоров).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Разногласия по пункту 1,2 соглашения обусловлены различной позицией сторон по дате расторжения договора, дате возврата земельного участка, ретроспективному применению последствий расторжения договора.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 1, 2 Соглашения, в редакции, предложенной арендатором, следует воля Арендатора на расторжение договора с возвратом земельного участка, датой расторжения Договора 30.09.2018, что однозначно свидетельствует о намерении Истца распространить отношения по заключению соглашения на прошлый период.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Положения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации также применимы и в случае заключения сторонами дополнительного соглашения к уже действующему договору (Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2018 г. № 305-ЭС17-15785).

Вместе с тем, из смысла пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть на прошлое время, возможно  при наличии  добровольного  волеизъявления сторон.

Именно добровольное волеизъявление сторон является существенным условием применения соглашения к отношениям, возникшим до его заключения, поскольку обязанность заключения договора на прошедшее время действующим законодательством не предусмотрена. 

Суд полагает обоснованным пункт 1 Соглашения изложить в следующей редакции: «Арендатор и Арендодатель пришли к соглашению расторгнуть договор аренды № 682-03 от 19.10.2015 земельного участка, площадью 110839 кв. м, для размещения воздушных линий электропередачи 220 кВ на территории Центрального района Новокузнецкого городского округа»;

пункт 2 Соглашения изложить в следующей редакции: «Основанием для принятия решения сторонами о расторжении вышеуказанного договора является заявление от ООО «Регионстрой».

В отношении условий Соглашения об изменении размера арендуемой площади земельного участка на 759 кв. м суд отмечает следующее. 

По смыслу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон.

Истец, передавая разногласия по Соглашению на рассмотрение суда, настаивает на ретроспективном изменении Соглашения путем уменьшения площади земельного участка и возврата оставшейся части земельного участка, в связи с чем, суд, при таких обстоятельствах и наличии возражений другой стороны, не вправе обязать стороны включить в договор условия прошедшего периода, что свидетельствует о наличии основания для отклонения редакции Истца в указанной части. 

Кроме того, суд не находит обоснованным довод Общества о том, что проекты планировки и проекты межевания территории являются документами, позволяющими по объективным причинам изменить Договор; введение объекта недвижимости в эксплуатацию и регистрация права собственности на него не является основанием для безусловного прекращения договора аренды. 

Суду не представлено доказательств возврата части земельного участка, превышающей площадь 759 кв.м, после обращения с заявлением о внесении изменений в договор аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В связи с этим, учитывая заключенный сторонами договор аренды, передачу обществу по договору аренды земельного участка площадью 110839 кв.м (пункт 1.1 договора), непредставлением доказательств возврата комитету части данного земельного участка площадью, превышающей 759 кв.м, необоснованной является ссылка общества на то, что им осуществлялось фактическое пользование 759 кв.м и положения законодательства о договоре аренды к отношениям по пользованию земельным участком площадью 110839 кв.м не применяются.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обратившись с заявлением о внесении изменений в договор, арендатор акт приема-передачи части спорного земельного участка арендодателю не направил, доказательств обратному суду не представлено (пункт 5.2.12 договора).

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Поскольку в данном случае общество не исполнило обязательство по возврату части земельного участка площадью, превышающей 759 кв.м, оснований для внесения изменений в договор аренды в части площади земельного участка не имеется.

Из содержания ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документация по планировке территории и проект межевания разрабатываются в целях установления границ земельных участков. Поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, то есть его границы установлены, подготовка документации по планировке территории и проекты межевания территорий в отношении данного земельного участка градостроительным законодательством не предусмотрена.

В этой связи, раздел земельного участка, прошедшего кадастровый учет, в том числе и с целью последующей реализации прав, должен производиться по правилам статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего решения собственника, с согласованием с ним границ образуемых земельных участков. С заявлением о разделе земельного участка вправе обратиться лицо, владеющее земельным участком на каком-либо из прав, указанных в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, судом установлено, что Истец с заявлением о разделе земельного участка не обращался. 

В тоже время, в договоре аренды № 682-03 от 19.10.2015 стороны не предусмотрели условие о его автоматическом прекращении по основанию окончания строительства, и статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень оснований прекращения договора аренды земельного участка, в котором отсутствует такое основание как ввод в эксплуатацию объекта строительства.

Также, Комитетом не допущено нарушений пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, поскольку достижение цели, для которой земельный участок предоставлен в аренду, при отсутствии доказательств его возвращения арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты аренды на условиях, предусмотренных в договоре.

Кроме того, суд не находит обоснованным довод Общества о том, что снятие земельного участка с кадастрового учета является основанием для расторжения договора аренды, в том числе, по вышеизложенным основаниям.

Так, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 22.04.2008 N 16975/07 и от 13.09.2011 N 3413/1, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

12.12.2018 Обществом в адрес Комитета направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 19.10.2015 № 682-03. Такое право у Общества возникло в связи с наличием пункта 7.4 Договора, согласно которому каждая из сторон вправе отказаться от договора письменно предупредив об этом другую сторону за 10 дней. 

Из редакции, предложенной Арендодателем, следует, что Арендодатель возражений против расторжения Договора ранее установленного десятидневного срока не заявил, при этом настаивал на том, что право аренды по Договору прекращается 11.12.2018.

Так, в соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

Вместе с тем, оснований для утверждения иной редакции договора судом не установлено, в связи с чем, суд, с учетом обстоятельств дела, учитывая дату расторжения договора, применения условий о дате расторжения договора при наличии согласия другой стороны, полагает необходимым утвердить пункт 3 Соглашения в следующей редакции: «Право аренды по договору прекращается 11.12.2018».

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Порядок определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Таким образом, расчет арендных платежей, подлежащих уплате Обществом за спорный период должен производится в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты». 

При таких обстоятельствах суд не принимает редакцию Арендатора в части установления размера арендной платы по договору аренды. 

Таким образом, суд полагает необходимым утвердить пункт 4 Соглашения в следующей редакции: «Соглашение составлено на 1-м листе, подписано в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один для Арендодателя, один для Арендатора».

Кроме того, в связи с тем, что по разделу соглашения «юридические адреса и подписи сторон» у сторон разногласий не возникло, суд полагает необходимым в разделе соглашения «юридические адреса и подписи сторон» ИНН Арендатора изложить в следующей редакции: «ИНН 

<

***>».

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

Разрешение судом преддоговорного спора, по существу, сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон. Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2014 г. № ВАС-7783/14).

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения № 89 от 10.01.2019 к договору аренды № 682-03 от 19.10.2015 земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:3420, площадью 110 839 кв.м для размещения воздушных линий электропередачи 220 кВ на территории Центрального района Новокузнецкого городского округа, в границах, указанных в кадастровом паспорте, между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка и обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой».

Принять соглашение № 89 от 10.01.2019 о расторжении договора № 682-03 от 19.10.2015 в следующей редакции:

пункт 1 Соглашения изложить в следующей редакции: 

«1. Арендатор и Арендодатель пришли к соглашению расторгнуть договор аренды № 682-03 от 19.10.2015 земельного участка, площадью 110839 кв.м, для размещения воздушных линий электропередачи 220 кВ на территории Центрального района Новокузнецкого городского округа.»;

пункт 2 Соглашения изложить в следующей редакции: 

«2. Основанием для принятия решения сторонами о расторжении вышеуказанного договора является заявление от ООО «Регионстрой».»;

пункт 3 Соглашения в следующей редакции:

«3. Право аренды по договору прекращается с 11.12.2018.»;

пункт 4 Соглашения в следующей редакции: 

«4. Соглашение составлено на 1-м листе, подписано в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один для Арендодателя, один для Арендатора.»;

В разделе соглашения «юридические адреса и подписи сторон» ИНН Арендатора изложить в следующей редакции: «ИНН 

<

***>».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                         Н.К. Фуртуна