ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79321/2020

Дело № А40-177915/20

г. Москва

04 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020, принятое судьей Е.А. Хайло, в порядке упрощенного производства по делу № А40-177915/20, по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРП" (далее – ответчик) о взыскании 545 799 руб. 66 коп. платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, 24 690 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.09.2020г., с последующим начислением на сумму долга (545 489 руб. 86 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 23.09.2020г. по день фактической оплаты долга.

          Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

          Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 25.12.2020  отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 25.12.2020 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами  заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ООО «Верп» при железнодорожной станции Кавказ Северо-Кавказской железной дороги № 225/2 от 16 апреля 2018 г. (далее - Договор). 

Согласно п. 1 Договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Владельцу, примыкающего к станции Кавказ через стрелку № 3 к пути №11 локомотивом Перевозчика.

 Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика. 

В сентябре 2019 года на путях общего пользования станции Новороссийск СКЖД в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

О предстоящей подаче вагонов ответчик был уведомлен в порядке, предусмотренном п.п. 5, 6 Договора, что подтверждается выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. 

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы, номера которых указаны в расчете платы за нахождение на ж.д. путях общего пользования подвижного состава.

За нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, ОАО «РЖД» начислило ответчику плату в сумме 545 799 руб. 66 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

            Суд первой инстанции, установив, что ООО «Верп» не нарушало технологические нормы выгрузки вагонов, отказал в удовлетворении исковых требований, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

             В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования,  ООО «Верп» заявлял отказы от такой подачи. 

            Обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда оставление вагонов в пути следования было обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика. 

            В силу подпункта «г» пункта 17 договора от 16.04.2018 № 225/2, статьи 39 УЖТ РФ, ООО «Верп» обязано производить плату за время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования только по причинам, зависящим от ООО «Верп», как грузополучателя. 

             В случае отсутствия возможности приема груженных вагонов на станции назначения, в связи с занятостью путей необщего пользования по причине - нарушение технологических норм на погрузку/выгрузку грузов на путях необщего пользования,  ОАО «РЖД» согласно пункту 3.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» должно было составить в отношении ООО «Верп» акт общей формы ГУ-23. При отсутствии таких актов штраф ООО «Верп» не выставляется. 

            Акты общей формы о простоях по вине ООО «Верп» составлены ОАО «РЖД» в одностороннем порядке и представителем ООО «Верп» не подписывались по причине несогласия. Сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине ООО «Верп». 

            В силу пункта 20.8 договора от 16.04.2018 №225/2,  в случае невозможности принятия вагонов на путь необщего пользования, прибывших на станцию Кавказ, по причинам, зависящим от Владельца (ООО «Верп»), он обязан в письменной форме уведомить об этом Перевозчика (ОАО «РЖД»). После чего составляется акт по форме ГУ -23ВЦ. 

            Однако, как установлено судом первой инстанции, телеграмм или уведомлений, актов о невозможности принятия вагонов ООО «Верп» не направляло. 

           Доказательств, свидетельствующих о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, ООО «ВЕРП» не могло принять, а ОАО «РЖД» поставить вагоны на конкретный путь необщего пользования, в материалы дела не представлено. 

            Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ООО «Верп» не должно нести ответственность за простой вагонов по вине ОАО «РЖД».

          Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года по делу № А40-177915/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    Т.В. Захарова