АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43790/2019

Дело № А06-455/2016

г. Казань

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наримансольпром»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2018 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 (председательствующий судья Пузина Е.В., судьи Макаров И.А., Грабко О.В.)

по делу № А06-455/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наримансольпром» (ИНН 

<

***>) о признании торгов недействительными в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллкомплект» (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллкомплект» (далее  должник, ООО «Стройметаллкомплект») в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Наримансольпром» (далее – ООО «Наримансольпром») с заявлением о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона по продаже имущества ООО «Стройметаллкомплект».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, в удовлетворении заявления ООО «Наримансольпром» о признании торгов недействительными отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Наримансольпром» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 об отказе в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Наримансольпром» указывает на отсутствие беспрепятственного открытого доступа к электронной площадке, на которой проводились торги, а также на то, что сбой на сайте электронной площадки повлек невозможность участия в торгах ООО «Наримансольпром», и как следствие нарушил его права.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Обществом с ограниченной ответственностью «Малми» в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений, считает их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сообщению о торгах посредством открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений от 03.05.2018 № 2669130, размещенному на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/, организатор торгов  конкурсный управляющий ООО «Стройметаллкомплект» ФИО1 сообщил о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО «Стройметаллкомплект». Дата торгов  02.07.2018 в 10 часов 00 минут (МСК) на электронной площадке ООО «ТендерСтандарт», размещенной на сайте http://tenderstandart.ru/, в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495. Лот 1: соль самосадочная в количестве 28,5 тонн (стоимость: 28 500 руб.); рабочий проект разработки самосадочной соли месторождения «Озеро Бешкуль» (стоимость: 178 000 руб.). Цена лота: 206 500 руб.

Ознакомление осуществляется по предварительному согласованию по телефону: 

<

***>. Заявки на участие в торгах принимаются по адресу: http://tenderstandart.ru/ с 10 часов 00 минут 21.05.2018 до 16 часов 00 минут 27.06.2018. Заявка на участие и документы должны соответствовать Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 и регламенту электронной площадки. Задаток в размере 20% от НЦ по лоту № 1 вносится по реквизитам: р/с № 

<

***> в АО «Россельхозбанк», БИК 046311843, к/с № 30101810500000000843. Задаток должен поступить на счет не позднее 16 часов 00 минут даты окончания приема заявок. Шаг аукциона  5%. Победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену. Итоги подводятся на электронной площадке в течение 24 часов с момента окончания торгов. Договор купли-продажи подписывается с победителем в течение 5-ти дней с даты подписания протокола об итогах торгов. Оплата по договору должна быть произведена в течение 30-ти дней с даты подписания договора по реквизитам, указанным в договоре. В случае отказа/уклонения победителя от подписания протокола о результатах торгов, а также от подписания и (или) оплаты договора, победитель лишается права на приобретение имущества, сумма задатка ему не возвращается, договор считается незаключенным.

Аналогичное извещение опубликовано на сайте ООО «ТендерСтандарт» (http://tenderstandart.ru/Trade/View/5409). Размещено извещение о проведении торговой процедуры № 5409 «Торги путем открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений по продаже имущества общество с ограниченной ответственностью «Стройметаллкомплект»» в отношении лота: лот № 1: соль самосадочная в количестве 28,5 тонн (стоимость 28 500 руб.); рабочий проект разработки самосадочной соли месторождения «Озеро Бешкуль» (стоимость 178 000 руб.), начальная цена – 206 500 руб.

ООО «Наримансольпром» выразило свое намерение на участие в торгах № 5409 по лоту № 1, для чего 18.06.2018 оплатило задаток в размере 41 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2018 № 44; 26.06.2018 заключило агентский договор от 26.06.2018 № 1 с ФИО2 на совершение от имени и за счет ООО «Наримансольпром» юридических и фактических действий, необходимых для участия в торгах, на основании выданной доверенности от 26.06.2018.

26 июня 2018 года в 19:42:44 ФИО2 подала заявку на участие в торгах.

02 июля 2018 года был опубликован протокол определения участников торгов, согласно которому определены участники, допущенные к торгам: ФИО2 (дата подачи заявки 26.06.2018 19:42:44); ООО «Малми» (26.06.2018 15:13:54); ФИО3 (26.06.2018 11:59:20); ФИО4 (21.06.2018 13:42:49).

Из пояснений ФИО2 судами установлено, что в момент начала торгов в личном кабинете она была авторизована, что подтверждается скриншотом экрана. 02 июля 2018 года в 10 часов 00 минут при нажатии на кнопку «перейти к торгу» выходила «ошибка 404 - файл не найден. Запрашиваемый ресурс перемещен, переименован либо временно недоступен».

После пары неудачных попыток, ФИО2 вышла из личного кабинета и попасть обратно в него не смогла, так как ЭТП прописывала: «неправильные имя пользователя и пароль», после чего было четыре попытки смены пароля, однако зайти в личный кабинет не получалось.

02 июля 2018 года в 10 часов 30 минут торги завершились, был опубликован протокол от 02.07.2018 № 1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1, согласно которому победителем объявлено ООО «Малми».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «Наримансольпром» указало на проведение торгов оператором электронной площадки с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, в частности, на то, что оператор электронной площадки не обеспечил заявителю, как участнику торгов, бесперебойный открытый доступ к электронной площадке, торговой процедуре на электронной площадке и техническую поддержку, что привело, по его мнению, к невозможности участия в торгах, подаче предложений о цене и формированию нормальной цены продажи лота в указанной торговой процедуре.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Наримансольпром» не являлось участником оспариваемых торгов, его права и законные интересы не нарушены.

Апелляционный суд не согласился с данным выводом суда первой инстанции, однако, оставляя без изменения определение суда первой инстанции от 30.08.2018, указал на то, что данные выводы суда не привели к принятию незаконного судебного акта.

При этом согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии публикации сообщения о возникновении технического сбоя на сайте в период проведения торгов, выводом суда о том, что «ошибка 404» не является ошибкой, указывающей на ограничение доступа к серверу, не свидетельствует о неработоспособности сервера.

Судебная коллегия кассационного суда оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит, исходя из следующего.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее  информационное письмо ВАС РФ от 22.12.2005 № 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Так, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе, и порядка проведения торгов.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

При разрешении данного спора арбитражные суды правомерно исходили из непредставления ООО «Наримансольпром» доказательств того, что участнику торгов в период их проведения не была обеспечена техническая поддержка и бесперебойный открытый доступ к электронной площадке и торговой процедуре на электронной площадке. 

Также суды исходили из того, что возникшая «ошибка 404» свидетельствует о проблемах с программным обеспечением или оборудованием на момент проведения торгов непосредственно у участника торгов; что не оператор, а пользователь несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие неверной настройки программного обеспечения или иных технических ошибок.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы в суде первой и апелляционной инстанций не заявлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ООО «Наримансольпром» в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судебной коллегией кассационного суда как направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А06-455/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Минеева

СудьиА.Р. Кашапов

В.А. Моисеев