АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                    Дело №А14-48/2018

«17» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЭМ», г. Москва 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1206/АВС от 09.01.2018; 

ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее – истец, ООО «АВС-электро»)  обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЭМ» (далее – ответчик, ООО «ЭЛЭМ») о взыскании задолженности в размере 451 855 руб., неустойки в размере 224 909,74 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере  201 855 руб., неустойку в размере 224 909,74 руб. 

  Суд, на основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные требования истца и приобщил дополнительные документы. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 16.07.2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) (далее – договор от 16.07.2017), согласно которому истец был обязан поставить и передать в собственность ответчику, а ответчик - принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки ответчика, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1, 2.2.1 договора оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара по цене, указанной в выставляемом поставщиком счете на каждую партию или вид товара путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара ответчику по товарным накладным, однако ответчик обязательства по оплате в нарушение п.2.2.1. договора надлежащим образом не исполнил.

В порядке исполнения п. 5.1. договора о соблюдении досудебного порядка урегулирование споров истец направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2017 за исх. № 1/370-юр с требованием в течение пяти календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии были оставлены ответчиком без внимания.

В соответствие с п. 5.11. договора поставки (с отсрочкой платежа) от 16.07.2017 стороны определили, что в случае неурегулирования разногласий путем переговоров или в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Наличие задолженности за поставленный товар послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар, который был принят последним без каких-либо возражений и замечаний. 

За полученный товар ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 201 855 руб.

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности в полном объеме  не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по договору в размере 201 855 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 224 909,74 руб. 

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.1. договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

- при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

- при просрочке от 180 дней и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, Поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной. Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме.

Поскольку ответчик не оплатил полученную продукцию в установленные договором сроки, исковые требования о взыскании неустойки за период с 12.09.2017 по 26.12.2017  в сумме 224 909,74 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  201 855 руб. и неустойки в размере 224 909,74 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец, при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению №15762 от 27.12.2017 уплатил в доход федерального бюджета  27 767,65 руб. государственной пошлины. 

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать - в пользу истца 11 535  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации  следует возвратить истцу из федерального бюджета 16 232,65 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЭМ»,             г. Москва  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в  пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 201 855 руб., неустойку в размере 224 909,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 535 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                    «АВС-электро», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 16 232,65 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев