АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3646/2024

31 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

от Тян Гир Нам, ФИО1 – ФИО2 по доверенностям от 26.07.2023 № 2118340 и № 27АА2118344;

от других участвующих в деле лиц – представители не явились,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Тян Гир Нам, ФИО1 в интересах открытого акционерного общества «Камчатскводпроект»

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024

по делу № А24-4134/2023

по иску Тян Гир Нам, ФИО1 в интересах  открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт. Карла Маркса, д. 29/1)

к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, об исключении ФИО4, ФИО5 из состава акционеров открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» с выплатой действительной стоимости акций,

по встречному иску ФИО4 в интересах открытого акционерного общества «Камчатскводпроект»

к Тян Гир Нам, Евсеевой Валентине Борисовне

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, об исключении Тян Гир Нам, ФИО1                из состава акционеров открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» с выплатой действительной стоимости акций

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «К Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683031, Камчатский край,                  г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт. Карла Маркса, д. 29/1, оф. 200), акционерное общество Независимая регистраторская компания «Р.О.С.Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107076, 

<

...>, пом. IX), финансовый управляющий ФИО7, финансовый управляющий ФИО8   

УСТАНОВИЛ:

Тян Гир Нам и ФИО1 обратились в арбитражный суд с иском в интересах открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» (далее – ОАО «Камчатскводпроект», общество) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании 100 175 313,38 руб., составляющих 92 644 808,36 руб. убытков и 7 530 505,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, об исключении ФИО4 и ФИО5 из состава акционеров ОАО «Камчатскводпроект» с выплатой действительной стоимости акций.

Определением суда от 13.10.2023 к производству принят встречный иск ОАО «Камчатскводпроект», предъявленный в интересах данного лица ФИО4, к Тян Гир Нам и ФИО1 о взыскании 25 856 336,91 рублей, составляющих 16 016 198,73 руб. убытков и 9 840 138,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, об исключении Тян Гир Нам и ФИО1 из состава акционеров ОАО «Камчатскводпроект» с выплатой действительной стоимости акций.

От ФИО6 15.03.2024 поступило ходатайство от об оставлении без рассмотрения искового заявления о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также о выделении требований об исключении ФИО4 и ФИО5 в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2024 исковое заявление в части взыскания с ФИО6 убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения; ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков; обеспечительные меры, принятые в отношении ФИО6 определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2024, отменены; в удовлетворении ходатайства ФИО6 об оставлении без рассмотрения искового заявления о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказано; в удовлетворении ходатайства ФИО6 о выделении исковых требований об исключении ФИО4 и ФИО5 из состава акционеров ОАО «Камчатскводпроект» в отдельное производство отказано, финансовый управляющий ФИО7 исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 определение суда первой инстанции от 15.04.2024 в обжалуемой части оставлено в силе.

Не согласившись с определением от 15.04.2024 и апелляционным постановлением от 04.07.2024, Тян Гир Нам и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить в части оставления искового заявления о взыскании с ФИО6 убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения и привлечения ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков. В обоснование жалобы заявители указывают, что поскольку исковое заявление по настоящему делу подано до введения в отношении ФИО6 процедуры банкротства – реструктуризация долга, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось. Отмечают, что исковые требования являются корпоративными, следовательно, дело должно рассматриваться в порядке, установленном корпоративным законодательством, и так как требования предъявлены к четырем солидарным ответчикам, рассмотрение иска без участия ФИО6 невозможно. Полагают, что рассмотрение спора по существу с ответчиком ФИО6 будет способствовать соблюдению принципа эффективного правосудия, так как ФИО6 фактически является конечным бенефициаром ОАО «Камчатскводпроект». Обращают внимание, что в рамках дела о банкротстве ФИО6 акционеры ОАО «Камчатскводпроект» Тян Гир Нам и ФИО1 лишены возможности защитить интересы ОАО «Камчатскводпроект» применительно ко взысканию с ФИО6 убытков.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель Тян Гир Нам и ФИО1 настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по приведенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

ФИО5, чье ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с использованием системы веб-конференции удовлетворено, предоставленной возможностью не воспользовалась и участия в судебном заседании не принимала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.08.2023 возбуждено производство по делу № А24-3569/2023 по заявлению ООО «КамТехноСтрой» о признании ответчика по настоящему делу – ФИО6 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 12.10.2023 по указанному делу в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

При этом требование Тян Гир Нам и ФИО1, заявленное в интересах ОАО «Камчатскводпроект» 08.09.2023 и основанное на возникновении у общества убытков, причиненных действиями (бездействием), в том числе ФИО6, является денежным обязательством и не относится к текущим требованиям, поскольку действия (бездействие), повлекшие, по мнению истца, убытки у общества, возникли до принятия к производству суда заявления ООО «КамТехноСтрой» о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) (04.08.2023) и введения в отношении ФИО6 соответствующей процедуры банкротства (12.10.2023).

Установив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции, позиция которого поддержана апелляционным судом, оставил исковое заявление Тян Гир Нам и ФИО1, заявленное в интересах ОАО «Камчатскводпроект» в части взыскания с ФИО6 убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения, признав, что требования к указанному физическому лицу могут быть предъявлены только в рамках его дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, относится ли спор к корпоративному или нет.

Поддерживая выводы судов, окружной суд руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Названные выше положения Закона о банкротстве, в отличие от введения соответствующих процедур банкротства в отношении юридических лиц, не ставят вопрос об оставлении искового заявление без рассмотрения в зависимости от даты подачи искового заявления, рассматриваемого вне рамок дела о банкротстве, а императивно указывают на необходимость оставления подобного рода исковых заявлений без рассмотрения.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, исковое заявление Тян Гир Нам и ФИО1, заявленное в интересах ОАО «Камчатскводпроект» к ФИО6 подлежит рассмотрению в соответствующей процедуре банкротства гражданина, в связи с чем правомерно в силу императивного положения, содержащегося в пункте 4 части 1 статьи 148 Кодекса, оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы в данной части признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, и правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Довод о невозможности Тян Гир Нам и ФИО1 обратиться с соответствующим требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 в связи с отсутствием у них полномочий на представление интересов ОАО «Камчатскводпроект» также отклоняется коллегией, так как в силу обязательности судебных актов, установленной статьей 16 АПК РФ, и при наличии корпоративного конфликта в обществе, участники общества такого права не лишены.

Кроме того, коллегия учитывает, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2024 по настоящему делу в удовлетворении требований Тян Гир Нам и ФИО1 к остальным ответчикам отказано.

Кассационная жалоба в части привлечения ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков не подлежит рассмотрению судом округа в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования положений статьи 51 АПК РФ следует, что определение суда о привлечении третьего лица к участию в деле обжалованию подлежит.

Возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А24-4134/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       С.О. Кучеренко

 

Судьи                                                                                Е.О. Никитин

Е.С. Чумаков