﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35380/2019

г. Краснодар

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Бондарчук Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальченко К.В.), в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Город Золотой» (ИНН 6164248210, ОГРН 1066164172403)  и заинтересованного лица – Государственнои? жилищнои? инспекции по Ростовскои? области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), направивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 08249 5, 08250 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город Золотой» на решение Арбитражного суда Ростовскои? области от 29.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А53-35380/2019, установил следующее.

ООО «Город Золотой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительным предписания от 04.06.2019 № 2560.

Решением суда от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием оснований для выдачи предписания.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на непредставление доказательств, подтверждающих наличие, перечень и содержание обязательств общества по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) – договора управления МКД; нарушение прав всех собственников помещений в МКД; отсутствие ссылок о нарушении условий договора управления МКД; недоказанность нарушения лицензионных требований; неисполнимость и незаконность обжалуемого предписания; отсутствие у инспекции полномочий по проведению проверки общества; нарушение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция на основании распоряжения от 06.05.2019 № 5181 провела внеплановую проверку общества с целью проверки доводов, изложенных в обращении собственника объекта недвижимости в МКД, по результатам которой установила, что в нарушение части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства России?скои? Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), части 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменении? в Жилищныи? кодекс России?скои? Федерации и отдельные законодательные акты России?скои? Федерации» начисление платы за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества в составе платы за содержание жилого помещения в МКД № 9 по ул. Стадионной в г. Ростове-на-Дону (далее – спорный МКД) в январе, феврале, ноябре 2018 года и с января по апрель 2019 года произведено в размере, превышающем рассчитанныи? по нормативу потребления.

Нарушение зафиксировано в акте проверки от 04.06.2019 № 5181.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 04.06.2019 № 2560об устранении до 04.08.2019 нарушений в отношении всех собственников спорного МКД,  начислении платы с учетом действующего законодательства, при необходимости –   пересчете платы за коммунальный ресурс по электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества в составе платы за содержание жилого помещения, за январь, февраль, ноябрь 2018 года и с января по апрель 2019 года.

Общество обжаловало предписание в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд обоснованно руководствовался Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Положением об инспекции, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 125, правильно счел предписание принятым уполномоченным органом в пределах имеющихся у инспекции полномочий.

Ссылаясь на пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), подпункт «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, статьи 161, 162, 192, 193, 196, 198 Кодекса, суд правильно счел соблюдение порядка начисления управляющей организацией обязательных платежей и взносов собственникам помещений в МКД к лицензионным требованиям.

Суд установил, что общество по договору от 15.05.2014   управляет спорным  МКД, при управлении которым нарушило правила содержания общего имущества: начисление платы за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества в составе платы за содержание жилого помещения в январе, феврале, ноябре 2018 года и с января по апрель 2019 года произведено в размере, превышающем норматив потребления.

Исходя из части 9.2 статьи 156 Кодекса размер расходов граждан и организации? в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, которыи? утверждается органами государственнои? власти субъектов России?скои? Федерации в порядке, установленном Правительством России?скои? Федерации, по тарифам, установленным органами государственнои? власти субъектов России?скои? Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показании? коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством России?скои? Федерации. Исключения составляют случаи? оснащения МКД автоматизированнои? информационно-измерительнои? системои? учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организации? в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется исходя из показании? этои? системы учета при условии обеспечения этои? системои? учета возможности одномоментного снятия показании?, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещении? в МКД решения об определении размера расходов граждан и организации? в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД: исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показании? коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством России?скои? Федерации; исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственнои? власти субъектов России?скои? Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства России?скои? Федерации, включая, в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холоднои? воды, горячеи? воды, электрическои? энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ в целях содержания общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в МКД включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещении? и коммунальных услуг, на снятие показании? приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещении? и коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холоднои? воды, горячеи? воды, отведения сточных вод, электрическои? энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленныи? субъектом России?скои? Федерации по состоянию на 01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утверждаемых органами государственнои? власти субъектов России?скои? Федерации в порядке, установленном Правительством России?скои? Федерации, по тарифам, установленным органами государственнои? власти субъектов России?скои? Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальныи? перечень, общее собрание собственников помещении? в МКД вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отражается в платежном документе отдельнои? строкои? по каждому виду ресурсов.

Суд указал, что из представленных в материалы дела квитанции?, выставленных обществом собственникам, следует, что общество начисляло плату за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества спорного МКД в составе платы за содержание жилого помещения в январе, феврале, ноябре 2018 года и с января по апрель 2019 года в размере, превышающем норматив потребления.

Протокол общего собрания собственников помещении? о распределении коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества, в полном объеме, исходя из разницы показании? общедомового и суммарных показании? индивидуальных приборов учета в спорном МКД, не представлен.

Предписание как ненормативныи? правовои? акт, содержащии? обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующеи? проверки нарушении? законодательства в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, оно должно содержать конкретные указания, четкие формулировки о конкретных деи?ствиях, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требовании?.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательныи? характер и для его исполнения устанавливается определенныи? срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная нормами Кодекса России?скои? Федерации об административных правонарушениях.

Данныи? правовои? подход соответствует правовои? позиции, изложеннои? в определении Верховного Суда России?скои? Федерации от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669.

Предписание инспекции от 06.05.2019 № 5181 содержат конкретные требования, четкую формулировку предлагаемых деи?ствии?. Общество не представило доказательства невозможности исполнения данного предписания, за его разъяснением не обращалось. Суд счел достаточным указанныи? в предписании срок для его исполнения.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы права к этим обстоятельствам применены правильно, с учетом правового подхода, изложенного в определениях Верховного Суда России?скои? Федерации в определениях от 08.08.2018 № 305-КГ18-10901, 16.04.2018 № 304-КГ18-2913, 22.10.2019 № 301-ЭС19-19814, 16.04.2018 № 304-КГ18-2911, 05.09.2019 № 304-ЭС19-16030, 14.01.2019 № 304-КГ18-23592, 02.09.2019 № 301-ЭС19-15122. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса России?скои? Федерации с общества подлежит взысканию 1500 рублеи? государственнои? пошлины за подачу кассационнои? жалобы, от уплаты которои? при принятии жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовскои? области от 29.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А53-35380/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город Золотой» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                    Л.Н. Воловик

Т.Н. Драбо