Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Город Калининград

                         дело №

А21-9095/2021

«11»   мая   2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Балтзападторг» (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего (дело № А21-8146/2015)

к    ООО «Галекс» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФНС РФ 

о    взыскании, 

при участии в заседании: по протоколу;

установил:

ООО «Балтзападторг» обратилось в арбитражный суд с иском к                  ООО «Галекс» о взыскании 16 706 388 руб. 84 коп. задолженности по договору займа от 27.12.2013 № 27/12. 

Заслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав доказательства по  делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между сторонами заключен договор займа от 27.12.2013 № 27/12. 

Ссылаясь на невозврат ответчиком всей суммы заемных средств по этому договору, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Ответчик не оспорил заключение с истцом договора займа № 27/12.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В доказательство возврата заемных средств ответчик представил в дело банковские выписки ПАО «Банк Санкт-Петербург» и пояснил, что по договору          № 27/13 от ООО «Балтзападторг» получено ок. 33 млн. руб., возвращено ок. 97 млн. руб. 

Судом установлено, что в назначении платежей ответчик указал именно спорный договор № 27/12. Довод истца об ошибочном назначении платежей суд оценивает критически, как бездоказательный. 

Рассматривая возражения третьего лица о заключении сторонами трех договоров займа, по которых производил платежи ответчик, суд приходит к следующему. 

В рамках дела № А21-8146/2015 о несостоятельности (банкротстве)                    ООО «Балтзападторг» ФСН России подало заявление о признании недействительными взаимозачетов между ООО «Балтзападторг» и ООО «Галекс». Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2019 зачеты признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде восстановления взаимных обязательств сторон. При этом, апелляционная инстанция не исследовала вопрос о том, применительно к какому конкретно договору и в каком конкретно размере восстановлена задолженность                           ООО «Галекс». 

Как отмечалось выше, истец предъявил требования только по договору                        № 27/12. Применительно к этому договору ответчик представил доказательства погашения долга. Свои требования истец не изменил и не уточнил.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина