ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10930/2020

03 октября 2024 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 03.07.2024,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2024 по делу № А82-10930/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАО Тепловая сетевая компания-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

и встречному иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАО Тепловая сетевая компания-2»

о взыскании стоимости тепловых потерь, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАО Тепловая сетевая компания-2» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в электронном деле 18.03.2022), о взыскании с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, Компания) 9 417 649 рублей 71 копейки задолженности за оказанные в мае 2020 года услуги по транспортировке тепловой энергии.

Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества задолженности по оплате стоимости тепловых потерь, от которого в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания отказалась.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2024 исковые требования удовлетворены, производство по встречному иску прекращено.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что применение в расчетах за переданную тепловую энергию показателя тепловой нагрузки, указанной в схеме теплоснабжения города Архангельска, могут быть обоснованы письмом Компании от 13.05.2020, в котором указано на использование во взаимоотношениях сторон данных о тепловых нагрузках. Указанное опровергается экспертным заключением от 25.01.2024 № 8019 специалиста-лингвиста, которому в решении не дано какой-либо оценки. Представленные в материалы дела Сведения о расположении УУТЭ на тепловых сетях Северного округа города Архангельска не подтверждают наличие сетей иных организаций между тепловыми сетями истца и теплопотребляющими установками потребителей, а, напротив, доказывает как наличие непосредственного технического присоединения и наличие общей балансовой границы между тепловыми сетями истца и конечными потребителями (точка передачи – стена здания), так и оборудование точек передачи приборами учета. Кроме того, указанный документ вообще не содержит никакой информации в части потребителей, чьи точки передачи не оборудованы приборами учета. Распространение указанных сведений относительно всех точек передачи, в отношении которых истец оказывает услуги по передаче тепловой энергии, неправомерно и необоснованно. Представленные в материалы дела расчеты Компании не получили какой-либо надлежащей правовой оценки. Максимально возможный объем тепловой энергии, который мог быть транспортирован по тепловым сетям истца в мае 2020 года, не мог превышать 16751,60 Гкал. Объемы тепловой энергии, которые вернулись по обратному трубопроводу на источник очевидно нельзя признать объемом, потребленным конечными потребителями, и объемом переданной тепловой энергии, и, следовательно, несмотря на то, что они физически транспортируются по обратному трубопроводу Общества, данные объемы не могут быть включены в расчет оказанной истцом услуги по передаче. Не основан на действующем законодательстве вывод суда о том, что акт ввода в эксплуатацию УУТЭ на источнике составлен без обязательного участи теплосетевых организаций. При оценке объемов переданной по тепловым сетям общества тепловой энергии необходимо учитывать как данные об объемах отпущенной тепловой энергии по подающему трубопроводу с источника, так и объемы, вернувшиеся по обратному трубопроводу на источник, и сопоставить полученные данные с расчетом. Применяя указанный подход, очевидно, что 37527,04487 Гкал не могло быть передано в мае 2020 года по тепловым сетям Общества, поскольку указанный объем опровергается данными об отпущенной тепловой энергии в сеть истца и о возвращенной тепловой энергии из тепловых сетей истца. Кроме того, указанный объем не мог быть потреблен конечными потребителями, что подтверждается первичными данными о начислениях, данными расчетов, а также показаниями ОДПУ. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы мотивированно отклоняет, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу, изложили дополнительные пояснения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество в спорный период владело на праве аренды тепловыми сетями, посредством которых осуществлялась передача тепловой энергии по сетям Общества (прямая и обратная магистрали трубопроводов) от точки приема (ЦТП ФИО4 д.2) до 326-ти точек передачи, расположенных в Северном территориальном округе г. Архангельска.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2019 №84-т/6 установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности Общества для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, составляющие в спорный период 335,37руб. за Гкал – одноставочный тариф без НДС по виду теплоносителя «вода».

Единственным потребителем, которому Общество оказывает услугу по передаче тепловой энергии по тарифу, установленному Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2019 № 84-т/б, является Компания.

Постановлением мэра г. Архангельска «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Архангельск» до 2028 года» от 24.02.2014 №136 ответчику присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории г. Архангельск.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2019 №84-т/56 «О внесении изменений в Постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 31 мая 2019 №34-т/51» для Компании установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям и теплосетевым организациям с целью компенсации нормативных тепловых потерь.

Сторонами согласовывались условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 15.11.2019 № 1/000330-2000/ДОгЭСД20, а также договора поставки тепловой энергии, приобретаемой с целью компенсации тепловых потерь, возникающих при передаче тепловой энергии по сетям Общества от 15.11.2019 № 2/000334-2000/ДОгЭСД20.

Договоры подписаны сторонами с разногласиями; в договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии № 1/000330-2000/ДОгЭСД20 сторонами не согласован порядок расчета объема транспортированной тепловой энергии

В мае 2020 года (далее – спорный период) Общество оказало Компании услуги по транспортировке тепловой энергии, вырабатываемой Компанией на источнике тепловой энергии – Архангельская ТЭЦ Вывод МКП-1, от точки приема (центральный тепловой пункт (далее – ЦТП), расположенной по ул. ФИО4 д. 2, до точек передачи (326 точек передачи), расположенных в Северном округе города Архангельска.

Поставка тепловой энергии потребителям Компании, расположенным в д. Повракульская Приморского района, осуществляется Компанией путем транспортировки тепловой энергии Компании по тепловым сетям иной теплосетевой компании – ООО «Комплексное коммунальное предприятие» (далее – ООО «ККП»).

Точкой приема тепловой энергии ООО «ККП» от Компании являлось место врезки в ТК-2УТ2-9 рядом со зданием, расположенным по адресу ул. Ильича, д. 61, корп. 1 (установлено судебными актами по делу № А05-2260/2020). В свою очередь одной (из 326 точек передачи) точкой передачи тепловой энергии от Общества к Компании, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, является точка передачи № 287-ТК-2УТ2-9.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, требования претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

Частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. 

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении и пункта 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. 

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, пункту 55 Правил № 808 теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 Правил № 808 установлено, что под точкой приема понимается место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя; под точкой передачи понимается место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При расчете стоимости оказанных услуг истец применяет тариф, установленный Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2019 № 84-т/6 (335,37 руб./Гкал).

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно объемов тепловой энергии, переданной в спорный период по тепловым сетям Общества.

В приложении № 1 к договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии от 15.11.2019 № 1/000330-2000/ДОгЭСД20 в редакции протокола разногласий от 01.09.2020 сторонами определена точка приема тепловой энергии (ЦТП ул. ФИО4, д.2) и точки передачи (326 точек передачи с общей тепловой нагрузкой 98,651122)

Приложением № 2 к договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях от 15.11.2019 № 2/000354-2000/ДогЭСД20 в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.04.2020, стороны согласовали величину нормативных потерь по сетям истца по каждому месяцу 2020 года. 

За май 2020 года величина нормативных потерь составила 2314,30 Гкал (в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.04.2020).

Письмом от 13.05.2020 Компания указала на использование во взаимоотношениях сторон (со ссылкой на договор Договору № 1/000330-2000/ДОгЭСД20 от 15.11.2019) данных о тепловых нагрузках потребителей Компании (с разбивкой на виды потребления), которые содержатся в общедоступной актуализированной схемы теплоснабжения МО «Город Архангельск» до 2028 года, утвержденной постановлением Администрации МО «Город Архангельск» от 14.06.2019 № 823 (далее – Схема теплоснабжения).

С учетом позиции Компании, изложенной в письме от 13.05.2020, Общество произвело расчет объемов транспортированной тепловой энергии от точки приема (ЦТП ул. ФИО4, д.2) до точек передачи (326 точек) за спорный период, использовав тепловые нагрузки потребителей ответчика (ГВС), которые содержатся Схеме теплоснабжения (актуализация на 01.01.2020), рассчитав объем транспортированной тепловой энергии с применением формулы 8.8 пункта 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее — Методика №99/пр).

Ссылка заявителя жалобы на экспертное заключение от 25.01.2024 № 8019 специалиста-лингвиста обоснованно оценены судом первой инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены ввиду противоречия обстоятельствам дела, установленным судебными актами по делу № А82-14753/2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Также судом обоснованно учтено содержание заключения № 8019, в котором указано на невозможность установить, каким образом соотносятся действия по осмотру введенных в эксплуатацию узлов учета, установленных на объектах Потребителей, и расчет объемов транспортируемой тепловой энергии с применением максимальной тепловой нагрузки, поскольку решение данного вопроса требует специальных познаний в соответствующей области и не входит в компетенцию лингвистической экспертизы. 

Из материалов дела следует, что в декабре 2018 года был организован учет тепловой энергии, отпущенной от источника в тепловую сеть Компании, которая пролегает от источника тепловой энергии – Архангельская ТЭЦ Вывод МКП-1 до ЦТП, ул. ФИО4 д.2 (точка приема тепловой энергии по договору транспортировки тепловой энергии), и представил акт ввода прибора учета от 20.12.2018 года.

В подтверждение объема тепловой энергии, выработанного на источнике и отпущенного от источника в тепловую сеть Компании, которая пролегает от источника тепловой энергии – Архангельская ТЭЦ Вывод МКП-1 до ЦТП ул. ФИО4 д. 2, Компанией представлен Отчет о теплоснабжении в теплофикационной воде за май 2020 года.

Согласно акту ввода прибора учета от 20.12.2018, комиссией в составе: предприятия – владельца источника тепловой энергии (ПАО «ТГК-2»), представителей предприятия – транспортировщика тепловой энергии (АО «Аэропорт Архангельск», АО «Архоблэнерго», ООО «Трансресурс», ООО «ТЭПАК», ПАО «ТГК-2» Архангельские городские тепловые сети), представителя монтажной организации (ООО «Архтеплострой») принято решение о вводе в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по выводу МКП-1 от источника тепловой энергии АТЭЦ ПАО «ТГК-2» с указанием установленного ПУ, обеспечивающего определение объема тепловой энергии, поступающего в тепловую сеть от источника. Вместе с тем, указанные в акте транспортировщики тепловой энергии не участвовали в транспортировке тепловой энергии по сетям Общества (от ЦТП (ФИО4 д.2) до 326 точек передачи) и далее – по тепловым сетям дер. Повракула Приморского района. Как следует из акта от 20.12.2018, надлежащие транспортировщики тепловой энергии, участвовавшие в транспортировке тепловой энергии по сетям Общества (в период декабря 2018  ООО «СпецТон-Архангельск») и далее – по тепловым сетям дер. Повракула Приморского района (ООО «ККП») в приемке в эксплуатацию данного узла учета тепловой энергии участия не принимали (в акте указано на отсутствие представителей).

Компанией в материалы дела не предоставлялись документы относительно прибора учета тепловой энергии на выводе МКП-1 на источнике тепловой энергии – Архангельской ТЭЦ, свидетельствующие о его работоспособности в спорный период; отчет о теплоснабжении в теплофикационной воде за май 2020 года», представленный Компанией в подтверждение спорного объема тепловой энергии, таким доказательством не является, поскольку данный отчет не является журналом учета тепловой энергии с тепло вычислителя марки СПТ-961.2.

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета. Коммерческим учетом должно обеспечиваться достаточное количество достоверных величин, позволяющих определить количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2017 №309-ЭС17-8475).

Учитывая, что ответчиком данные прибора учета, установленного и введенного в эксплуатацию на источнике тепловой энергии, не предоставлялись, как и сами документы по прибору учета; акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источники составлен без обязательного участия теплосетевых организаций, Отчет о теплоснабжении, представленный Компанией не является журналом учета тепловой энергии с тепловычислителя марки СПТ-961.2 (указанного в акте от 20.12.2018), то определение количества тепловой энергии, «отпущенной в тепловую сеть с источника» и «возвращенной на источник» на основании данных, содержащихся в Отчете о теплоснабжении, необоснованно.

Общество оказывает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, но не участвует во взаимоотношениях Компании и ее потребителей. 

Истец не производит и не поставляет ни коммунальных услуг, ни ресурсов. Данные действия осуществляет Компания в отношении своих потребителей. Общество предоставляет услуги по передаче тепловой энергии; система теплоснабжения г. Архангельска является закрытой; поставка тепловой энергии от источника тепловой энергии (Архангельская ТЭЦ Вывод МКП-1) конечным потребителям Компании, расположенным в Северном округе г. Архангельска, осуществляется Компанией посредством:

- тепловых сетей, принадлежащих Компании, расположенных от источника тепловой энергии (АТЭЦ, вывод МКП-1) до точки приема тепловой энергии по договору транспортировки – ЦТП ФИО4 д.2,

- тепловых сетей Общества, расположенных между точкой приема ЦТП ФИО4 д.2 и 326 точками передачи тепловой энергии (договоры аренды тепловых сетей, приложение №1 Договору № 1/000330-2000/ДОгЭСД20 от 15.11.2019 в редакции протокола разногласий от 01.09.2020), при этом точка приема и все точки передачи не оборудованы приборами учета;

- тепловых сетей, находящихся на балансе муниципального образования город Архангельск и иных организаций (не находящихся во владении истца), расположенных после точек передачи тепловой энергии (по договору транспортировки) до точек поставки тепловой энергии конечным потребителям Компании (договоры теплоснабжения между Компанией и ее потребителями).

Ответчиком представлены «Сведения о расположении приборов учета тепловой энергии (УУТЭ) на тепловых сетях Северного округа г. Архангельска» (в электронном деле 05.04.2023), согласно которым между точками передачи тепловой энергии (по договору передачи – 326 точек) и энергопринимающими устройствами потребителей Компании (точка поставки тепловой энергии) пролегают тепловые сети, не принадлежащие Обществу, и в составе полезного отпуска тепловой энергии дополнительно к объему потребленной тепловой энергии ответчик выставляет своим потребителям тепловые потери по этим сетям. Данные тепловые потери не являются нормативными, определены условиями договоров теплоснабжения, заключенных Компанией (договорные тепловые потери).

В соответствии с положениями пункта 2 Правил № 808, в рассматриваемом споре точкой приема тепловой энергии от Компании к Обществу для транспортировки тепловой энергии является ЦТП ул. ФИО4 д. 2; точками передачи тепловой энергии от Общества к Компании (где Компания принимает от Общества тепловую энергию после процесса транспортировки) являются 326 точек, содержащиеся в приложение № 1 Договору от 15.11.2019 № 1/000330-2000/ДОгЭСД20 в редакции протокола разногласий от 01.09.2020. При этом данные точки передачи (326 точек) не совпадают с точками поставки тепловой энергии (по договорам теплоснабжения ответчика с его потребителями). К тепловым сетям истца не присоединены энергопринимающие устройства ни одного из объектов потребителей ответчика, в том числе, являющиеся МКД.

Ссылка заявителя жалобы на технические паспорта  на тепловые сети отклоняется, поскольку указанные паспорта составлены на 2006 год; содержат информацию о владельце сетей, признанном несостоятельным (банкротом), и чье имущество реализовано на торгах для погашения требований кредиторов. В представленных технических паспортах отражена информация, существовавшая до реализации имущества должника (бывшего владельца сетей), до наделения Компании статусом ЕТО и до утверждения Схемы теплоснабжения.

Таким образом, представленные технические паспорта не опровергают выводов о несовпадении точек передачи и точек поставки тепловой энергии, а также об отсутствии присоединения энергопринимающих устройств потребителей ответчика к сетям истца.

В соответствии с пунктом 65 Методики № 99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета В соответствии с пунктом 73 Методики № 99/пр, количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за время их работы или за предыдущий период. При отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, определяется по значениям, установленным в договоре, в том числе с учетом величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение.

Истцом в материалы дела представлены (в электронном деле 18.03.2022): расчет цены иска, расчет объема транспортированной тепловой энергии в точку приема и в точки передачи тепловой энергии (326 точек) в мае 2020 года, исходные данные для расчета объемов транспортированной тепловой энергии в мае 2020 года по сетям теплосетевой организации от точки приема до 326-ти точек передачи.

Исковые требования уточнены Обществом с учетом объема нормативных тепловых потерь на сетях Общества. Согласно расчету, стоимость объема тепловой энергии, транспортированного от точки приема (ЦТП ул. ФИО4, д.2) до точек передачи (326 точек), составила 12 226 049 рублей 50 копеек, стоимость нормативных тепловых потерь (по сетям ООО «ККП», прочих организаций-потребителей, по муниципальным сетям) – 359 395 рублей 54 копейки; общая стоимость объема тепловой энергии, принятого в точке поставки и транспортированной по сетям Общества до точек передачи, составила 12 585 445 рублей 04 копейки.

Расчет окончательных исковых требований произведен с учетом встречных обязательств Общества перед Компанией по оплате компенсации нормативных потерь тепловой энергии (3 167 795 рублей 33 копейки).

Доводы жалобы относительно применении истцом Методики № 99/пр и величин тепловых нагрузок, содержащихся в приложении № 1 Договору от 15.11.2019 № 1/000330-2000/ДОгЭСД20 в редакции протокола разногласий от 01.09.2020 и в Схеме теплоснабжения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что инициатором расчетов объемов транспортированной тепловой энергии с применением максимальных тепловых нагрузок был Ответчик, а не Истец (письмо ответчика от 13.05.2021). Ответчик отказался предоставить истцу документы для проведения расчетов с применением Правил № 354. Также Компания отказалась предоставить истцу доказательства установки у конечных потребителей приборов учета и использования данных этих приборов в определении объема тепловой энергии, указав, что приборы учета установлены у потребителей Компании и не имеют отношения к деятельности теплосетевой организации, настаивала на том, чтобы объем тепловой энергии передаваемой по сетям Истца определялся на основании тепловых нагрузок потребителей Компании, которые содержатся в общедоступной актуализированной схемы теплоснабжения МО «Город Архангельск до 2028 года, утвержденной постановлением Администрации МО «Город Архангельск» от 14.06.2019 № 823.

Имеющаяся разница в объеме обусловлена в том числе произведенным Компанией расчетом объема тепловой энергии с учетом режима работы объектов потребителей с применением понижающих коэффициентов (коэффициент часовой неравномерности, продолжительность функционировании системы горячего водоснабжения у потребителя), не предусмотренных нормами действующего законодательства.

Само по себе включение в схему теплоснабжения г. Архангельска, исключительно по предложению Компании договорных нагрузок (в отопительный и межотопительный период), которые, по существу, являются результатом применения тех же понижающих коэффициентов, использование которых является неправомерным при определении объемов тепловой энергии на цели ГВС, не свидетельствует о наличии оснований для учета таких нагрузок во взаимоотношениях Общества и Компании.

Применение Компанией размера нагрузок на ГВС (в отопительный и межотопительный период с применением понижающих коэффициентов), которые сторонами не были согласованы, не соответствуют данным, содержащимся в Схеме теплоснабжения, прямо противоречит п. 73 Методики № 99/пр.

Компания не представила доказательства необходимости изменения указанных тепловых нагрузок согласованными сторонами в приложении № 1 Договору от 15.11.2019 № 1/000330-2000/ДОгЭСД20, а также изменение указанных нагрузок в Схеме теплоснабжения.

Заявитель жалобы указывает, что объем тепловой энергии, возвращенный на источник по обратному трубопроводу, нельзя признать в качестве транспортированного объема по тепловым сетям Общества.

Между тем, указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Порядок учета тепловой энергии, теплоносителя на источнике, применяемые формулы для определения количества отпущенной источником тепловой энергии, указаны в разделе III Методики № 99/пр.

В соответствии с пунктом 110 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

Пункт 14 Методики № 99/пр содержит формулу расчета количества тепловой энергии (QИ), отпущенного источником тепловой энергии по каждому выводу тепловой сети, при условии работы теплосчетчика в штатном режиме – формула 3.1. 

Пункт 15 Методики № 99/пр содержит формулу расчета количества тепловой энергии (QИ), отпущенное источником тепловой энергии для систем теплоснабжения с непосредственным водоразбором из тепловой сети, при условии работы теплосчетчика в штатном режиме – формула 3.3.

Из анализа указанных пунктов и применяемых формул, следует что учет массы теплоносителя, возвращенного на источник тепловой энергии по обратному трубопроводу, подлежит учету лишь при определении количества тепловой энергии, отпущенной источником тепловой энергии для систем теплоснабжения с непосредственным водоразбором из тепловой сети (открытая система теплоснабжения).

В рассматриваемом же случае подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что система теплоснабжения в городе Архангельске является закрытой. 

Также необходимо учитывать, что источником теплоты в системе теплоснабжения Северного округа города Архангельска с 1970 года является теплоэлектроцентраль – Архангельская ТЭЦ, осуществляющая комбинированную выработка тепловой и электрической энергии.

Согласно пункту 1, 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении тепловая энергия – энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона о теплоснабжении режим потребления тепловой энергии – процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 808 режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Осуществить поставку тепловой энергии потребителям можно только с использованием теплоносителя, поэтому затраты на производство теплоносителя, необходимого для производства и доставки тепловой энергии учитываются в тарифе на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую – (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 №20-э/2, пунктом 108 Методических указаний в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом ФСТ России от 13.06.2013 №760-э, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 № СН-5083/12 дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому расчёт тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Одновременно разъяснено, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, закрытая система – это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

При закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

С момента ввода Архангельской ТЭЦ в эксплуатацию система теплоснабжения города Архангельска является централизованной системой теплоснабжения с закрытой схемой теплоснабжения, что подтверждается схемой теплоснабжения МО «Город Архангельск» до 2028 года, утвержденной Постановлением Мэра города Архангельска.

Поскольку схема теплоснабжения МО «Город Архангельск» является закрытой, тепловые сети, эксплуатируемые Обществом, имеют двухтрубное исполнение: «подающий трубопровод» и «обратный трубопровод», обеспечивающие возможность принятия теплоносителя от Архангельской ТЭЦ и возврат теплоносителя на источник теплоснабжения. 

После того, как тепловая энергия была получена потребителями Компании, теплоноситель в виде горячей воды (отдавший часть тепловой энергии на нужды потребителей, т.е. частично остывший) по обратному трубопроводу по сетям (Компании или же иных организаций), не принадлежащих Обществу, возвращается в тепловую сеть Общества и по обратному трубопроводу Общества транспортируется до точки приема Компании (ЦТП ФИО4 д.2).

Общество оказывает услуги Компании по транспортировке тепловой энергии по подающему трубопроводу – от точки приема (ЦТП ФИО4 д.2) в точки передачи и по обратному трубопроводу – от точек передачи до точки приема.

Поскольку система теплоснабжения является закрытой, теплоноситель, поступающий от источника (Архангельская ТЭЦ) к потребителям Компании (через тепловые сети истца и иных организаций), подлежит обязательному возврату потребителями Компании на источник тепла (через тепловые сети истца и иных организаций).

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую Компанией ее потребителям, установлен Постановлением Агентства по тарифам и ценам АО от 20.12.2019 № 84-т/56.

Тариф на теплоноситель для Компании регулирующим органом не устанавливался (закрытая система теплоснабжения).

В силу положений Закона о теплоснабжении, Правил № 808, Методических указаний, величина тарифа на тепловую энергию, поставляемую Компанией ее потребителям, определена с учетом стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии (в том числе затрат на производство теплоносителя, необходимого для производства и доставки тепловой энергии).

Таким образом, производя оплату потребленной тепловой энергии по установленному для Компании тарифу на тепловую энергию (в руб. за Гкал), потребители Компании возмещают Компании все затраты на теплоноситель, необходимый для производства и доставки тепловой энергии.

При процессе транспортировки тепловой энергии не происходит потребление тепловой энергии. Объем транспортируемой тепловой энергии в процессе транспортировки тепловой энергии, уменьшается лишь на величину тепловых потерь, возникающих в процессе транспортировки (нормативные, сверхнормативные).

Следовательно, объем транспортированной тепловой энергии по сетям Общества (от точки приема ЦТП ФИО4 д.2 до 326 точек передачи), на основании которого определяется стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии, не подлежит уменьшению на тепловую энергию, исходя из объема теплоносителя, возвращаемого потребителями Компании на источник.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, однако несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2024 по делу № А82-10930/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1