АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13100/2023

г. Краснодар

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коркмаз-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коркмаз-Агро» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А63-13100/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Коркмаз-Агро» (далее – общество) о взыскании 7 903 тыс. рублей основной задолженности по договорам поставки от 08.02.2022 № С/02/08-07, от 26.05.2022 № Х/05/26-07, от 18.07.2022 № Х/07/18-08, от 22.04.2022 № Х/04/22-14, 2 773 943 рублей 50 копеек пени и 79 030 рублей штрафа, всего 10 755 973 рублей 50 копеек (уточненные требования).

Решением суда от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2024, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 08.02.2022 предприниматель (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи № С/02/08-07, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором цену. 

Стоимость товара составляет 3 761 тыс. рублей. Товар – семена кукурузы «Адэвей», семена подсолнечника «СИ Авенжер круйзер» (пункт 4 договора). 

Покупатель обязуется произвести оплату за товар в срок по 29.04.2022 (пункт 6.1 договора). 

За необоснованный отказ или уклонение от оплаты товара покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 1% суммы, от оплаты которой он отказался или уклонился, что следует из пункта 8.4 договора. 

Пунктом 8.5 договора установлено, что при несвоевременной оплате товара, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

На аналогичных условиях стороны заключили договор купли-продажи от 22.04.2022 № Х/04/22-1 товара – Статус Макс, Биотон, Новус-Ф, КС, стоимостью 502 500 рублей (пункт 4 договора), а также договор купли-продажи от 26.05.2022 № Х/05/26-07 товара – Глобал, Корлеоне, Корнет, Органза, Оскар, Префект, стоимостью 3 530 500 рублей (пункт 4 договора), в соответствии с пунктом 6.1 которого покупатель обязуется произвести оплату за товар в срок по 30.09.2022, и договор купли-продажи от 18.07.2022 № Х/07/18-08 товара – Глобал, Корнет, стоимостью 109 тыс. рублей (пункт 4 договора), согласно пункту 6.1 которого покупатель обязуется произвести оплату за товар в срок по 30.09.2022. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 15.04.2022 по 18.07.2022 поставил ответчику товар на сумму 7 903 тыс. рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, электронной перепиской сторон. 

Указывая, что ответчик не произвел оплату товара в установленные сроки, предприниматель направил в адрес общества претензию от 18.05.2023. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса. 

В абзаце третьем пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса определено, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса). 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса).

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, исходя из фактического прекращения договорных отношений сторон, принимая во внимание поведение сторон спорного правоотношения при исполнении обязательств и конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, установив, что факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, универсальными передаточными документами, транспортными накладными, подписанными без замечаний и претензий представителями сторон и заверены их печатями, констатировав просрочку исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная жалоба общества не содержит аргументированных и мотивированных доводов о несогласии с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах по существу спора, а также фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов и сводится к цитированию норм права, ввиду чего признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку не опровергает выводы судов и не влияет на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя жалобы о неприменении судами статьи 333 Гражданского кодекса подлежит отклонению. Суды, ввиду отсутствия ходатайства общества об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса и непредставления надлежащих доказательств ее несоразмерности, не усмотрели оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса при определении размера подлежащей взысканию неустойки. Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Названные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов в оспариваемой части. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса). 

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А63-13100/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                              А.А. Твердой