АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18905/17

г. Уфа

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 октября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи    Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ОАО "Салаватнефтемаш", г.Салават РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АВР ГРУПП ПЕРМЬ", г.Пермь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ в размере  771 465 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 20.01.2016г.

от ответчика - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

 

УСТАНОВИЛ

 

Открытое Акционерное Общество  "Салаватнефтемаш" (далее-истец, ОАО  "Салаватнефтемаш") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АВР ГРУПП ПЕРМЬ" (далее-ответчик ООО "АВР ГРУПП ПЕРМЬ")  о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ в размере 771 465 руб. 07коп. по договору подряда №АВР-032 от 06.10.2016г.

Истец исковые требования поддержал.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать пени за нарушение срока выполнения работ в размере 289 305 руб., за период с 16.03.2017 по 30.03.2017г.  

Заявленные уточнения судом приняты в порядке со ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Исковое заявление рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка истца  и (или) ответчика и  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и  доказательства, выслушав представителя истца, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ОАО «Салаватнефтемаш» (далее заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «АВР ГРУПП ПЕРМЬ» (далее подрядчик) был заключен договор подряда № АВР-032 от 06.10.2016г. (далее договор), по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы по ремонту надземных рельсовых путей мостовых кранов здания П-2, П-3.

Согласно п. 3.1. договора, проведение работ предусмотрено в 2 этапа.

1этап - с момента подписания настоящего договора по 30.12.2016г.

2 этап - с 16.01.2017г. по 30.03.2017г.

Сторонами установлена стоимость работ и составляет:

1 этап - 3 857 325 руб. 34 коп.

2 этап - 3 968 421 руб. 98 коп.

Согласно п.8.1 договора, в случае просрочки подрядчиком обязательств по договору, в том числе за нарушение сроков начала, окончания работ, подрядчик несет ответственность за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/360 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

24.01.2017 между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору подряда № АВР-032 от 06.10.2016г., которым были изменены сроки выполнения работ и порядок расчетов по договору а именно: Стоимость работ определяется сторонами на основании локального сметного расчета №1,2,3,4 и составляет по 1 этапу 3 857 325 руб. 34коп.в том числе НДС 18 %.

2 этап 3 968 421руб. 98 коп. в том числе НДС 18%. (п.1)

Пунктом 2 настоящего соглашения установлено внесение предоплаты на приобретение материалов в сумме 1 984 210 руб. 99коп., которая перечисляется подрядчику после завершения и сдачи заказчику всех работ по 1 этапу выполнения работ. Окончательный расчет до дополнительному соглашению должен производиться в течении 30 дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ, справок о стоимости работ и предоставленных оригиналов счета-фактуры.

Сроки выполнения работ изложенные в п 3 дополнительного соглашения определены сторонами в следующем порядке:

1 этап - с момента подписания настоящего договора по 15.03.2017г.

2 этап - с момента перечисления предоплаты по 2 этапу, срок окончания работ - в течении 70 календарных дней с даты перечисления авансового платежа за 2 этап.

Согласно п.15.1 договор вступает в силу с момента  подписания обеими сторонами и действует до 30.03.2017г.

Письмом  №28-3236  от24.04.2017г. ОАО "Салаватнефтемаш" уведомил ответчика о расторжении  Договора подряда №АВР-032 от 06.10.2016г. потребовав  уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения 1 этапа работ в размере 771 465 руб. 07 коп..(л.д.22), в соответствии с п 8.1.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается письмом №28-214 от 13.01.2017г. (л.д. 20)  

Проанализировав условия договора №АВР-032 от 06.10.2016г. суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор №АВР-032 от 06.10.2016г. содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона по форме и содержанию, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение п.2 заключенного между истцом и ответчиком договора №АВР-032 от 06.10.2016г.  истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается платежным поручением №18193 от 26.10.2016г. на сумму 1 928 662 руб. 67 коп. 

Документов, подтверждающих выполнение работ 1 этапа ответчиком не представлено.  Просрочка  выполнения работ  в период с 16.03.2017 по 30.03.2017г. составла 15 дней. В связи с чем, истцом начислены пени в размере 289 305 руб., за указанный период. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайства в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО  «Салаватнефтемаш» удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВР Групп Пермь» в пользу  ОАО «Салаватнефтемаш» пени в размере 289 305 руб., судебные расходы по государственной пошлине 8 788 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №2947 от 9 июня 2017 года в размере 9 643 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                               И.Р. Юсеева