2143/2020-138171(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25837/2019

г. Владивосток

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновой Р.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Планар-Трейд» (ИНН 7720567170, ОГРН  1067758884137, дата государственной регистрации: 31.10.2006)  

к Владивостокской таможне (ИНН 2540199360, ОГРН 1022502273375, дата  государственной регистрации 15.04.2005)  

о признании незаконным решения при участии в судебном заседании: от заявителя – Игуменов М.А. по доверенности, от ответчика – Невзорова В.В. по доверенности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планар-Трейд»  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее –  

ответчик, таможенный орган, таможня) от 18.10.2019 № 27-27/43532 об  отказе в отмене решений от 31.12.2018 о классификации товаров № 1- № 14,  заявленных в ДТ № 10702070/261218/0202308, от 07.01.2019 о  классификации товаров № 1- № 12, заявленных в ДТ №  10702070/271218/0204056.  

Обосновывая заявленные требования, в судебном заседании, а также  по тексту заявления представитель общества указал, что осуществленная  таможней классификация заявленного в ДТ товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС  8528 71 190 0 произведена без достаточных к тому правовых оснований.  

По мнению заявителя, конструктивно спорные товары выполнены в  виде готового изделия в собственном корпусе со встроенным или внешним  блоком питания, не имеют встроенного модема для получения доступа в  Интернет, в связи с чем не могут быть классифицированы по коду ТН ВЭД  ЕАЭС 8528 71 190 0.  

Представитель заявителя полагает, что отказ таможни в отмене  принятых решений о классификации товаров коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528  71 190 0 лишает декларанта права на возврат излишне уплаченных  таможенных платежей в виде разницы между размером из расчета  первоначально примененной ставки 10% и размером из расчета ставки  11,25 %, примененной после классификации таможенным органом  спорного товара, чем нарушает права декларанта в сфере экономической  деятельности, вынуждая нести дополнительные расходы.  

Представитель таможни по тексту отзыва, представленного в  материалы дела, а также в судебном заседании пояснил, что, по его  мнению, в рамках настоящего дела заявителем фактически оспаривается  акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или)  транспортных средств от 11.09.2019 № 10702000/206/111019/А0344,  направленный в адрес общества письмом от 18.10.2019 № 27-27/43532.  

При этом представитель ответчика полагает, что акт проверки, а  

также письмо таможни от 18.10.2019 не обладают признаками  ненормативного правового акта, поскольку не содержат предписаний  властно – распорядительного характера, а также не влекут для общества  каких – либо правовых последствий.  

Представитель ответчика указал, что решение об отказе в отмене  решений о классификации спорных товаров таможенным органом не  принималось.  

Относительно классификации таможенным органом спорных  товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 190 0, представитель ответчика  пояснил, что принцип работы телевизионных приемников,  задекларированных по спорным ДТ, соответствует принципу работы  видеотюнеров, описанному в пояснениях к товарной позиции 8528 ТН  ВЭД ЕАЭС, в связи с чем спорные товары соответствуют подсубпозиции  8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Планар-Трейд» во  исполнение внешнеторгового контракта № 16/10/18 от 16.10.2018 ввезены и  задекларированы товары №№ 1-14 по ДТ № 10702070/261218/0202308 и   №№ 1-12 по ДТ № 10702070/271218/0204056: аппаратура приемная для  телевизионной связи.  

В графе 33 данных ДТ декларантом заявлен классификационный код  8528 71 990 0 («мониторы и проекторы, не включающие в свой состав  приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для  телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав  широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или  воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для  включения в свой состав видеодисплея или экрана: прочая: прочая»).  Ставка таможенной пошлины 10%.  

В процессе таможенного оформления в отношении товаров,  задекларированных в спорных ДТ, таможней приняты решения о  

классификации товаров от 31.12.2018 №№ РКТ-10702070-18/000566 –  РКТ-10702070-18/000579, от 07.01.2019 №№ РКТ-10702070-19/000002 –  РКТ-10702070-18/000013 в подсубпозиции 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС  («мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную  телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи,  включающая или не включающая в свой состав широковещательный  радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую  звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав  видеодисплея или экрана: видеотюнеры -прочие»). Ставка таможенной  пошлины 11,25%.  

28.03.2019 общество обратилось в таможенный орган с заявлением   № 76-01 об отмене решений от 31.12.2018 о классификации товаров № 1№ 14, заявленных в ДТ № 10702070/261218/0202308, от 07.01.2019 о  классификации товаров № 1- № 12, заявленных в ДТ   № 10702070/271218/0204056.  

Письмом от 18.10.2019 № 27-27/43532 таможня в ответ на обращение  общества направила акт проверки документов и сведений после выпуска и  (или) транспортных средств от 11.10.2019 № 10702000/206/111019/А0344, а  также информацию о порядке обжалования решений, действий  (бездействия) таможенных органов.  

ООО «Планар-Трейд», не согласившись с решением таможенного  органа от 18.10.2019 № 27-27/43532 и, полагая, что оно не соответствует  закону и нарушает его права и законные интересы в сфере  внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что  требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений  и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий  у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта,  решения, действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными  суд должен установить наличие совокупности двух условий:  несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия  (бездействия) государственных органов, органов местного  

самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному  нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым  актом, решением, действием (бездействием) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В рамках настоящего дела общество обратилось с требованием об  оспаривании решения, оформленного письмом таможни от 18.10.2019   № 27-27/43532, в котором таможенный орган проинформировал общество о  том, что в результате проведенной проверки правильности определения  классификационного кода товара, установлено, что решения о  классификации товара приняты таможней обоснованно и правомерно.  

При этом, исходя из заявления общества от 28.03.2019 и пакета  приложенных к нему документов, последнее в своем заявлении ставило, в  том числе вопрос о правомерности принятия таможенным органом  решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  Таможенный орган, в свою очередь, исходя из содержания оспариваемого  решения, поставленный в заявлении общества вопрос рассмотрел по  существу, представив при этом документ, содержащий подробное  описание обстоятельств и мотивы его принятия (акт от 11.10.2019   № 10702000/206/111019/А0344).  

Таким образом, оспариваемым решением таможенный орган  фактически отказал декларанту в классификации спорного товара в  соответствии с изначально заявленным кодом ТН ВЭД, признав  правомерной классификацию, произведенную таможенным органом.  

С учетом изложенного, данное письмо соответствует признакам  решения органа, осуществляющего публичные полномочия, поскольку  принято компетентным государственным органом в результате реализации  им своих властных полномочий, влияет на права и законные интересы  

заявителя и создает обществу препятствия в процессе осуществления им  предпринимательской деятельности, выраженные в дополнительном  увеличении таможенных платежей. Соответственно данное решение может  быть оспорено декларантом согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары,  перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в  случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и  использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной  территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами  таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные  процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Пунктом 2 статьи 128 ТК ЕЭАС предусмотрено, что помещение  товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи  таможенному органу таможенной декларации.  

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации  на товары указываются, в том числе, следующие сведения о товарах:  наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности; описание упаковок;  цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в  дополнительных единицах измерения; таможенная и статистическая  стоимость товаров.  

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары,  утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010   № 257, в графе 31 ДТ «грузовые места и описание товаров» в целях  исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения  запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых  товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и  относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН  ВЭД ЕАЭС.  

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС при таможенном  декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию  товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности, проверку правильности классификации товаров  осуществляют таможенные органы.  

В случае выявления таможенным органом как до, так и после  выпуска товаров их неверной классификации при таможенном  декларировании таможенный орган принимает решение о классификации  товаров (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).  

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть  обжалованы в соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС.  

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет  обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным  органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и  декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках  (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение  для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь  Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в  соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи  22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и  Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие  решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации  положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД,  рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих  материалов.  

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде  решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная  классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при  наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться  вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об  отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия  решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1  пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.  

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском  экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу  01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое  таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом  Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные  правоотношения международными договорами и актами, составляющими  право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с  положениями указанного Договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза международной основой ТН ВЭД  ЕАЭС является Гармонизированная система описания и кодирования  товаров Всемирной таможенной организации (далее - ГС).  

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, на основании  Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые  применяются последовательно (пункт 6 Положения о порядке применения  единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением  Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522).  

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп  приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических  целей классификация товаров в ТНВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из  текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или  группам. Определение полного десятизначного классификационного кода  товара производится в соответствии с ОПИ 6, устанавливающим порядок  определения субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС: для юридических целей  классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна  осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и  примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также  положениями Основных правил интерпретации при условии, что лишь  субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.  

В целях обеспечения единообразия интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС в  соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 07.11.2017 № 21 применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС,  которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткое  описание товаров и областей их возможного применения,  классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых  или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения  различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для  однозначного отнесения товаров к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.  

Согласно наименованию товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС,  выбранной декларантом и таможенным органом, в данной позиции  подлежат классификации мониторы и проекторы, не включающие в свой  состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для  телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав  широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или  воспроизводящую звук или изображение.  

Пояснениями к товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС  предусмотрено, что к «приемной аппаратуре для телевизионной связи»  относятся:  

(1) Приемники телевизионного вещания (наземного, кабельного  или спутникового), которые не содержат устройство отображения (ЭЛТ,  ЖКД и т.д.). Данные аппараты получают сигналы и преобразуют их в  сигналы, пригодные для отображения. Они могут также содержать модем  для подключения к Интернету.  

Данные приемники предназначены для использования с  видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой,  мониторами, проекторами или телевизорами. Однако устройства, которые  просто выделяют высокочастотные телевизионные сигналы (иногда  называемые видеотюнерами), должны включаться как части в товарную  позицию 8529.  

(2) Телевизионные приемники для промышленного использования  (например, для считывания показаний приборов на расстоянии или для  наблюдения в опасных местах). С этой аппаратурой связь часто  осуществляется по проводной линии связи.  

(3) Телевизионные приемники всех типов (ЖКД, плазменные, ЭЛТ и  т.д.), используемые в быту (телевизионные приемники), совмещенные или  не совмещенные с широковещательным радиоприемником,  видеомагнитофоном, DVD- плейером, устройством для записи DVD,  приемником спутниковой связи и т.д.  

Согласно информации, заявленной в спорных ДТ, а также  техническому описанию товаров, представленному обществом в  материалы дела, товары представляют собой аппаратуру приемную для  телевизионной связи: эфирные цифровые приемники, предназначенные  для приема, преобразования и передачи звука и изображения в формате  телевизионного сигнала стандарта DVB-Т/T2/ С.  

Таким образом, товары № 1-14, задекларированные в ДТ   № 10702070/261218/0202308, и товары № 1-12, задекларированные в ДТ   № 10702070/271218/0204056, соответствуют тексту товарной позиции 8528  ТН ВЭД ЕАЭС.  

В товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрена следующая  детализация:  

- «мониторы с электронно-лучевой трубкой»; - «мониторы прочие»; - «проекторы»; 

-«аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или  не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или  аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение».  

Поскольку ввезенные декларантом товары представляют собой  приемную аппаратуру для телевизионной связи, они соответствуют  субпозиции «аппаратура приемная для телевизионной связи включающая  или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник  или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или  изображение», которая в свою очередь детализируется следующим  образом:  

-- 8528 71 «не предназначенная для включения в свой состав  видеодисплея или экрана»;  

-- 8528 72 «прочая, цветного изображения»; -- 8528 73 «прочая, монохромного изображения». 

Согласно техническому описанию товары, задекларированные в  спорных ДТ, не предназначены для включения в свой состав видеодисплея  или экрана, в связи с чем соответствуют субпозиции 8528 71 ТН ВЭД  ЕАЭС.  

Как указывалось ранее, к коду подсубпозиции 8528 71 190 0 ТН ВЭД  ЕАЭС, примененному к спорному товару таможенным органом, относится  

«аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не  включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или  аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение:  не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана:  видеотюнеры – прочие».  

Согласно Пояснениям к товарным подсубпозициям 8528 71 110 0 и  8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС в данные подсубпозиции включается  аппаратура, содержащая видеотюнер, который преобразует  высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые  видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой или  монитором.  

Данная аппаратура состоит из селекторных цепей, которые  позволяют осуществлять настройку на специальный канал или несущую  частоту, а также демодулирующих цепей. Аппаратура также может  оборудоваться декодирующим устройством (цвета) или схемой выделения  сигналов синхронизации. Такая аппаратура, как правило, предназначена  для работы с индивидуальной антенной или общей антенной системой  (распределение по высокочастотной кабельной сети).  

Выходной сигнал может быть использован как входной сигнал для  монитора или записывающей или воспроизводящей аппаратуры. Такой  сигнал состоит из первичного сигнала, полученного от камеры (то есть не  модулированного для передачи).  

Аналоговые видеотюнеры в значении данных подсубпозиций могут  быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере,  радиочастотные схемы (РЧ-блок), схемы промежуточной частоты (ПЧ- блок) и демодулирующие цепи (DEM-блок), у которых на выходе звук  выводится отдельно от полного цветного аналогового видеосигнала  (CVBS).  

Цифровые видеотюнеры в значении данных подсубпозиций могут  быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере, РЧ- блок, ПЧ-блок, DEM-блок и декодер MPEG для цифрового телевидения, у  которых на выходе звук выводится отдельно от цифрового видеосигнала.  

Модули, содержащие компоненты как аналогового, так и цифрового  видеотюнера, включаются в эти подсубпозиции, когда один из  компонентов классифицируется как комплектный или завершенный  видеотюнер в соответствии с Основным правилом интерпретации 2 (а).  

Модуль, не удовлетворяющий вышеуказанным условиям,  классифицируется как "часть" в товарной позиции 8529.  

В подсубпозицию 8528 71 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указанную  декларантом, входит «аппаратура приемная для телевизионной связи,  включающая или не включающая в свой состав широковещательный  радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую  звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав  видеодисплея или экрана: прочая».  

Пояснениями к указанной товарной подсубпозиции предусмотрено,  что в данную подсубпозицию включаются изделия без экрана, которые  имеют приемную аппаратуру для телевидения, но без встроенного  видеотюнера (например, IP-потоковые приемники).  

Таким образом, определяющим признаком для дальнейшей  классификации спорных товаров, является наличие или отсутствие в них  видеотюнера.  

Из материалов дела следует, что согласно акту проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров   № 10702000/206/111019/А0344 от 11.10.2019 основанием для вывода  таможенного органа о классификации спорных товаров по коду ТН ВЭД  ЕАЭС 8528 71 190 0 явилось то обстоятельство, что спорные товары  содержат RJ (Registered Jack) соединитель, что может свидетельствовать об  

отсутствии встроенного модема, в связи с чем исключена возможность  классификации в подсубпозиции 8528 71 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в  спорных устройствах видеотюнера, таможенным органом в материалы  дела не представлено.  

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  таможенным органом не доказано наличие оснований для отнесения  спорного товара к коду 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Кроме того, у таможенного органа в ходе мероприятий таможенного  контроля до выпуска товара имелась возможность для назначения  таможенной экспертизы с целью определения наличия либо отсутствия  видеотюнера в товарах, ввезенных декларантом по спорным ДТ, для  устранения дальнейших противоречий, а также для подтверждения  правомерности примененного таможней классификационного кода по ТН  ВЭД ЕАЭС. Данным правом таможенный орган не воспользовался.  

Таким образом, выводы таможенного органа, отраженные в акте  проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска  товаров № 10702000/206/111019/А0344 от 11.10.2019, не могут быть  приняты судом в качестве достоверных доказательств, поскольку они носят  общий характер безотносительно к определяющему признаку для  классификации спорных товаров.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание презумпцию  добросовестности поведения участника внешнеэкономической  деятельности, суд приходит к выводу о неподтвержденности  классификации товара таможенным органом в подсубпозиции 8528 71 190  0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  

публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

Поскольку достаточных доказательств законности отнесения  спорного товара к коду 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС в материалы дела не  представлено, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении  требования о признании незаконным решения ответчика от 18.10.2019   № 27-27/43532 об отказе в отмене решений от 31.12.2018 о классификации  товаров № 1- № 14, заявленных в ДТ № 10702070/261218/0202308, от  07.01.2019 о классификации товаров № 1- № 12, заявленных в ДТ №  10702070/271218/0204056.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  должны содержаться указание на признание оспариваемого акта  недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью  или в части.  

Таким образом, возложение обязанности совершить определенные  действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в  качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов  заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом  обстоятельств дела.  

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный  суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем  

способ соответствует материальному требованию и фактическим  обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.  

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты  должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы,  необходимые для его применения.  

С учетом изложенного, суд в порядке пункта 3 части 5 статьи 201  АПК РФ обязывает Владивостокскую таможню повторно рассмотреть  заявление ООО «Планар-Трейд» от 28.03.2019 № 76-01.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Признать незаконными решение Владивостокской таможни от  18.10.2019 № 27-27/43532 об отказе в отмене решений от 31.12.2018 о  классификации товаров № 1- № 14, заявленных в ДТ №  10702070/261218/0202308, от 07.01.2019 о классификации товаров № 1№ 12, заявленных в ДТ № 10702070/271218/0204056 как  несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического  союза.  

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Владивостокскую таможню повторно рассмотреть  заявление ООО «Планар-Трейд» от 28.03.2019 № 76-01.  

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Планар-Трейд» судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  

арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Тихомирова Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.08.2020 2:50:15

 Кому выдана Тихомирова Наталья Алексеевна