АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13107/2022

г.Тверь

29 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 22.11.2022.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 24.08.2022), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 13.12.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010) к  Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>), третье лицо - временный управляющий ООО «Тверская генерация» ФИО4, г. Москва,  о взыскании 4 357 руб. 41 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 1 516 293 руб. 06 коп. задолженности за потребленную в период с марта по май 2022 года тепловую энергию, 41 983 руб. 33 коп. неустойки за период с 21.04.2022 по 06.09.2022, всего:  1 558 276 руб. 66 коп.

Определением от 03 октября 2022 года суд принял заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика  1 516 293 руб. 06 коп. задолженности за потребленную в период с марта по май 2022 года тепловую энергию, 47 509 руб. 54 коп. неустойки за период с 21.04.2022 по 30.09.2022, всего:  1 563 802 руб. 60 коп.

22 ноября 2022  года от истца поступили: ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, а именно о взыскании с ответчика 4 357 руб. 41 коп. неустойки за период с 24.05.2022 по 14.11.2022; одобренное судом ходатайство об участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судебное заседание проводится без участия представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель истца заявление о уточнении исковых требований поддержал.

Кроме того, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного    акта,    которым    заканчивается    рассмотрение    дела    в    суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделеннымсоответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Поступившее ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания неустойки удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Материалами дела установлено, что между ООО «Тверская генерация» (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд №91861 от 16.10.2020 (в редакции протокола разногласий) (далее – контракт), сроком действия до 31.12.2022, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021, в соответствии с которым Поставщик поставляет тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (далее по тексту - ГВС) до границы ответственности, оформленной соответствующими актами (Приложение № 3 к контракту), а Заказчик принимает и оплачивает потребленные им тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный контрактом режим их потребления (п.1.1).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 контракта, согласно которому оплата за поставленные ресурсы за расчетный период производится ответчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.3 контракта).

В соотвествии с п.7.3 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Учреждением в установленный контрактом срок не произведена оплата поставленной в период с марта по май 2022 года тепловой энергии, что и послужило основанием обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений контракта №91861 от 16.10.2020 и статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Факт поставки тепловой энергии в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе контрактом №91861 от 16.10.2020, актами приёма тепловой энергии, счетами, счетами-фактурами. 

Возражения ответчика и произведенные им оплаты учтены истцом.

В материалы дела 22 ноября 2022 года от истца поступил принятый судом отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика долга за поставленную в период с марта по май 2022 года электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика 1 516 293 руб. 06 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 357 руб. 41 коп. неустойки за период с 24.05.2022 по 14.11.2022.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

В силу пункта 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истцом расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 7.3. контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, не противоречащим условиям договорных обязательств и требованиям, размер заявленной к взысканию неустойки не превышает подлежащего начислению с учётом периода просрочки и размера задолженности. 

Возражения ответчика относительно периода начисления неустойки судом отклоняются, поскольку расчёт истца в данной части полностью соответствует условиям договорных обязательств сторон, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. 

Доводы ответчика относительно некорректности выставленных истцом к оплате счетов как оснований для отказа во взыскании пени судом также отклоняются, поскольку ответчик обязан производить оплату поставленной тепловой энергии своевременно и, при наличии спора по объемам, в признаваемом объеме.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 4 357 руб. 41 коп.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Однако, поскольку ответчик в силу подп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина за рассмотрение настоящего иска взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 1 516 293 руб. 06 коп. основного долга. Производство по делу №А66-13107/2022 в указанной части прекратить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010)  4 357 руб. 41 коп. неустойки. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян