﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3361/2019

17 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме17 июля 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Слободкиной Е.В. по доверенности от 06.09.2018

от ответчика (должника): Тихомирова В.А. (паспорт гражданина Российской Федерации);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12454/2019) ООО «Бокситогорскгоржилуправление» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу № А56-3361/2019 (судья Орлова Е.А.), принятое

 

по иску ООО «Бокситогорскгоржилуправление»

к ИП Тихомирову Виктору Алексеевичу

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» (далее – истец, ООО «Бокситогорскгоржилуправление», управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Тихомирова Виктора Алексеевича (далее – ответчик, ИП Тихомиров В.А., Предприниматель, собственник) 110 022 рубля 06 копеек задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.04.2019 с ИП Тихомирова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» взысканы 36 815 рублей 60 копеек долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 по 31.08.2017, 1 439 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 862 рубля оставил на истце.

Не согласившись с решением суда, ООО «Бокситогорскгоржилуправление» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца в части взыскания задолженности по отоплению за период с 01.05.2015 по 31.12.2016.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг, в частности услуги отопление, регулируются в рамках договора № 1099-2620-2014Э теплоснабжения и ГВС от 01.09.2014 между истцом и АО «Газпром теплоэнерго», в связи с чем истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № 13/1 по ул. Заводская.

В соответствии с техническим паспортом на многоквартирном доме № 13/1 по ул. Заводская установлен общедомовой прибор учета и имеются в составе общего имущества радиаторы на лестничных клетках в кол-во 21 шт.

В соответствии с требованиями подпунктов «в» и «е» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Оснований для исключения площадей ответчика из отапливаемых как у истца, так и у ресурсоснабжающей организации, в спорный период не имелось. Доказательств о переоборудовании помещения, предусмотренных законом, в материалы дела ответчик не представил (статьи 23, 25, 26, 28 ЖК РФ).

Отношения, связанные с переустройством, регулируются административным регламентом по предоставлению муниципальных услуг в Бокситогорском муниципальном районе Ленинградской области «По приему в эксплуатацию после переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения».

У истца не имелось законных оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги – отопление, так как исключение площади с учетом формулы по Правила № 354 фактически привело бы к доначислению по услуге – отопление за исключенную площадь всем остальным собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 13/1 по ул. Заводская.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы настоящего дела, апелляционный суд счел необходимым рассмотрение жалобы провести в судебном заседании с вызовом сторон, обязать в порядке подготовки к судебному заседанию ответчику представить отзыв на апелляционную жалобу истца.

Определением от 16.06.2019 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.07.2019 с вызовом сторон в порядке упрощенного производства.

04.07.2019 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы. изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» (далее-Истец) является управляющей компанией многоквартирных домов № 13/1 но ул. Заводская на основании протокола 24.03.2008.

В многоквартирном доме № 13/1 по ул. Заводская имеется встроенное нежилое помещения 96,8 кв.м. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2018 г. № 99/2018/86069485 Тихомиров В. А. принадлежит 96,8 кв. м нежилого помещения на 1 этаже.

Ответчик, являясь собственником встроенного нежилого помещения, обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг и оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома № 13/1 по ул. Заводская г. Бокситогорск.

Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также на предоставление коммунальных услуг, сторонами не заключен.

За период с 01.05.2015 по 31.12.2016 ответчик не оплатил коммунальную услугу - отопление в размере 52 297 рублей 24 копейки.

За период с 01.01.2015 по 31.08.2017 ответчик не оплатил услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 57 724 рублей 82 копеек.

Поскольку ответчик оплату услуг истца не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене, а апелляционную жалобу истца подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг № 354.

В соответствии с п.6 Правил 491 обогревающие элементы (радиаторы) и трубопроводы (стояки) являются частями системы отопления, которая относится к общему имуществу. В силу прямого указания части 4 статьи 37 ЖК РФ выдел в натуре долей в праве собственности на общее имущество недопустим, а следовательно, недопустимо признавать исключительное право собственности собственников отдельных помещений на отдельные элементы внутридомовой системы отопления.

Поскольку внутридомовая система отопления является неделимой, входит в состав общего имущества и предназначена для обеспечения нормальной температуры воздуха во всех помещениях МКД, при этом к внешним сетям теплоснабжения подключается именно внутридомовая система отопления, то именно эта система отопления и является теплопотребляющей установкой, а вовсе не ее отдельные элементы (в том числе радиаторы), размещенные в тех или иных помещениях дома.

Тепло не может не потребляться в отдельных, обособленных помещениях, оно потребляется абсолютно во всех без исключения помещениях, в том числе в помещениях, входящих в состав общего имущества - именно исходя из принципа обеспечения нормального температурного режима во всех без исключения помещениях МКД проектируются системы отопления таких домов.

Определить, сколько конкретно теплоэнергии потреблено в тех или иных жилых и нежилых помещениях, а сколько тепла потреблено в помещениях из состава общего имущества, с технической точки зрения крайне затруднительно. Именно поэтому абзац 2 пункта 40 Правил 354 устанавливает: «Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Таким образом, каждый потребитель отопления обязан оплачивать не только тот объем теплоэнергии, который потреблен непосредственно в его помещении, но и оплачивать теплоэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества. То есть, даже если предположить, что в помещении, принадлежащем потребителю, теплоэнергия и на отопление не потребляется, такой потребитель все равно обязан оплатить долю в стоимости теплоэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества.

Жилищное законодательство не содержит формул, позволяющих отдельно (рассчитать объем теплоэнергии, потребленной в помещении потребителя, и отдельно рассчитать объем теплоэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества.

Из представленного истцом технического паспорта на нежилое помещение № 1 по адресу: Ленинградская область, г. Бокситогорск, ул. Заводская, д. 31/1, составленного по данным инвентаризации от 15.06.2007, следует, что в помещении имеется центральное отопление.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения жилого или нежилого является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплачивать.

В соответствии с техническим паспортом на многоквартирном доме № 13/1 по ул. Заводская установлен общедомовой прибор учёта и имеются в составе общего имущества радиаторы на лестничных клетках в кол-во 21 шт.

В соответствии с требованиями подпунктов «в» и «е» п. 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Оснований для исключения площадей ответчика из отапливаемых как у истца, так и у ресурсоснабжающей организации в спорный период не имелось. Доказательств о переоборудовании помещения, предусмотренных законом в материалы дела, ответчик не предоставил (ст. 23, 25, 26, 28 ЖК РФ).

Доказательств отключения в установленном порядке отопительных приборов в спорном помещении ответчика в материалы дела не представлено.

Актом осмотра системы теплоснабжения, проходящей через нежилое помещение по адресу: г. Бокситогорск, ул. Заводская, д. 13/1, от 10.08.2017 (л.д. 17) установлено, что по периметру помещения проходят трубы теплоснабжения МКД, являющиеся общим имуществом дома. Изоляция на трубах отсутствует. Под окнами помещения расположены горизонтальные регистры отопления. Отопительные приборы оборудованы запорными устроустами.

Отношения, связанные с переустройством регулируются административным регламентом по предоставлению муниципальных услуг в Бокситогорском муниципальном районе Ленинградской области «По приёму в эксплуатацию после переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения».

Таким образом, законных оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги – отопление не имеется. Исключение площади фактически с учетом формулы по Правилам № 354, привело бы к доначислению по услуге – отопление за исключенную из расчета площадь ответчика всем остальным собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 13/1 по ул. Заводская, что является необоснованным.

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг у суда первой инстанции не имелось, исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Поскольку исковые требования и апелляционная жалоба удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации подлежат взысканию 300 рублей государственной пошлины по иску, поскольку истец при обращении с настоящим исковым заявлением в суд оплатил государственную пошлину по иску не в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу № А56-3361/2019 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихомирова Виктора Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» 110 022 рубля 06 копеек задолженности по оплате коммунальной услуги – отопление и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, 4 001 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихомирова Виктора Алексеевича в федеральный бюджет Российской Федерации 300 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.В. Жукова