426/2018-52569(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 марта 2018 года Дело № А33-29273/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27 февраля 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 06 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) 

к товариществу домовладельцев «Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.  

Красноярск) о взыскании задолженности, пени, при участии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2018 № 08/18, личность  

установлена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный  комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу  домовладельцев «Маяк» о взыскании 1 812 145,52 руб. задолженности по договору поставки  и потребления тепловой энергии № 216 от 01.08.2011 за период ноябрь – декабрь 2016 года,  274 900,34 руб. пени за период с 14.01.2017 по 31.10.2017, пени с 01.11.2017 по день  фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.11.2017  возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство по делу.  

В судебном заседании 15.01.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых  требований в части пени, в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно  которым он просит взыскать с ответчика: 1 812 145,52 руб. задолженности по договору  поставки и потребления тепловой энергии № 216 от 01.08.2011 за период ноябрь – декабрь  2016 года, 294 031,29 руб. пени за период с 14.01.2017 по 09.01.2018, пени с 10.01.2018 по  день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.  

Указанным определением судебное разбирательство отложено на 27.02.2018. 

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте  проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей  

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  разбирательство проводилось в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований,  согласно, которому просит взыскать 2 092 907 руб. 95 коп., в том числе 1 812 145,52 руб. -  долга за период ноябрь – декабрь 2016 года, 280 762 руб. 43 коп. - пени за период с  14.01.2017 по 09.01.2018, пени на указанную задолженность подлежат взысканию с  ответчика в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 10.01.2018 по день фактической оплаты задолженности  исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день  оплаты пени, а также 31 121 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с  учетом ходатайства. Принятие судом уточнений не нарушает права ответчика (расчет  произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,5%).  

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого уточнения,  ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.  

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном  статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы  дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «КрасКом» (энергоснабжающая организация) и ТД «Маяк» (абонент)  01.08.2011 заключен договор № 216 на поставку и потребление тепловой энергии (далее –  договор) (в редакции дополнительного соглашения), в соответствии с которым  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть  тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду и горячую воду), а абонент  обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях  обеспечения коммунальными услугами потребителей (собственников и пользователей  помещений многоквартирных домов, указанных в приложении № 1, 3 к настоящему  договору), и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим их потребления (пункт 1.1).  

Согласно пунктам 3.1 и 3.5 договора учет количества тепловой энергии, подаваемой  абоненту, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии и (или) горячей воды, установленного на границе сетей, входящих в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами  коммунального теплоснабжения. При отсутствии приборов учета объем потребленной  тепловой энергии и горячей воды определяется по нормативу потребления, установленному  в соответствии с действующим законодательством РФ. Расчетный объем реализации  теплоснабжения (отопление, горячая вода) определен в приложении № 1, 3, являющимися  неотъемлемой частью настоящего договора.  

На основании пункта 3.7 договора расчет за потребленную тепловую энергию абонент  производит ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, на  основании счета-фактуры.  

В период с ноября по декабрь 2016 года истец осуществил подачу на объекты ответчика  тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 1 812 145 руб. 52 коп., что  подтверждается представленными в дело отчётами о суточных параметрах теплоснабжения;  расчётами потребления тепловой энергии.  

Расчет объёма поставленных ресурсов произведен истцом по показаниям общедомовых  приборов учёта.  

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведён истцом исходя из  тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского  края от 19.12.2014 № 356-п.  

Для оплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику  выставлены счёта-фактуры, которые ответчиком не оплачены.  

Истец к ответчику обратился с претензией от 21.09.2017 с требованием оплатить  задолженность. Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа.  

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истцом на основании части 9.2 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в  размере 280 762 руб. 43 коп. за период с 14.01.2017 по 09.01.2018 (с учетом уточнения  исковых требований).  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковыми  требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании задолженности, пени за период с 14.01.2017 по  09.01.2018, а также пени на указанную задолженность, начиная с 10.01.2018 по день  фактической оплаты задолженности.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором  энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за  коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их  

отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют  расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с  которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего  водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого  топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными  Правительством Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и  обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем  коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные  правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении  публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил,  издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.  

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, то к  отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства  Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ  от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

Из пункта 42(2) Правил N 354 следует, что способ оплаты коммунальной услуги по  отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в  году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской  Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной  услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего  за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации  принято решение о выборе такого способа.  

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п "О способе  оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края" (далее -  постановление N 373-п) установлено, что до вступления в силу решения Правительства  Красноярского края об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению,  размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке,  установленном Правилами N 354, равномерно в течение календарного года на территориях  муниципальных образований Красноярского края, за исключением муниципального  образования Красноярского края город Канск и муниципальных образований Красноярского  края по перечню согласно приложению.  

Представленный истцом расчет долга судом проверен и является верным, поскольку  произведен в соответствии с п.п. 42, 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 (далее- Правила № 354) от  06.05.2011 и Постановлением Правительства Красноярского края № 373-п от 26.07.2016 «О  способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» - в  части коммунальной услуги по отоплению: равномерно в течение календарного года исходя  из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий  календарный год с последующей корректировкой в первом квартале года, следующим за  расчетным.  

Подробный расчет объемов поставленной тепловой энергии и горячей воды представлен  истцом, выполнен в соответствии с указанными нормативными актами и верно  примененными тарифами, утвержденными уполномоченными органами, действующими в  спорный период.  

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор  энергоснабжения объектов ответчика - многоквартирных жилых домов, находящихся в его  управлении, а также факт того что истцом в период с ноября по декабрь 2016 года  поставлена в данные дома тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1 812 145 руб.  52 коп., и наличие задолженности в указанной сумме.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Истец представленными в материалы дела документами доказал наличие задолженности,  обосновал правомерность ее предъявления, в свою очередь ответчик доказательства оплаты  задолженности в указанном размере не представил, равно как и не заявил возражения  относительно обоснованности и размера исковых требований.  

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности в указанной сумме, какие-либо  возражения против ее наличия и расчета ответчиком в материалы дела не представлены, то  требование истца о взыскании 1 812 145 руб. 52 коп. – долга является правомерным и  подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 280 762 руб. 43 коп. пени за  период с 14.01.2017 по 09.01.2018, начисленной в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15  Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О  теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные,  жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы,  созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет пени и признан верным. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой  энергии в предъявленном ко взысканию объеме, равно как и факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по их оплате, исковые требования о взыскании пени в  общей сумме 280 762 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.  

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности договорной неустойки, равно  как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение  кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не  представлены, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для уменьшения  предъявленной ко взысканию неустойки.  

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об  ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на случай неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления  Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).  

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном  объеме не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пени с 10.01.2018 по день  фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка РФ, действующей на день оплаты пени, от невыплаченной в срок суммы также  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 2 092 907  руб. 95 коп., составляет 33 465 руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 31 121 руб. по  платежному поручению от 09.11.2017 № 7604, а также 3 573 руб. по платежному поручению   № 4392 от 06.07.2017. Представитель истца в судебном заседании 27.02.2018 просил не  учитывать госпошлину, уплаченную по платежному поручению № 4392 от 06.07.2017 на  сумму 3 573 руб., в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.  

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 31 121 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 2 344  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 2 092 907 руб. 95 коп. 

Взыскать с товарищества домовладельцев «Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

<

...> 092 907 руб. 95 коп., в том числе 1 812 145,52 руб. - долга  за период ноябрь – декабрь 2016 года, 280 762 руб. 43 коп. - пени за период с 14.01.2017 по  09.01.2018, пени на указанную задолженность подлежат взысканию с ответчика в  соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», начиная с 10.01.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя  из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты  пени, а также 31 121 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с товарищества домовладельцев «Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Красноярск, в доход федерального бюджета 2 344 руб. – государственной  пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Л.В. Мельникова