1021/2023-340343(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-75929/2023 

город Москва  06.12.2023 дело № А40-142231/23 

резолютивная часть постановления оглашена 28.11.2023  постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального  МУГАДН на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023  

по делу № А40-142231/23 

по заявлению ООО «Волжское автотранспортное предприятие»  к Центральному МУГАДН  

о признании незаконным и отмене постановления; 

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – не явился, извещен; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 в удовлетворении  заявленных ООО «Волжское автотранспортное предприятие» требований о признании  незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта от 08.06.2023 по делу № 028018 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, отказано.  

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной  жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.  

 Представители сторон в судебное заседание не явились, информация о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и  в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов  проверки обществу вменяется факт отсутствия свидетельства об осуществления  

перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных  перевозок.  

Административным органом установлено, что под видом перевозок  пассажиров по заказу, фактически общество 18.04.2023 осуществляло регулярную  перевозку пассажиров, дублируя при этом межмуниципальные маршруты регулярных  перевозок № 530 «Осташков-Тверь».  

В соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярных  перевозок в Тверской области по состоянию на 18.04.2023 у общества отсутствовало  свидетельство и карта маршрута об осуществлении перевозок по маршруту  регулярных перевозок, а значит водитель транспортного средства Mercedes-Benz  223238 регистрационный знак 

<

***> используемого для осуществления  регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.  

Регулярность осуществляемых заявителем перевозок пассажиров с  использованием автобусов подтверждена представленными доказательствами.  

Факт использования заявителем указанного транспортного средства для  перевозки пассажиров по регулярному маршруту усматривается из информации сайта  агрегатора по продаже билетов https://rasp.yandex.ru/, https://bus.tutu.ru/, на котором  установлено расписание движения автобусов.  

Публичная продажа «билетов», договор фрахтования на перевозку пассажиров  по заказу осуществляется через кассы «Автоэкспресс», бронирование мест  осуществляется через Интернет продажи, на сайте https://rasp.yandex.ru/,  https://bus.tutu.ru/.  

Составленные договоры фрахтования, по сути, являются намерением, а 

не формой договорных отношений, поскольку установить фактическое их исполнение  не представляется возможным, в связи с тем, что невозможно «отследить» движение  денежных средств за полученную услугу по перевозке.  

Документы, подтверждающие получение услуги по перевозке, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 1.6, ч. 2 ст. 2.1, ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1, ч. 1 ст. 4.5, ч. 4 ст. 11.33  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Волжское  автотранспортное предприятие» состава вмененного административного  правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не  имеется, не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об  административном правонарушении, постановления о привлечении общества  предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде штрафа в размере 300.000 руб.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в  полном объеме и отклонены, нарушений судом первой инстанции норм материального  права и процессуального законодательства не допущено.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-142231/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова 

Судьи О.С. Сумина 

 М.В. Кочешкова