ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-41204/2024

г. Самара

06 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В., 

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 12.02.2025 г., 

от ответчика - ФИО2, доверенность от 29.05.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Безопасные Технологии» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2025 года, принятое по делу № А55-41204/2024 (судья Матюхина Т.М), 

по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «РМИ-Сталь» к акционерному обществу «Безопасные Технологии» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РМИ-Сталь» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 251 297 603 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уточнений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2025 года заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе, ответчик просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

От ООО «РМИ-Сталь», истца по делу, 28 мая 2025 года посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от иска полностью и ходатайство о прекращении в связи с этим производства по делу.

Возражений от представителя ответчика не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, а также представленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить.

Ходатайство подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «РМИ-Сталь», имеющими право согласно своим полномочиям, подтвержденным сведениями, указанными в ЕГРЮЛ, заявлять отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Установлено, что отказ общества с ограниченной ответственностью «РМИ-Сталь» от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы иных лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

На основании части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РМИ-Сталь» от заявленных требований по делу № А55-41204/2024. 

В этой связи решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года по данному делу следует отменить, а производство по делу прекратить.

В силу ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «РМИ-Сталь» 50% уплаченной по платежному поручению от 03.12.2024 № 311973 госпошлины за подачу искового заявления в размере 865 744 руб.

Ответчику также подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 30 000 руб., уплаченная платежным поручением от 11.04.2025 № 1526 за подачу апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью ООО «РМИ-Сталь» от искового заявления по делу № А55-41204/2024. 

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2025 года по делу № А55-41204/2024, - отменить. Производство по делу № А55-41204/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО «РМИ-Сталь» из федерального бюджета часть уплаченной по платежному поручению от 03.12.2024 № 311973 государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 865 744 руб.

Возвратить акционерному обществу «Безопасные Технологии» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 11.04.2025 № 1526 государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова