Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А21-5969/2020

г. Калининград

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Юнити» (ОГРН 

<

***>; 236022, 

<

...>)

к Калининградской областной таможне (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236016, 

<

...>)

об оспаривании решения от 02.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/280919/0118147, обязании принять таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости товаров – по стоимости сделки с ввозимыми товарами,

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность, удостоверение,

ФИО3, доверенность, удостоверение;

установил:

в рамках исполнения контракта № 2 от 18.01.2018, заключенного с компанией «Deldo Autobanden N.V.» (Бельгия), общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CIF Калининград и задекларировало по ДТ № 10012020/190919/0113400 в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны 864 единиц товара - шины пневматические новые из вулканизированной резины бескамерные, предназначенные для легковых автомобилей, не бывшие в эксплуатации, различных типоразмеров; производитель «Shandong Yongsheng Rubber group Co. Ltd», товарный знак «MINERVA», отправитель «China tyres distribution limited on behalf» (по поручению компании «Deldo Autobanden N.V»). Страна происхождения - Гонконг, страна отправления - Китай. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст. 39 ТК ЕАЭС в сумме 2 157 910,17 руб.

Впоследствии, в целях помещения части указанного товара в количестве 39 единиц под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления общество предъявило его к таможенному декларированию по ДТ № 10012020/280919/0118147, определив его таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сумме 91 318,12 руб.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара общество представило документы в формализованном виде, в том числе, внешнеторговый контракт от 18.01.2018 № 2, дополнительное соглашение к нему от 02.09.2019 № 3, спецификацию, инвойс, упаковочный лист, а также иные документы.

В ходе контроля таможенной стоимости таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем запросила у общества дополнительные документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров. 

Так, в запросе от 29.09.2019 таможенный орган указал, что установлены более низкие цены декларируемых товаров при сопоставимых условиях их ввоза, что дает основание полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости и не подтверждена основа для ее расчета.

Общество представило дополнительно запрошенные документы с сопроводительным письмом от 20.11.2019 № 20/11-366, в том числе, копию контракта на бумажном носителе от 18.01.2018 № 2, копию инвойса на бумажном носителе от 13.08.2019 № 19098852, спецификацию, заявление на перевод № 3 от 04.09.2019 на сумму 8800 долларов США, ведомость банковского контроля, экспортную декларацию № 422720190000485494 и др. 

При этом декларант пояснил, что цена каждого наименования и количество поставленных товаров указаны в инвойсе, прайс-листе, спецификации и заказе-заявке, цены являются твердыми и изменению не подлежат, маркировка, размер, радиус шин отражены в коммерческих документах. Иностранная компания-продавец является прямым представителем производителя/изготовителя, его уполномоченным дистрибьютором, выбрана обществом на основе мониторинга цен. Поставка товара осуществлялась на условиях CIF Калининград.

Однако, исходя из представленных дополнений, таможня посчитала, что сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, в связи с чем вновь направила 16.12.2019 в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных сведений. 

Посчитав, что общество необоснованно применило первый метод определения таможенной стоимости товаров, 02.01.2020 таможня вынесла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Не согласившись с указанным решением и требуя обязать таможню принять таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости, общество 21.08.2020 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока оспаривания решения.

В судебном заседании 09.09.2020 к рассмотрению принято уточненное заявление общества.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, срок оспаривания решения восстановлен, требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При этом суд кассационной инстанции согласился с правомерностью восстановления обществу срока оспаривания решения, но посчитал преждевременным вывод судов о подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости исходя из цены сделки с ввозимыми товарами.

При новом рассмотрении дела представители заявителя в судебные заседания не являлись, новых доказательств и пояснений по изложенным в постановлении суда кассационной инстанции обстоятельствам общество суду не представило.

Представители таможни возражали против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Правомерность восстановления срока оспаривания решения подтверждена вышестоящими судами и при новом рассмотрении данный вопрос не подлежит повторному рассмотрению.

Согласно п. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 данного Кодекса (п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении в том числе условия о том, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 1 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что основываясь на положениях п. 13 ст. 38, п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

По условиям внешнеэкономического контракта от 18.01.2018 № 2, представленного обществом в электронном виде, иностранный продавец поставляет обществу на условиях поставки CIF Калининград автошины в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в инвойсах, выставляемых на каждую отгружаемую партию товара. Товар поступает отдельными партиями и оплачивается обществом в соответствии с инвойсами. Цены и общая стоимость товара устанавливаются в долларах США и указываются в инвойсах к контракту на каждую отгружаемую партию товара. Оплата производится на основании выставленной продавцом проформы-инвойса.

По контракту от 18.01.2018 № 2, представленному декларантом по запросу таможенного органа на бумажном носителе, иностранный продавец обязался поставить обществу на условиях поставки FOB QINGDAO (Китай) автошины в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Товар поставляется отдельными партиями и оплачивается обществом в соответствии с инвойсами, выставляемыми продавцом. Цена и общая стоимость на товар устанавливаются в долларах США или евро и указываются в приложениях к контракту. Общая стоимость товара состоит из суммы дополнений. Оплата поставляемого товара производится на основании выставленного покупателю проформы-инвойса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления № 49, при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В комплекте документов, представленных обществом в таможенный орган, имелась заявка на поставку от 05.06.2019, в которой заявитель просил поставить 864 штук шин на условиях поставки CIF Калининград по ценам, указанным продавцом в прайс-листе.

Исходя из прайс-листа продавца от 01.06.2019, к продаже предъявлено определенное количество шин MINERVA различных размеров с указанием цены за единицу товара и общей стоимости товара каждого конкретного наименования.

Согласно спецификации к контракту стороны согласовали наименование поставляемых товаров, их размер, количество, цену за единицу конкретного товара, цену за партию, вес единицы, вес партии.

При этом в спецификации отражено, что отправителем товара является компания «China tyres distribution limited on behalf of», товар поставляется на условиях поставки CIF Калининград.

Также общество представило инвойс от 13.09.2018 № 19098852, выставленный иностранным продавцом.

Из инвойса на бумажном носителе видно, что стороны согласовали поставку товара, его количество, стоимость и цену за 1 единицу товара, общую стоимость товара в размере 1 850 долларов США. В инвойсе содержатся сведения о номере коносамента (MEDUQA287422), номере контейнера (MSCU7093022), стране происхождения товара: Китай; условие поставки товара: CIF Калининград.

Обществом представлен инвойс с корректирующими сведениями - о поставке на условиях FOB QINGDAO.

В соответствии с требованиями Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 17.09.2013 № 1761) сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Следовательно, контракт и инвойс, представленные на бумажном носителе, не могут содержать иные сведения, противоречащие электронной форме таких документов.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» поставка товара на условиях FOB означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Таким образом, стороны должны согласовать порт отгрузки, все расходы на доставку возлагаются на покупателя с момента размещения продавцом товара на борту судна в поименованном порту отгрузки.

В данном случае общество с иностранным продавцом не согласовали порт отгрузки, общество не несло расходов по доставке товара.

Доказательств иного суду не представлено.

Из выставленных заявленным обществом продавцом товара - компании «Deldo Autobanden N.V» коммерческих документов с бесспорностью не усматривается, что портом отгрузки товара является Китай, обязательства иностранного продавца исполняет третье лицо.

При этом оформленные обществом с компанией «Deldo Autobanden N.V» в рамках внешнеторгового контракта коммерческие документы свидетельствует, что в общую стоимость спорной партии товара включены транспортные расходы в сумме 1850 долларов США, поскольку между сторонами цена товара согласовывалась на условиях по поставки CIF Калининград.

В соответствии с Инкотермс 2001 «Cost Insurance and Freight/Стоимость, страхование и фрахт» означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения. Продавец также заключает договор страхования, покрывающий риск утраты или повреждения товара во время перевозки.

Более того, общество при декларировании товара в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, в ходе проведенного таможней таможенного контроля, в ответ на запрос таможенного органа и при обращении в суд настаивало на том, что товар поставлялся на условиях CIF Калининград.

Изменив в ходе судебного разбирательства свою позицию об условиях поставки, доказательства, подтверждающие внесение в установленном порядке изменений в инвойс, спецификацию, общество суду не представило. Пояснений по поводу формирования цены товаров с учетом транспортных расходов при фактической поставке товара на условиях FOB QINGDAO общество также не привело.

Таким образом, декларантом нарушен п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара.

Согласно коносаменту № MEDUQA287422 грузоотправитель «CHINA TYRES DISTRIBUTION LIMITED ON BEHALF» (для компании «Deldo Autobanden N.V»), поставил контейнер № MSCU7093022 из порта QINGDAO (Китай) в порт Калининград; получателем товара указано общество.

В соответствии с представленной обществом экспортной декларацией № 422720190000485494, зарегистрированной таможенной службой Китая 16.07.2019, товар поставлялся на условиях FOB из порта отправления Huangdao в порт назначения Россия от производителя компании «Tsindao Sen Tsilin Tir Ltd» в адрес компании «Deldo Autobanden NV», при этом обществом не опровергнут довод таможни о том, что в упомянутой декларации имеются сведения об иной сделке в отношении спорных товаров, совершенной до продажи товаров в рамках рассматриваемой сделки.

Товар из Китая направлен в адрес компании, находящейся в Бельгии, далее был перегружен в порту Антверпен (Бельгия) с одного судна на другое, следовавшее в Калининград, при экспорте из Бельгии должна быть заполнена европейская экспортная декларация страны вывоза Бельгии, однако обществом такая декларация не представлена.

Общество не представило пояснения по сведениям экспортной декларации и их соотносимости со сведениями, заявленными в ДТ, ни при первоначальном, ни при новом рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что срок и порядок оплаты товара сторонами в контракте не согласованы ни в самом контракте, ни в спецификации, ни инвойсе.

Согласно п. 6.1 контракта общество производит оплату поставляемого товара на основании выставленного проформы-инвойса, который обществом также не представлен. 

Доказательства оплаты товара обществом не представлены.

Вместе с тем, представляемые декларантом документы, во всяком случае, должны отвечать требованиям, установленным п. 9 - 10, 13 ст. 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с доводами таможни о правомерности вынесения оспариваемого решения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания его незаконным.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемом заявлением обществу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины (подлинник платежного поручения № 35 от 10.06.2020 в материалы дела не представлен, копия указанного поручения представлена обществом с четырьмя отдельными заявлениями).

В связи этим при отказе в удовлетворении заявленных требований с общества в доход бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юнити» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнити» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья    С.А. Зинченко