Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41339/2021

15 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Музыкальный центр Мелодия» (адрес: 196084, 

<

...>, лит. А, пом. 9Н, оф. 400/3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: Комитет  имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  (адрес: 191124,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности,  

 

при участии:

от истца: ФИО2  (доверенность от 30.04.2021)

от ответчика:  ФИО3 (доверенность от 11.01.2021)

от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Музыкальный центр Мелодия» (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету  имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет)  о признании право общей  долевой собственности на земельный участок с кад.№78:31:0001288:11 (ранее 78:1288:1), расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, доля в праве 104 кв.м.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

             Комитет, Управление возразили против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

            Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, между  Фондом имущества Санкт-Петербурга (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор  от 28.12.1995 №475-ЗУ/500480 купли продажи долю участка без выделения ее в натуре, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, невский проспект, д. 32-34, лит. А, пом. 8 Н., площадью 104,10 кв.м.

             Согласно выписки из единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество от 29.03.2008 №78-78-01/6120/2008-508 право Общества на земельный участок с кад.№78:1288:1 площадью  7511 кв.м с долей  в праве в размере 104 кв.м.

            Впоследствии Общество обратилось в  Филиал  ФГБУ «ФКП Росреестра»   по Санкт-Петербургу с обращением от 12.11.2020 №51336  о разъяснении какой кадастровый номер присвоен  принадлежащему Обществу на праве общедолевой собственности земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 32-34, лит.А.

            Согласно  ответу Филиала  ФГБУ «ФКП Росреестра»   по Санкт-Петербургу от  04.12.2020 №исх/10140 исходя из справочно-информационной системе ИТС «Кадастр-2» земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, невский проспект, д. 32-34, лит.А (ранее присвоенный номер- 78:1288:1), площадью 7511 кв.м, снят с  государственного кадастрового учета  13.05.199, по испрашиваемому адресу 29.01.20004 учтен земельный участок площадью 9482 кв.м с ранее присвоенным номером 78:1288:11, план границ  земельного участка утвержден Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга  от 28.01.2004, сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ранее унаследованную информационную систему государственного кадастра недвижимости  22.08.2012 с присвоением кадастрового номера 78:31:0001288:11. На основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.11.2017 №78-0-1-26/3005/2017-770 и приложенного межевого плана  от 15.11.20017 №б/н филиалом  01.12.2017 в отношении объекта недвижимости с кад.№78:31:0001288:11 внесены изменения в части указания площади с 9482 к.м на 8854 кв.м. Таким образом, в едином государственном реестре  недвижимости содержится информация о земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 32-34, лит. А,  с                                            кад. № 78:31:0001288:11 площадью 8854 кв.м.

            Общество обратилось в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки и внесения в отношении  вышеуказанного земельного участка  сведений относительно  долевой собственности  Общества на  данный участок.

            Сообщением  от 02.02.2021 № MFC-0575/2020-239076 в исправлении технической ошибки  Обществу отказано со ссылкой на то, что запись о регистрации  права общей долевой собственности на земельный участок  с кад.№78:1288:1  Общества осуществлена  до  вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним», земельный участок  №78:1288:11 снят с учета 13.05.1999, сформирован земельный участок  с кад.№78:31:0001288:11, на котором  расположен многоквартирный дом, право собственности Общества на помещение 8Н  для использования которого предоставлялась доля  в земельном участке прекращено.

            Ссылаясь на то, что Общество является законным правообладателем  доли в спорном земельном участке, полагая, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Комитет, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

            Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты, в том числе предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

            Как   следует из материалов дела,  Комитет   право  собственности  Общества на спорный земельный участок не оспаривает,  действий по   прекращению  прав Общества    не осуществляло.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, лицо, полагающее, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в реестре не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

            Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ  защиты нарушенного права.

            Кроме того,   суд первой инстанции принимает во внимание, что в  соответствии с положениями пункта 1 статьи 245 ГК РФ доли участников общей долевой собственности могут определяться либо соглашением всех ее участников, либо на основании закона.

            Возникновение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме влечет прекращение прав прежнего собственника на земельный участок, земельный участок переходит в общедолевую собственность собственников помещений  многоквартирного дома, при этом такой переход не требует государственной регистрации.

            Обществом не оспаривается, что его право собственности на  помещение в здании расположенном на спорном земельном участке (пом. 8Н) прекращено.

            Из положений  ранее действующего п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  и   действующей в настоящей момент  редакции ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"    следует, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, которым  и является земельный участок.

            Исходя из вышеизложенного в удовлетворении иска общества  следует отказать.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

Арбитражный суд решил:

 

            В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бугорская Н.А.