АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134262/25-100-1071

29 августа 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 июля 2025 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)  

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Экотехпром» (ИНН 

<

***>)  

к ТСН «КАРАМЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) третье лицо: ООО «ЭКОЛАЙН» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 68 226,63 руб. по договору от 01.12.2024 № 2-12-584895/24 за февраль 2025 года  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Экотехпром» обратилось в суд с иском к ТСН «КАРАМЕЛЬ» о взыскании 66 571,58 руб. задолженности по договору от 01.12.2024 № 2-12-584895/24 за февраль 2025 года, 1.654 руб. 05 коп. неустойки, а также неустойку на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда.  

Определением от 04.06.2025 исковое заявление истца принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

ТСН «КАРАМЕЛЬ» заявлено ходатайство об объединении дел № А40-134262/25-100-1071 и № А40-123839/25-26-1061 для их совместного рассмотрения.  

Оценив доводы ходатайства об объединении дел, суд приходит к следующему.  

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.  

Ответчик обратился в суд с ходатайством об объединении настоящего дела с делом № А40-123839/25 и А40-134262/25 в одно производство, поскольку считает, что вышеуказанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и по представленным доказательствам, считает, что поскольку в их основу положен один и тот же Договор, обязательства, по которому Истец считает неисполненными договорные обязательства по оплате долга, дела подлежат объединению в одно производство.  

Соответственно, основополагающими критериями для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство служат:  

- однородность дел, об объединении которых ходатайствует участник спора (включая основания возникновения требований и представленные доказательства);  

- идентичность субъектного состава, в первую очередь сторон спора; 

- наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

Объединение дел в одно производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно - на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора. При недоказанности всех указанных обстоятельств ходатайство удовлетворению не подлежит.  

С учетом самостоятельности характера споров по каждому делу, а также того факта, что раздельное рассмотрение самостоятельных требований, исходя из предмета исков, не связанных между собой по представленным доказательствам, не свидетельствует о наличии риска принятия арбитражным судом противоречащих друг другу решений, считаем, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика.  

Процессуальная норма, закрепленная в части 2.1. статьи 130 АПК РФ направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.  

Основаниями для отказа в объединении дел в одно производство служат: отсутствие однородности и взаимной связи рассматриваемых дел; различный субъектный состав участников спора; отсутствие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов; окончание рассмотрения одного из дел по существу (либо вынесение иного итогового судебного акта) (ч. ч. 2, 2.1, 4 ст. 130 АПК РФ).  

В данном случае раздельное рассмотрение дел не влечет для лиц, участвующих в деле, негативных правовых последствий, не препятствует дальнейшему рассмотрению дел и не лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту.  

Доказательств возникновения риска противоречивого разрешения требований не представлено. Невозможность рассмотрения дел в разных производствах также не подтверждена.  

Таким образом, ответчиком не приведено оснований, свидетельствующих о наличии процессуальной необходимости в объединении дел в одно производство.  

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-134262/25-100-1071 изготовлена 29 июля 2025 года и размещена на сайте суда.  

12.08.2025 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

Как следует из материала дела, АО "ЭКОТЕХПРОМ", далее Региональный оператор, действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице ООО "ЭКОЛАЙН", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, и Ответчик, заключили договор № 2-12-584895/24 от 01.12.2024. далее Договор.  

Ввиду неоплаты потребителем фактически оказанных услуг на стороне Ответчика возникла задолженность в размере 66 571,58 руб.  

В адрес потребителя были направлены счета на оплату оказанных услуг и счета-фактуры по УПД № САО-0008704 от 28.02.2025 (Февраль) на сумму 1 654,05 руб.  

Претензия Истца об оплате задолженности оставлена Ответчиком без удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства следуют из договора. Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно сложившейся практике, под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и  

потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то. что их результат неотделим от процесса их оказания.  

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-19-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы на срок по 31.12.2029 присвоен государственному унитарному предприятию города Москвы АО "ЭКОТЕХПРОМ" ( АО "ЭКОТЕХПРОМ").  

Пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).  

В силу пункта 8(12) Правил № 1156 в случае если потребителем была направлена заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на  

условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.  

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.  

По смыслу раздела 1(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО. а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а. напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц. откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.  

Вместе с тем указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811).  

На основании Договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между Региональным оператор и Истцом. Истец оказывает комплексные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение твердых коммунальных отходов) на территории города Москвы.  

В соответствии с п. 5.4.21.4. Договора Истец осуществляет претензионно- исковую работу в отношении Потребителей, имеющих дебиторскую задолженность, по договорам, заключенным между Потребителями и Заказчиком в лице Исполнителя.  

Региональным оператором выдана доверенность, предоставляющая Истцу право на направление потребителям предложений о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, получение и предоставление информации и документов, необходимых для заключения договоров с потребителями, принятие заявок на заключение указанных договоров, подписание и направление ответов на запросы потребителей, подписание договоров, приложений и изменений к ним, подписание документов, связанных с исполнением заключенных от имени Регионального оператора договоров.  

Ввиду изложенного Истцом был подготовлен и направлен в адрес Ответчика договор, соответствующий форме типового договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.  

Со стороны Ответчика подписанный договор, равно как протокол об урегулировании разногласий, не поступил, в связи с чем применительно к положениям Правил № 1156 договор считается заключенным между Региональным оператором в лице Истца и Ответчиком на изложенных в нем условиях.  

Пунктом 3 Договора предусмотрена обязанность Регионального оператора принимать твердые коммунальные отходы (далее -ТКО) в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, тогда как потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Объем ТКО, места накопления ТКО (далее -МНО), в том числе крупногабаритных отходов (далее -КТО), определяется согласно информации по предмету настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 846,43 (Восемьсот сорок шесть) рублей 43 копейки БЕЗ учета НДС за 1 метр кубический (п. 3.1. Договора).  

Данная сумма соответствует величине единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, осуществляемую Региональным оператором, установленного Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы № 170-ТР от 09.11.2021.  

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена в пункте 7 Договора - 01.01.2022.  

При этом независимо от даты заключения (подписания) договора между собственником ТКО (потребителем) и Региональным оператором, датой начала оказания услуг регионального оператора будет являться дата начала деятельности оператора, в г. Москве -01.01.2022.  

В соответствии с пунктом 11 Договора оплата выполненных Истцом работ осуществляется Ответчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств за фактически выполненные Исполнителем в течение Отчетного периода работы на расчетный счет Истца, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом. Обязательства по оплате выполненных работ по настоящему договору считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Истца.  

Под отчетным периодом по настоящему договору понимается 1 (один) календарный месяц (п. 9 Договора).  

Таким образом, в период с января 2022 года по настоящее время Региональный оператор в лице Истца предоставляет Ответчику услуги по вывозу ТКО в рамках договора, тогда как Ответчик от оплаты предоставленных услуг уклоняется.  

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.  

Нормами ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 66 571 руб. 58 коп.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Согласно Договору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки  

По расчету истца сумма неустойки составляет 1 654,05 руб. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным.  

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, контрарасчет ответчиком не представлен, сумма начисленной неустойки им не оспорена, а также не представлено доказательств оплаты, в связи с чем требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Пленум разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Поскольку до настоящего времени Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, а также п.65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки, начиная с 29.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1/130 от ставки Банка России, действующей на дату уплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.  

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ТСН «КАРАМЕЛЬ» об объединении дел № А40-134262/25-100-1071 и № А40-123839/25-26-1061 для их совместного рассмотрения отказать.  

Взыскать с ТСН «КАРАМЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Экотехпром» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 66 571 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 58 коп., неустойку в размере 1 654 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 05 коп., с продолжением ее начисления, начиная с 29.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1/130 от ставки Банка России, действующей на дату уплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья И.М. Григорьева