Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33277/24

28 января 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.О.Король

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ЖК-ГУСАРСКАЯ БАЛЛАДА"

к ООО "КТТ-ДУБКИ"

третьи лица  ООО «Интерстиль», Администрация Одинцовского городского округа Московской области и ИП ФИО1

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

от истца - не явился, извещён

от ответчика - ФИО2 - по дов., 

от третьих лиц

от ООО «Интерстиль» - ФИО3 - по дов.

иные - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖК-Гусарская баллада" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "КТТ-Дубки" о взыскании ущерба, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 19-к/2013 об оказании услуг (приёму сточных вод) для объектов потребителя от 11.01.2013 г.

Ответчиком представлен отзыв о несогласии с предъявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца и третьих лиц  - Администрации Одинцовского городского округа Московской областии  ИП ФИО1 не явились.

О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела. арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает на то, что ООО «ЖК-Гусарская баллада» является организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

 11 января 2013 года между ООО «КТТ-Дубки» и ООО «ЖК-Гусарская баллада» был заключен договор № 19-к/2013 об оказании услуг (приему сточных вод) для объектов потребителя - далее договор.

В соответствии с п.2.1.2 и п.2.1.4 договора на ответчика были возложены обязательства, связанные с: 

- обеспечением надлежащей эксплуатацией и функционированием канализационной системы в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и условиями договора; 

- принятием необходимых мер по своевременной ликвидации аварий и повреждений на своих системах канализации в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией и возобновлению действия этих систем с соблюдением санитарных норм и правил. 

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком неоднократно допускались ситуации, связанные с нарушением работы канализационной системы на объекте потребителя.

В результате ненадлежащего обслуживания поставщиком вышеуказанного объекта потребителя, имуществу потребителя причинен значительный ущерб, что подтверждается данными заключения специалиста № 0902/2024 об определении причины залива подвала жилого многоквартирного дома и стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в подвале по адресу: 

<

...>, подготовленного ООО «Центр независимой оценки и экспертизы Юнион» 20 февраля 2024 года.

В связи с чем истец полагает, что на ответчике лежит обязательство по компенсации причиненных убытков в общей сумме 2.758.357 рублей 70 копеек

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск о взыскании ущерба.

С учётом положений ст.431 ГК РФ суд осуществляет дословное толкование терминов, изложенных в исковом заявлении.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст.12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 

1) факта нарушения права истца; 

2) вины ответчика в нарушении права истца; 

3) факта причинения убытков и их размера; 

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. 

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 

1) причина предшествует следствию, 

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Определением от 18.11.2024 г. судом было удовлетворено ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению причин возникновения заливов.

Из представленного суду отзыва следует, что обслуживание канализационной сети с 2021 года осуществляется ООО «Интерстиль».

Одновременно указано на заключение ООО «Интерстиль» договора купли-продажи имущества.

Однако, суду не были  представлены документы, необходимые для направления экспертам для проведения исследования.

Предложения суда представить техническую документацию были оставлены без внимания.

Представитель ответчика настаивал на отсутствии указанных документов, так как соответствующие сети были переданы третьему лицу.

О наличии или отсутствии таких документов истцом и третьими лицами сообщено не было.

В связи с чем суд пришёл к выводу о невозможности проведения исследования, и определением от 13.01.2025 г. проведение экспертизы прекращено.

Суд был лишен возможности установить наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения права истца и действиями/бездействием ответчика по выполнению/невыполнению работ по содержанию соответствующей системы в надлежащем/ненадлежащем состоянии.

Так же суд отмечает, что с 2020 года управляющей компанией является ООО «Интерстиль», а залив произошел в 2023 году.

В связи, с чем суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 977 от 17.04.2024 г. была уплачена госпошлина в сумме 36.792 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины  остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова