АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4032/2024

г. Салехард

18 июня 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система" города Салехарда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 265  рублей 05 копеек, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Салехардэнерго" (далее – АО "Салехардэнерго"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система" города Салехарда (далее – МБУК «Централизованная библиотечная система города Салехарда, ответчик) о взыскании 11 265  рублей 05 копеек, в том числе  10 772 рублей 02 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за  период с июля 2022 года по декабрь 2023 года, 493 рубля 03 копейки пени за просрочку исполнения обязательств.

Определением о принятии заявления к производству от 10.04.2024  суд  назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

10.06.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2024.

11.06.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивировочное решение.

Как  следует из материалов дела, АО "Салехардэнерго" (далее также - организация ВКХ), является на территории муниципального образования город Салехард гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, и осуществляет, в частности, деятельность по очистке сточных вод на очистных сооружениях, сбрасываемых с объектов потребителей как подключенных к централизованной системе водоотведения, так и с не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения.

Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) централизованная система водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, которое, в свою очередь, в соответствии с п. 2 указанной статьи закона включает в себя технологические процессы как приема, транспортировки сточных вод, так и очистки сточных вод.

АО "Салехардэнерго" осуществляет очистку сточных вод с объектов: «Библиотека детская» (

<

...>), «Библиотека» (

<

...>), «Библиотека дружба народов» (

<

...>) (далее - объекты), принадлежащие МБУК «Централизованная библиотечная система города Салехарда (далее также – абонент), которые, в свою очередь не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, и сточные воды с которых доставляются и сбрасываются на очистные сооружения истца.

Организация, производящая очистку сточных вод, сбрасываемых с объектов потребителей, в том числе не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной  системе водоотведения, вправе взимать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод (ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ, подп. «г» п. 36, п. 123 (4) и п. 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Как указывает истец,  абонент относится к категории лиц, которые обязаны оплачивать АО "Салехардэнерго" как организации ВКХ, производящей очистку сточных вод, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих  веществ в составе  сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, расчет которых производится в соответствии с п. 123 (4) и п. 203 Правил № 644.

Истцом в отношении вышеуказанных объектов ответчика был произведен за период с июля 2022 года по декабрь 2023 года расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с п. 123 (4) Правил № 644.

Для оплаты указанных видов плат истцом выставлены и направлены в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры и акты об оказании услуг.

В нарушение предусмотренного пунктами 119, 195 Правил № 644 срока (7 рабочих дней с момента выставления/получения счетов-фактур на оплату), абонентом не была произведена оплата вышеуказанных видов плат.

Ввиду несвоевременного исполнения абонентом обязательств по оплате в размере 10 278 рублей 99 копеек за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, абонент обязан оплатить пени в общем размере 493 рубля 03 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора мирным путем 1402.0224 истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием оплатить задолженность по вышеуказанному виду платы.

Однако требования, указанные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункт 118 Правил № 644).

Обязательным условием использования абонентом ЦСВ является соблюдение им нормативных требований к составу и свойствам (далее также - качество) сбрасываемых сточных вод (пункт 111 Правил № 644).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В настоящее время в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ, одновременно действуют и подлежат применению два вида нормативов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность.

Во-первых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы по внесению ею платы за негативное воздействие на окружающую среду и возмещение вреда, причиненного водным объектам. В качестве такой компенсации абоненты, являющиеся причинителями вреда в правоотношении публичного деликта, вносят организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава и свойств сточных вод (глава 5.1 Закона N 416-ФЗ, раздел XV Правил № 644).

Нормативы для этой цели устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, определенным Правилами № 644 (часть 2 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ, раздел XIII Правил № 644).

Во-вторых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием (вредом) сбрасываемых абонентами в ЦСВ загрязняющих веществ на работу ЦСВ, то есть возмещать расходы по обусловленному действиями абонентов сверхнормативному износу имущества контрагента в договорном правоотношении по водоотведению путем внесения дополнительной платы (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, разделы VI, VII Правил № 644).

Указанная компенсация как возникающая из оказания услуг по водоотведению является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на ЦСВ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N 308-ЭС19-27992, от 08.06.2020 N 308-ЭС19-20827). Нормативы для этой цели установлены Правилами № 644 (пункты 113, 120, 123, приложения № 4, 4.1, 5).

По общему правилу качество сточных вод устанавливается организацией, осуществляющей водоотведение, по результатам отбора и анализа проб сточных вод абонента в рамках полномочий такой организации (подпункт "е" пункта 34, подпункт "в" пункта 36, пункты 85, 119, 120, 123, 123(1), 123(2), 195, 198, 200, 201 Правил № 644, Правила № 728).

В настоящем деле АО "Салехардэнерго" просит взыскать плату за негативное воздействие ЦСВ и окружающую среду, расчет которой он произвел в порядке положений пункта 123(4) Правил № 644.

Из пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента должно быть зафиксировано отсутствие технической возможности отбора проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Толкование приведенных норм права в их взаимной связи указывает на то, что в спорный период расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Следовательно, при наличии факта соответствия абонента вышеуказанным требованиям, расчет платы производится на основании положений пункта 123(4) Правил № 644 и исключает возможность применения формулы, предусмотренной пунктом 123 Правил № 644.

Указанная плата может быть рассчитана без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае также устанавливает презумпцию подобного воздействия лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Ответчик, возражая по существу спора, считает, что не относится к категории лиц, определённых в п. 123 (4) правил № 644, так как  согласно п. 118 Правил № 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную  систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы,  негативно воздействующие на работу такой системы,  не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими правилами.  Ответчик указывает, что Правила № 644 не содержат положений, касающихся договоров на компенсацию организации ВКХ расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу системы водоотведения (очистных сооружений). Расчеты, примененные истцом, по мнению ответчика, не могут быть применены в данном случае в связи с отсутствием у организации ВКХ необходимых для расчета показателей, в результате отсутствия договора на водоотведение, поскольку согласно приложении № 1 к  муниципальному контракту № 43-к (водоотведение) от 26.01.2022, объектами водоотведения считаются нежилые помещения по адресам: 

<

...>, и 

<

...>, другие объекты водоотведения отсутствуют.  В отношении объектов, распложенных по адресам: 

<

...> и 

<

...> заключен договор  с ООО «АВЕТО» № 19еп-5/2023 от 28.02.2023 на оказание услуг по вывозу хозяйственно-бытовых сточных вод из септика.

Однако, вышеуказанное не  играет  существенной  роли по настоящему спору, поскольку прием и очистка сточных вод и плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, а также плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод это разные виды плат.

Не проведение отбора проб и анализа сточных вод, не исключает обязанности ответчика по оплате негативного воздействия на работу ЦСВ и сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, поскольку установлена новой редакцией пунктов 123(4) и 203 Правил № 644, определяющих случаи, при которых на абонентов возлагается обязанность по внесению соответствующей платы.

Такая обязанность, в частности, установлена для всех абонентов со среднесуточным сбросом сточных вод менее 30 куб. м/сутки вне зависимости от вида их деятельности, негативное воздействие которых на ЦСВ презюмируется позитивным правом и компенсируется дополнительной платой по тарифу на водоотведение с коэффициентом 0,5 (для большинства абонентов).

Схожая обязанность, но уже в качестве компенсации по публичному деликту, установлена для определенных абонентов, чья деятельность заведомо связана со сверхнормативным загрязнением стоков. Плата по возмещению вреда рассчитывается по двойному тарифу на водоотведение (пункт 203 Правил № 644).

У абонентов, подпадающих под признаки, перечисленные в пунктах 123(4), 203 Правил № 644, имеется право выбора: вносить плату в соответствии с упрощенной формулой, содержащейся в данных пунктах, либо обеспечить подачу декларации и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без проведения анализа отобранных ОВКХ проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644.

Анализируя смысл правового регулирования, предусмотренного данным пунктом, Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 16.03.2021 № АПЛ21-41 указал, что соответствующий пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

Учитывая вышеизложенное, законодательно утверждено, что плата за прием и очистку сточных вод и плата за негативное воздействие и сброс сверх установленных нормативов в соответствии с пунктами 123 (4), 203 Правил № 644 это разные виды плат которые в свою очередь не исключают друг друга.

Более того исходя из существа договора на водоотведение между ответчиком и истцом, указанные виды плат в обязанности сторон не входят, равно как указанные виды плат не входят и  в договор с ООО «АВЕТО» № 19еп-5/2023 от 28.02.2023 на оказание услуг по вывозу хозяйственно-бытовых сточных вод из септика.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Таким образом, в отношении абонентов, объекты которых не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения АО "Салехардэнерго" фактически оказывает услугу водоотведения только в части очистки сточных вод (от точки приема централизованную систему водоотведения до места очистки и сброса их в водоприемник), что согласовывается с положениями Закона № 416-ФЗ.

Учитывая    вышеизложенное,    ответчик    фактически    является    абонентом АО "Салехардэнерго" по оказанию услуги по водоотведению, следовательно, положения вышеуказанного законодательства распространяются на взаимоотношения между сторонами, не взирая, на действующий договор по вывозу хозяйственно-бытовых сточных вод из септика и отсутствие какого-либо договора по водоотведению в отношении объектов не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения.

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая неопровержение ответчиком презумпции негативного воздействия на ЦСВ и превышения нормативов состава сточных вод, учтя присоединение канализационных сетей к выгребной яме (септик), отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента, характер его деятельности, резюмировав наличие оснований для применения упрощенного порядка определения платы за негативное воздействие на ЦСВ, констатировав факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате денежных средств за негативное воздействие на работу ЦСВ в заявленном периоде, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а аргументы ответчика об обратном подлежащими отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73, законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организации водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу ЦСВ. Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу ЦСВ, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу ЦСВ.

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что у ответчика отсутствуют приборы учета сточных вод, объем сброшенных вод определяется равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

Так в подтверждение заявленного истцом объема АО "Салехардэнерго" предоставило расчет потребления холодной воды по пропускной способности трубы в соответствии с законодательством РФ,  а также акт сверки взаиморасчетов по договору водоснабжения.

Вышеизложенные спорные объекты указаны в приложениях № 1 к муниципальным контрактам  на водоснабжения, заключенными между сторонами за 2022 и 2023 годы.

Ответчиком объем потребленной воды не оспорен, следовательно он согласен с объемами ее потребления.

Доводы ответчика о том, что истец, обращаясь с требованием о взыскании пени,  злоупотребляет своими правом - подлежат отклонению, исходя из следующего.

Ответчиком не учтена правовая природа платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, на которую неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих решениях от 25 марта 2015 г. по делу № АКПИ15-167, от 4 апреля 2018 г. по делу № АКПИ18-73, от 16 декабря 2020 г. по делу № АКПИ20-722.

Характеризуя правовую природу платы за превышение нормативов в решениях от 25.06.2001 № ГКПИ00-1448, от 21.10.2009 № ГКПИ09-1238 Верховный Суд Российской Федерации указал, что она не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды.

Как отмечено Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 4 апреля 2018 г. по делу № АКПИ18-73, законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы. Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Сброс абонентом сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ не всегда приводит к немедленным видимым негативным последствиям (вреду), которые могут проявиться или не проявиться в зависимости от сочетания множества условий, что осложняет возможность точного определения размера реально понесенных расходов, связанных со сверхнормативным сбросом сточных вод, поэтому размер взимаемой платы может быть определен лишь по формулам, утвержденным нормативными правовыми актами (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2018 г. № АПЛ18-237).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 493 рубля 03 копейки пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система" города Салехарда (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 18.06.2003, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.12.2015, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 10 772 рубля 02 копейки задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за  период с июля 2022 года по декабрь 2023 года, 493 рубля 03 копейки пени за просрочку исполнения обязательств и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать - 13 265  рублей 05 копеек.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

С.В. Соколов