АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №  А71- 3572/2020

07 мая 2021 года

г. Ижевск

 

          Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

          Полный текст решения изготовлен  07 мая 2021 года

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному органу Администрации города - Администрации Устиновского района города Ижевска, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц:

1. Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска

2. ООО УК «ЖРП №8», г. Ижевск (ИНН 

<

***>)

         - о сохранении нежилого помещения в пристрое к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ООО «Строительный центр», в переустроенном (перепланированном) состоянии. 

При участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.02.2021, паспорт, диплом (копия в дело) № 25014 от 27.06.1984.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.02.2021, паспорт, диплом (копия в дело) № 1753 от 10.07.2004

от третьих лиц: 1. не явились (уведомление, заявление), 2. не явились (уведомление, заявление)

                                                       У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный центр», г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Территориальному органу Администрации города Администрации Устиновского района города Ижевска (далее - ответчик) о сохранении нежилого помещения в пристрое к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ООО «Строительный центр», в переустроенном (перепланированном) состоянии.

     Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте   судебного заседания, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»),  явку представителей в судебное заседание   не  обеспечили.

Дело на основании ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

        Представитель истца требования с учетом выводов эксперта поддержал в полном объеме с учетом дополнительных пояснений по иску от 26.04.2021, просил отнести судебные расходы, в том числе по госпошлине и экспертизе на истца (заявление приобщено к материалам дела).

Представитель ответчика исковые требований  не признала, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнительном отзыве на иск, сославшись на то, что  с учетом перепланировки (переустройства) истец занял дополнительную площадь земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцу  на праве собственности  принадлежит нежилое помещение (назначение: нежилое; площадь: 480,1 кв.м.; этаж: подал, 1; номера на поэтажном плане: подвал: 1-6; 1 

<

...>; А: 1-8), расположенное  по адресу: 

<

...> (свидетельство о праве собственности  от 28.08.2006,  л.д. 12 т.1).

Согласно Выписке их технического паспорта нежилых помещений (инв.№ 35433 по состоянию на 19.11.2002, л.д. 13 - 16, т.1) и кадастровому паспорту  помещений (по состояниюб на 01.04.2009, л.д. 17 – 20) следует, что нежилое помещение расположено  в Литере «А» (53,7 кв.м.) и в  Литере «Пр» (426,4 кв.м.).

Согласно Акту Главного управления по государственному надзору  Удмуртской Республик № 03/03-18-46 от 30.12.2019 следует, что  в ходе проверки  ООО «Строительный центр», собственника нежилых помещений  по адресу: 

<

...> выявлены нарушения  требований Жилищного законодательства  в части  отсутствия документа,  подтверждающего  согласование перепланировки подвального и встроенно-пристроенного нежилого помещения по адресу: 

<

...> (л.д. 24-25, т.1).

Как указал истец, нежилое помещение является пристроем к многоквартирному жилому дому № 8 по ул. ФИО3, г. Ижевска. В период 2019 проводилась перепланировка  помещений на основании разработанной проектной документации (л.д. 61-79, т.1).  Нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных правил не допущено. Перепланировка в помещениях №№ 3, 4, 5 подвала и №№ 9, 11, 12, 13, 14, 15 первого этажа не нарушила работу коммуникаций, инженерных систем и оборудования   дома, не нарушила права и законные интересы граждан МУКД, и не создало угрозу их жизни, что подтверждается  экспертным заключением  ООО «Концепт-проект (л.д 10-11, т.1). За согласованием  к ответчику не обращался.  Устройство трех входных групп решением собственников одобрено (л.д. 105-106, т.2).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием  для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2020  по ходатайству истца на основании ст. 82 АПК РФ  назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой, с согласия ответчика, и в отсутствие возражений  со стороны третьих лиц,  поручено  эксперту Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов», г. Ижевск. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли произведенные работы по перепланировке нежилых помещений № 3, 4, 5 подвального помещения и нежилых помещений № 9, 11, 12, 13, 14, 15 первого этажа пристроя, расположенного по адресу: 

<

...> проектной документации, а также требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, установленных действующим законодательством Российской Федерации и  осуществлена ли перепланировка  указанных нежилых помещений в пределах  их внешних границ без использования части общего имущества многоквартирного дома 8 по ул. ФИО3 г. Ижевска  либо  проведена за счет части общего имущества многоквартирного дома 8 по ул. ФИО3 г. Ижевска (указать какой именно части МКД)?

2. Влечет ли сохранение нежилых помещений № 3, 4, 5 подвального помещения и нежилых помещений № 9, 11, 12, 13, 14, 15 первого этажа пристроя, расположенного по адресу: 

<

...> в перепланированном  состоянии нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан?

Экспертное заключение №391/10-АС-20 от 11.12.2020 из Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов», г. Ижевск поступило в материалы  дела №А71-3572/2020.  

Согласно выводам эксперта следует:    

По первому вопросу:

- В результате проведенного исследования установлено проведение следующих работ по перепланировке нежилых помещений №№ 3, 4, 5 подвального помещения, а также нежилых помещений №№ 9, 11, 12, 13, 14, 15 первого этажа пристроя, расположенного по адресу: УР, 

<

...>:

1.подвальный этаж:

-демонтаж перегородок между помещениями лит. 3, 4, 5, 6 (литеровка принята согласно выписке из технического паспорта, кадастрового паспорта);

-демонтаж лестницы, ведущей из подвального этажа на первый этаж;

-монтаж перегородки с выделением нового помещения лит. 5 (литеровка принята согласно проектной документации);

-устройство входной группы в месте расположения приямка.

2.первый этаж:

-демонтаж перегородок между помещениями лит. 12, 13, 14, 15 (литеровка принята согласно выписке их технического паспорта, кадастрового паспорта);

-демонтаж лестницы, ведущей из подвального этажа на первый этаж; 

-демонтаж пилястры в помещении лит. 15 (литеровка принята согласно

выписке их технического паспорта, кадастрового паспорта);

-монтаж перегородки с выделением нового помещения лит. 14 (литеровка принята согласно проектной документации);

-устройство входной группы в месте расположения приямка.

Проведенный анализ представленной документации, результаты осмотра свидетельствуют о соблюдении требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г.№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил землепользования и застройки г. Ижевска при выполнении перепланировки нежилых помещений №№ 3, 4, 5 подвального помещения, а также нежилых помещений №№ 9, 11, 12, 13, 14, 15 первого этажа пристроя, расположенного по адресу: УР, 

<

...>.

Рассматриваемые   работы   по   перепланировке   исследуемых   помещений влияния на выполнение санитарных норм не оказывают. В отношении использования общего имущества многоквартирного дома 8 по

ул. ФИО3 г. Ижевска необходимо отметить, что устройство входной группы в месте расположения приямка привело к занятию дополнительной площади земельного участка в связи с увеличением размеров входной группы. Такое занятие участка может свидетельствовать об использовании общего имущества многоквартирного дома № 8 в случае установления правообладателей. Использование иного общего имущества многоквартирного дома № 8 ул. ФИО3 г. Ижевска при перепланировке рассматриваемого пристроя не установлено.

По второму вопросу:

В результате проведенного исследования установлено отсутствие нарушения требований Технических регламентов в области безопасности, противопожарных, градостроительных, санитарных норм при перепланировке нежилых помещений №№ 3, 4, 5 подвального помещения, а также нежилых помещений №№ 9, 11, 12, 13, 14, 15 первого этажа пристроя, расположенного по адресу: УР, 

<

...>. В связи с этим сохранение нежилых помещений №№ 3, 4, 5 подвального помещения и нежилых помещений №№ 9, 11, 12, 13, 14, 15 первого этажа пристроя, расположенного по адресу: 

<

...>, в перепланированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан  (л.д. 6-49, том 2).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, пояснения третьего лица ООО УК «ЖРП №8»,  заключение строительно-технической экспертизы, суд пришел к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст.  ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

          Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

  На основании ч.2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

 Материалами дела подтверждается, что  произведенная истцом перепланировка (переустройство)  нежилого помещения  обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций, в том числе МКД,  соответствует требованиям специальных нормативных актов и пожарной безопасности, не создает  угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц.

         Кроме того,  произведенные истцом работы не являются реконструкцией недвижимого имущества (пункт 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Следует отметить, что решением общего собрания   собственников МКД №8 по ул. ФИО3 г. Ижевска от 25.03.2019, оформленного протоколом №1,  истцу разрешено произвести работы по обустройству (в том числе земляные работы) трех отдельных  входных групп в существующих приямках (проемах) в здании нежилого помещения пристроя  к МКД  №8 по ул. ФИО3 г. Ижевска – магазин «Братский», согласно плана входной группы (М1:1500). Работы произвести за  счет  средств собственника нежилого помещения , расположенного по адресу: 

<

...>. Ремонт оборудованных отдельных входных групп (в случае необходимости), работы по благоустройству прилегающей территории, производятся  за счет средств собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 106, т.2). Разрешение  на производство земляных работ на территории  города Ижевска за № 864 от 31.05.2019, истцом получено (л.д. 107, т.2).

Принимая во внимание вышеназванные нормы права и фактические обстоятельства спора, материалы дела,  а также заключение судебной экспертизы, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 26, 29 ЖК РФ. 

Судебный акт о сохранении объекта недвижимости в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Возражения  ответчика и третьего лица относительно удовлетворения исковых требований по мотивам  увеличения площади земельного участка в связи с перепланировкой (установка входной группы) судом отклоняются, поскольку не относятся к предмету спора, могут являться самостоятельным  требованием в случае, если  данные участки   по делу  прийдут к выводу о нарушении истцом их прав и законных интересов.

С учетом принятого решения и на основании  ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины, расходы за проведение  по делу экспертизы   относятся на истца по его заявлению.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащий  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный центр», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на праве собственности объект недвижимого имущества: нежилые помещения с кадастровым номером 18:26:030195:4140, этаж: подвал, этаж: №1,  расположенные в пристрое к МКД по адресу: 

<

...>.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

         Судья                                                                                     Н.Г. Яцинюк