ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-25253/2024

15 апреля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1171/2025) общества с ограниченной ответственностью «УК Спутник» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2025 по делу  № А70-25253/2024 (судья Минеев О.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Спутник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.03.2020, адрес 625000, 

<

...>) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) о признании недействительным постановления от 05.11.2024 № 169/24 по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания),

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Спутник» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Спутник») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Госжилинспекция Тюменской области, инспекция) об оспаривании постановления № 169/24 по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) от 05.11.2024.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2025 по делу  № А70-25253/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Спутник» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что вопреки установленному инспекцией несвоевременному устранению повреждения водостока, заявка потребителя квартиры № 46 о ремонте наружного водостока не относится к аварийной и не связана с работой внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, а относится к видам текущего ремонта многоквартирного дома; отмечает, что ООО «УК Спутник» с привлечением подрядчика были выполнены работы по ремонту наружного водостока, что подтверждается представленным актом выполненных работ, подписанного в т.ч. уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома; в постановлении инспекции отсутствуют выводы, подтверждающие вину ООО «УК «Спутник» в нарушении предельного (допустимого) срока выполнения ремонта повреждения системы организованного водоотвода.

Указывает, что заявка потребителя квартиры № 46, поданная в период проведения инспектором инспекции проверки, была выполнена сотрудником ООО «УК Спутник» в установленные сроки; полагает, что несообщение собственнику, в течение получаса с момента регистрации заявки о планируемых сроках ее исполнения, при фактическом ее выполнении в указанные сроки, является малозначительным правонарушением.

Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что инспектором Госжилинспекции Тюменской области в рамках осуществления государственного контроля (надзора) допущено грубое нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия: так, проверка проведена 13.09.2024, вместе с тем звонок в аварийно-диспетчерскою службу ООО УК Спутник», последствия которого явились основанием для привлечения общества к ответственности, произведен 12.09.2024, т.е. за пределами периода проведения проверки.

Госжилинспекция Тюменской области в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами общества, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Спутник» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 15.12.2023 № 1/12/23/42 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.08.2020 № 072 000382.

Инспекцией на основании обращения гражданина от 21.08.2024 № 0167-ж/24-(3) в соответствии с решением от 12.09.2024 № 1250/2024 проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «УК Спутник» по многоквартирному дому  № 42 по ул.Барнаульская г.Тюмени.

В результате внепланового инспекционного визита установлено, что ООО «УК Спутник» допущены нарушения лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), которые выразились в нарушении Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), а именно, в ходе осмотра общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме обнаружено повреждение водостока многоквартирного дома в районе подъезда № 4, между 5 и 6 подъездом (вертикальные и горизонтальные трубопроводы) со стороны двора, между 5 и 7 подъездом с другой стороны многоквартирного дома, что является нарушением пункта 7 Минимального перечня, пунктов 4.6.1.24, 4.6.1.26, приложения 2 к Правилам № 170.

Кроме того, в результате внепланового инспекционного визита выявлено грубое нарушение лицензионных требований, установленное подпунктом «з» пункта 4(1) Положения № 1110, выразившееся в нарушении лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в часта нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), а именно:

- нарушение работы аварийно-диспетчерской службы в части несообщения аварийно-диспетчерской службой управляющей организации информации о сроках исполнения заявок, что является нарушением пунктов 17(2), 13 Правил № 416.

Указанные нарушения отражены в акте внепланового инспекционного визита от 13.09.2024 № ТО-10-1892/2024 и квалифицированы как ненадлежащее оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110 от 28.10.2014, является нарушением лицензионных требований. 

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2, 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении от 24.10.2024 б/н. 

Определением инспекции от 05.11.2024 № 126/24 дела в отношении общества объединены в одно производство.

В связи с выявленными нарушениями постановлением инспекции от 05.11.2024 № 169/24 ООО «УК Спутник» привлечено к административной ответственности по части 2, 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. 

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2, 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере осуществления лицензируемого вида предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление и их должностные лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федерального закона № 99-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами 

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 чести 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьи 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с Правилами № 416 в рамках обеспечения управления многоквартирным домом управляющая организация обязана организовать оказание услуг и выполнение работ, предусмотренных перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1, 2 статьи 161 ЖК РФ).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 10 Правил № 491).

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, меры пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (пункт 11 Правил  № 491).

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 7 Минимального перечня).

Очистку внутреннего водостока и водоприемных воронок до выпуска со стороны воронок необходимо производить проволочными щетками диаметром, равным диаметру трубы стояка. Водосточные воронки необходимо очищать скребками и щетками, после чего промывать водой (пункт 4.6.1.24 Правил № 170).

При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться (пункт 4.6.1.26 Правил № 170).

Предельный срок устранения неисправностей при выполнении внепланового текущего ремонта: повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) – 5 суток (приложение 2 к Правилам № 170).

Согласно подпункту «з» пункта 4(1) Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил № 416.

Согласно пункту 13 Правил № 416 аварийно-диспетчерская служба обеспечивает: 

ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления; 

локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки; 

ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки; 

ликвидацию засоров мусоропроводов внутри многоквартирных домов в течение 2 часов с момента регистрации заявки, но не ранее 8 часов и не позднее 23 часов при круглосуточном приеме заявок; 

подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг; 

устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки.

Управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны обеспечить осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания в соответствии с требованиями Правил № 416.

Согласно пункту 17(2) Правил № 416 при регистрации заявки аварийно-диспетчерская служба сообщает собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме, обратившемуся с заявкой, ее регистрационный номер и сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявки.

В настоящем случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «УК Спутник» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 15.12.2023 № 1/12/23/42 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.08.2020 № 072 000382.

Инспекцией на основании обращения гражданина от 21.08.2024 № 0167-ж/24-(3) в соответствии с решением от 12.09.2024 № 1250/2024 проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «УК Спутник» по многоквартирному дому  № 42 по ул. Барнаульская г. Тюмени, в результате которого установлено повреждение водостока многоквартирного дома в районе подъезда № 4, между 5 и 6 подъездом (вертикальные и горизонтальные трубопроводы) со стороны двора, между 5 и 7 подъездом с другой стороны многоквартирного дома; установлено несообщение аварийно-диспетчерской службой управляющей организации о сроках исполнения заявок от 12.09.2024, от 13.09.2024.

Факт установления указанных нарушений подтверждается актом внепланового инспекционного визита от 13.09.2024 № ТО-10-1892/2024 и материалами дела.

Как верно указано судом первой инстанции, из обращения гражданина от 21.08.2024 следует, что на дату направления обращения в инспекцию водосток уже был неисправен, соответственно, довод подателя апелляционной жалобы о выполнении 18.09.2024 работ по ремонту наружного водостока не свидетельствует об устранении его неисправности в срок, установленный жилищным законодательством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, обществом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работы по ремонту наружного водостока. Указание общества на акт выполненных работ таким доказательством являться не может.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно нарушения должностными лицами инспекции сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Так, из материалов дела следует, что в ходе инспекционного визита установлено несообщение аварийно-диспетчерской службой управляющей организации о сроках исполнения заявок от 12.09.2024, от 13.09.2024.

По мнению общества, обстоятельства того, что сотрудником инспекции 12.09.2024 в 20 час. 27 мин. совершен звонок в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК Спутник», не может свидетельствовать о нарушении обществом приведенных выше законоположений, регламентирующих правила работы аварийно-диспетчерской службы.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 13.09.2024 в 10 час. 07 мин. звонок в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК Спутник» по телефону 

<

***> совершался собственником квартиры № 46 в указанном многоквартирном доме в присутствии сотрудника инспекции, что свидетельствует о том, что указанный звонок не являлся отдельным контрольным (надзорным) действием, осуществляемым инспектором, а совершался потребителем в ходе проведения внепланового инспекционного визита.

В ходе звонка регламентное время исполнения аварийной заявки по вопросу засора системы канализации не сообщено.

Довод ООО «УК Спутник» о том, что заявка потребителя, поданная в период проведения контрольного (надзорного) мероприятия 13.09.2024 в 10 час. 07 мин., была выполнена 13.09.2024 в 11 час. 30 мин., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обществом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение работ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что обществом не опровергает тот факт, что собственнику, обратившемуся с заявкой, не было сообщено регламентное время исполнения заявки, как того требуют нормы Правил № 416.

Довод общества том, что несообщение собственнику в течение получаса с момента регистрации заявки о планируемых сроках ее исполнения, при фактическом ее выполнении в установленные сроки, в любом случае не может являться обстоятельством, исключающим вину заявителя при иных установленных обстоятельствах, подтверждающих совершение правонарушения.

Нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил № 416, относится к грубым нарушениям лицензионных требований (подпункт «з» пункта 4(1) Положения № 1110).

Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения по части 2, 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ подтверждено материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления № 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2, 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ООО «УК Спутник» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ООО «УК Спутник», нарушение требований законодательства допущено по вине ООО «УК Спутник», и ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению своих правовых обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, данное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

Административное наказание назначено обществу по правилам главы 4 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Спутник» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2025 по делу № А70-25253/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер