Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2047/2020

г. Рязань

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья" (г. Нижний Новгород, ОГРН  

<

***>) в лице филиала "Рязаньэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гарантия" (Свердловская область, г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решения №062/07/3-115/2020 от 02.03.2020 и предписания №062/07/3-115/2020 от 02.03.2020,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2020 №Д-РЗ/80, личность установлена на основании предъявленного паспорта (доверенность приобщена к материалам дела);

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №5050 от 19.09.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта (в судебном заседании 20.08.2020); ФИО4, представитель по доверенности от 04.10.2019 №5252, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения (в судебном заседании 26.08.2020);

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 20.08.2020 был объявлен перерыв до 26.08.2020 до 12 час. 30 мин. 

 

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья"  в лице филиала "Рязаньэнерго" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области  с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее ответчик, Управление) №062/07/3-115/2020 от 02.03.2020 и предписания №062/07/3-115/2020 от 02.03.2020, при участии в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гарантия".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях.

Представитель ответчика возражает относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" является лицом, закупки которого подлежат регулированию Законом №223-Ф3.

При организации и проведении закупочных процедур ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" руководствуется Единым стандартом закупок ПАО "Россети", утвержденным решением Совета директоров ПАО "Россети" (протокол от 17.12.2018 №334) (далее - Положение о закупках), которое определяет единые порядок осуществления закупочной деятельности, требования, основные цели и принципы организации и проведения закупок (том 1 л.д. 133-150, том 2 л.д. 1-70).

08.11.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение №31908495631 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку стоек ж/б вибрированных для нужд ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - филиала "Рязаньэнерго" в 2019 году (извещение №31908495631 на сайте www.zakupki.gov.ru) (том 2 л.д. 71-74).

Дата начала подачи заявок определена 08 ноября 2019 года, дата и время окончания подачи заявок - 20 ноября 2019 года в 11 часов 30 минут (МСК), дата рассмотрения заявок - 28 ноября 2019 года.

20 ноября 2019 года состоялось заседание комиссии по вскрытию конвертов, поступивших на запрос предложений в электронной форме №31908495631. В ходе данной процедуры определено, что на участие в запросе предложений поступило 3 заявки: ЗАО "Митеп-Волга", ЗАО "ЗЖБИ "Арьевский", ООО "ПО "Гарантия" (протокол от 20 ноября 2019 года №РяЭ-030-1/19-173 - том 2 л.д.135).

С учетом переносов сроков проведения закупки №31908495631 (протоколы от 25 ноября 2019 года №РяЭ-030-1-19/173-1, от 02 декабря 2019 года №РяЭ-030-1-19/173-2, от 09 декабря 2019 года №РяЭ-030-1-19/173-3, от 20 декабря 2019 года №РяЭ-030-1-19/173-4, от 24 декабря 2019 года №РяЭ-030-1-19/173-5, от 10 января 2020 года №РяЭ-030-1-19/173-6, от 17 января 2020 года №РяЭ-030-1-19/173-7, от 21 января 2020 года №РяЭ-030-1-19/173-8, от 28 января 2020 года №РяЭ-030-1-19/173-9 - том 2 л.д.136-144) итоговое очное заседание закупочной комиссии состоялось 10 февраля 2020 года (том 2 л.д. 145-148).

В ходе данного заседания в отношении заявки ООО "ПО "Гарантия" закупочной комиссией было принято решение о ее отклонении в связи с тем, что общая часть заявки не отвечает требованиям закупочной документации, а именно: технические характеристики (сведения о сроке службы), указанные в форме (полях) "Технического предложения", носят противоречивый характер, что не отвечает требованиям пункта 3.5.10 части 1 "Общие условия проведения закупки" документации о закупке, а именно: "Срок службы 40 лет" (также в "Техническом предложении" указан срок службы: 50 лет). Данный факт отражен в протоколе от 10 февраля 2020 года №РяЭ-0304-19/396 (том 2 л.д. 145-148; том 3 л.д. 64-68).

В технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью закупочной документации, заказчик ("Рязаньэнерго" филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья") закрепил, что имеет потребность закупить железобетонные стойки типа СВ 110-5 (Лот №206А), СВ 95-3 (Лот №206А), срок службы которых не менее 40 лет (раздел 3 технических заданий) (том 2 л.д. 102-134).

Изучив техническое предложение ООО "ПО "Гарантия", комиссия Рязанского УФАС России установила, что в форме, обязательной для заполнения, данный участник в отношении характеристики товара - срок службы, указал следующее:

Требуемая Заказчику продукция: Стойка ж/б вибрированная СВ 110-5, Стойка ж/б вибрированная СВ 95-3, срок службы, не менее 40 лет;

Предлагаемая Участником продукция: Стойка ж/б вибрированная СВ 110-5, Стойка ж/б вибрированная СВ 95-3, срок службы, не менее 40 лет.

В этом же техническом предложении ООО "ПО "Гарантия" дополнительно, в свободной текстовой форме сообщило заказчику, что является производителем искомого товара, срок службы которого 50 лет.

19.02.2020 ООО "ПО "Гарантия" обратилось в УФАС по Рязанской области с заявлением (жалобой) №143 от 18.02.2020 о проведении проверки по фактам нарушения антимонопольного законодательства и законодательства в сфере защиты конкуренции и о противодействия коррупции, при размещении закупки №31908495631; аннулировании результатов закупки и всех протоколов; обязании Заказчика повторно рассмотреть и оценить заявки на участие в запросе котировок в электронной форме на право заключения договора поставки стоек ж/б вибрированных для нужд ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - филиала "Рязаньэнерго" в 2019 году (том 1 л.д. 109-110).

Уведомлением от 21.02.2020 №760 жалоба принята к рассмотрению, рассмотрение жалобы назначено на 02.03.2020 на 14 час. 00 мин. в Управление (

<

...>) (том 1 л.д. 122-126).

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - филиал "Рязаньэнерго" представило в Управление возражения на жалобу от 02.03.2020 (том 1 л.д. 127-130).

02.03.2020 Управлением рассмотрены материалы дела по жалобе ООО "ПО "Гарантия" и вынесено решение №062/07/3-115/2020 (том 1 л.д. 33-41):

1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гарантия" на действия закупочной комиссии "Рязаньэнерго" филиала ПАО "МРСК Центра и Приволжья" при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку стоек ж/б вибрированных для нужд ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - филиала "Рязаньэнерго" в 2019 году (извещение № 31908495631 на сайте www.zakupki.gov.ru) признать обоснованной.

2.Признать закупочную комиссию "Рязаньэнерго" филиала ПАО "МРСК Центра и Приволжья" при проведении запроса предложенной в электронной форме на право заключения договора на поставку стоек ж/б вибрированных для нужд ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - филиала "Рязаньэнерго" в 2019 году (извещение № 31908495631 на сайте www.2akupki.gov.ru) по отклонению заявки ООО "ПО "Гарантия", поданной для участия в запросе предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку стоек ж/б вибрированных для нужд ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - филиала "Рязаньэнерго" в 2019 году (извещение № 31908495631 на сайте www.zakupki.gov.ml нарушившей пункт 8.1.7.11 Единого стандарта закупок ПАО "Россети" в совокупности с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3.Выдать закупочной комиссии "Рязаньэнерго" филиала ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения запроса предложений в электронной форме, а именно об отмене в течение десяти рабочих дней со дня получения данного решения и предписания протокола от 10 февраля 2020 года №РяЭ-030-1 -19/396 очного заседания закупочной комиссии по предварительному рассмотрению по отборочным критериям общих частей заявок участников и подведению итогов и повторном рассмотрении заявок, поданных претендентами для участия в указанном запросе предложений с учётом выводов, содержащихся в настоящем решении антимонопольного органа".

02.03.2020 Управлением выдано предписание №062/07/3-115/2020 о нижеследующем: закупочной комиссии "Рязаньэнерго" филиала ПАО "МРСК Центра и Приволжья" совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения запроса предложений в электронной форме, а именно: "отменить в течение десяти рабочих дней со дня получения данного предписания протокол от 10 февраля 2020 года №РяЭ-030-1-19/396 очного заседания закупочной комиссии по предварительному рассмотрению по отборочным критериям общих частей заявок участников и подведению итогов и повторно рассмотреть заявки, поданные претендентами для участия в указанном запросе предложений с учётом выводов, содержащихся в решении антимонопольного органа от 02 марта 2020 года №062/07/3-115/2020; закупочной комиссии "Рязаньэнерго" филиала ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в течение пяти рабочих дней со дня исполнения настоящего предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области доказательства выполнения настоящего предписания" (том 1 л.д. 42-43).

Комиссия Рязанского УФАС России пришла к заключению, что заявка ООО "ПО "Гарантия", поданная для участия в запросе предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку стоек ж/б вибрированных для нужд ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - филиала "Рязаньэнерго" в 2019 году (извещение № 31908495631 на сайте www.zakupki,gov.ru), по основанию, указанному в протоколе от 10 февраля 2020 года №РяЭ-030-1-19/396, закупочной комиссией заказчика, отклонена необоснованно.

Оценив действия закупочной комиссии "Рязаньэнерго" филиала ПАО "МРСК Центра", выразившиеся в неоднократном переносе дат по рассмотрению первых частей поступивших заявок и подведению итогов запроса предложений (извещение №31908495631 на сайте www.zakupki.gov.ru), комиссия Рязанского УФАС России пришла к выводу, что оспариваемые действия прав участников закупки не нарушили и нормам Закона №223-ФЗ не противоречат и признала жалобу ООО "ПО "Гарантия" обоснованной, и, следовательно, необоснованно отклонив заявку ООО "ПО "Гарантия" от участия в запросе котировок, закупочная комиссия "Рязаньэнерго" филиала ПАО "МРСК Центра" нарушила пункт 8.1.7.11 Единого стандарта закупок ПАО "Россети" в совокупности с частью 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 02.03.2020 №062/07/3-115/2020 и предписанием от 02.03.2020 №062/07/3-115/2020, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами установлены главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является лицом, закупки которого подлежат регулированию Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 упомянутой нормы правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и содержащим требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Судом из материалов дела установлено, что при организации и проведении закупочных процедур ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" руководствуется Единым стандартом закупок ПАО "Россети", утвержденным решением Совета директоров ПАО "Россети" (протокол от 17.12.2018 №334) (далее - Положение о закупках), которое определяет единые порядок осуществления закупочной деятельности, требования, основные цели и принципы организации и проведения закупок (том 1 л.д. 133-150, том 2 л.д. 1-74).

08 ноября 2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение №31908495631 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку стоек ж/б вибрированных для нужд ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - филиала "Рязаньэнерго" в 2019 году (извещение №31908495631 на сайте www.zakupki.gov.ru) (том 2 л.д. 71-134).

Дата начала подачи заявок определена 08 ноября 2019 года, дата и время окончания подачи заявок - 20 ноября 2019 года в 11 часов 30 минут (МСК), дата рассмотрения заявок - 28 ноября 2019 года.

20 ноября 2019 года состоялось заседание комиссии по вскрытию конвертов, поступивших на запрос предложений в электронной форме №31908495631.

В ходе данной процедуры определено, что на участие в запросе предложений поступило 3 заявки: ЗАО "Митеп-Волга", ЗАО "ЗЖБИ "Арьевский", ООО "ПО "Гарантия" (протокол от 20 ноября 2019 года №РяЭ-030-1/19-173).

С учетом переносов сроков проведения закупки №31908495631 (протоколы от 25 ноября 2019 года №РяЭ-030-1-19/173-1, от 02 декабря 2019 года №РяЭ-030-1-19/173-2, от 09 декабря 2019 года №РяЭ-030-1-19/173-3, от 20 декабря 2019 года №РяЭ-030-1-19/173-4, от 24 декабря 2019 года №РяЭ-030-1-19/173-5, от 10 января 2020 года №РяЭ-030-1-19/173-6, от 17 января 2020 года №РяЭ-030-1-19/173-7, от 21 января 2020 года №РяЭ-030-1-19/173-8, от 28 января 2020 года №РяЭ-030-1-19/173-9) итоговое очное заседание закупочной комиссии состоялось 10 февраля 2020 года (том 2 л.д. 135-144).

В ходе данного заседания в отношении заявки ООО "ПО "Гарантия" закупочной комиссией было принято решение о ее отклонении в связи с тем, что общая часть заявки не отвечает требованиям закупочной документации, а именно: технические характеристики (сведения о сроке службы), указанные в форме (полях) "Технического предложения", носят противоречивый характер, что не отвечает требованиям пункта 3.5.10 части 1 "Общие условия проведения закупки" документации о закупке, а именно: "Срок службы 40 лет" (также в "Техническом предложении" указан срок службы: 50 лет). Данный факт отражен в протоколе от 10 февраля 2020 года №РяЭ-0304-19/396 (том 2 л.д. 145-148, том 3 л.д. 64-68).

Положениями подпункта 3.1.2 закупочной документации закреплено, что участник закупки готовит заявку на участие в закупке в соответствии с требованиями раздела 3 "ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЗАКУПКЕ" части I "ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАКУПКИ" и в соответствии с формами документов, установленными частью III "ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ".

Участник должен принять во внимание, что заявка участника состоит из общей части и ценового предложения, при этом общая часть заявки содержит описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке и сведений об участнике, о соответствии его требованиям, установленным документацией о закупке, а также об иных условиях исполнения договора (подпункт 3.1.3 документации).

В целях подтверждения выполнения требований Технического задания (Приложение №1 к документации о закупке) в Техническом предложении (часть III "ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ") обязательно должны быть указаны:

- при поставке продукции: тип и марка предлагаемой к поставке продукции; завод-изготовитель продукции, предлагаемой к поставке; все технические характеристики, указанные в техническом задании; комплектация продукции, предлагаемой к поставке; гарантии на продукцию, предлагаемую к поставке и сроки службы;

-при выполнении работ (оказании услуг): все позиции Технического задания.

Заявка будет отклонена, если в Техническом предложении не будет отражена вышеуказанная информация (подпункт 3.1.11 документации).

В технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью закупочной документации, заказчик закрепил, что имеет потребность закупить железобетонные стойки типа СВ 110-5 (Лот №206А), СВ 95-3 (Лот №206А), срок службы которых не менее 40 лет (раздел 3 технических заданий).

Так, в рассматриваемом случае лицо, желающее принять участие в закупке, заполняя форму технического предложения, разработанного заказчиком, должно указать и обозначенный срок службы товара, требуемый заказчиком, и срок службы товара, который участник планирует поставлять в случае победы в закупке.

Рассмотрев техническое предложение ООО "ПО "Гарантия", суд установил, что в форме, обязательной для заполнения, данный участник в отношении характеристики товара - срок службы, указал "срок службы 40 лет". В этом же техническом предложении ООО "ПО "Гарантия" дополнительно, в свободной текстовой форме сообщило заказчику, что является производителем искомого товара, срок службы которого 50 лет.

Суд находит основательным утверждение Управления о том, что в рассматриваемом случае лицо, желающее принять участие в закупке, заполняя форму технического предложения, разработанного заказчиком, должно указать и обозначенный срок службы товара, требуемый заказчиком, и срок службы товара, который участник планирует поставлять в случае победы в закупке.

Следует согласиться с позицией Управления, согласно которой  из содержания данного технического предложения следует, что данные сведения участник сообщил справочно, не имея намерения создать двусмысленность и ввести заказчика в заблуждение; кроме того, информация о сроке службы товара, сообщенная ООО "ПО "Гарантия"  для сведения, каким-либо образом не ухудшала и не ставила под сомнение достоверность сведений, отраженных в обязательной к заполнению части технического предложения; из положений закупочной документации рассматриваемого запроса предложений следует, что срок службы предлагаемого к поставке товара при оценке заявок участников в качестве критерия не учитывается; также данная спорная характеристика товара отсутствует и в спецификации, являющейся приложением к проекту договора.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Управления, на заседании комиссии Рязанского УФАС России обозначенные факты подтвердил представитель заказчика, пояснив, что характеристика товара - срок службы, указанная в заявках участниками, лишь изучается закупочной комиссией заказчика на соответствие требованиям закупочной документации.

Согласно пункту 5.4.9 закупочной документации в рамках отборочной стадии закупочная комиссия может запросить у Участников разъяснения или дополнения их Заявок. Запросы могут быть выполнены только с использованием программно-аппаратных средств ЭТП. Закупочная комиссия не вправе запрашивать разъяснения или требовать документы, меняющие суть Заявки, а также документы, перечень которых отсутствует в настоящей Документации. Допускаются уточняющие запросы по техническим условиям Заявки (перечня предлагаемой продукции, её технических характеристик, иных технических условий), при этом данные уточнения не должны изменять предмет закупки. В случае направления запроса Участнику предоставляется минимально необходимый срок для предоставления разъяснений или дополнений. При этом все возможные риски отклонения заявки и ответственность, связанные с несвоевременным предоставлением разъяснений или дополнений по запросу закупочной комиссии, несет Участник. Документы, поступившие в ответ на запрос после истечения, указанного в нем срока, закупочная комиссия вправе не принимать, не рассматривать и не учитывать при принятии решений в рамках закупки.

Однако "Рязаньэнерго" филиал ПАО "МРСК Центра" каких-либо уточняющих запросов по условиям заявки ООО "ПО "Гарантия" не направляло.

Пункт 8.1.7.11 Единого стандарта закупок ПАО "Россети" обязывает закупочную комиссию отклонить заявку участника, если участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке или такая заявка признана несоответствующей требованиям, установленным документацией о закупке.

При таких обстоятельствах следует признать, что Комиссия Рязанского УФАС России пришла к обоснованному заключению, что заявка ООО "ПО "Гарантия", поданная для участия в запросе предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку стоек ж/б вибрированных для нужд ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - филиала "Рязаньэнерго" в 2019 году (извещение № 31908495631 на сайте www.zakupki,gov.ru), по основанию, указанному в протоколе от 10 февраля 2020 года №РяЭ-030-1-19/396, закупочной комиссией заказчика отклонена необоснованно; в рассматриваемом случае закупочная комиссии для отклонения заявки "ПО "Гарантия" правовых оснований не имела.

По правилам части 20 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа в случае установления нарушений порядка организации и проведения торгов принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции".

В связи с вышеизложенным следует признать, что жалоба ООО "ПО "Гарантия"  правомерно признана обоснованной, а закупочная комиссия "Рязаньэнерго" филиала ПАО "МРСК Центра" - нарушившей пункт 8.1.7.11 Единого стандарта закупок ПАО "Россети" в совокупности с частью 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ, в связи с чем ей выдано предписание об отмене протокола от 10 февраля 2020 года №РяЭ-030-1 -19/396 очного заседания закупочной комиссии по предварительному рассмотрению по отборочным критериям общих частей заявок участников и подведению итогов и повторном рассмотрении заявок.

Судом учтено, что в соответствии с протоколом от 16.06.2020 №РяЭ-030-1-19/522 очного заседания закупочной комиссии по отмене протокола очного заседания закупочной комиссии по предварительному рассмотрению и оценке по отборочным критериям общих частей заявок участников и подведению итогов, закупочная комиссия решила отменить протокол от 10 февраля 2020 года №РяЭ-030-1-19/396 очного заседания закупочной комиссии по предварительному рассмотрению по отборочным критериям общих частей заявок участников и подведению итогов и повторно рассмотреть заявки участников по запросу предложений на право заключения договора на поставку стоек ж/б вибрированных для нужд ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - филиала "Рязаньэнерго" в 2019 году №31908495631 (том 3).

Суд считает довод заявителя о превышении Управлением полномочий по рассмотрению жалобы участника закупки неосновательным.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 5.3.1.12 Положения ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 16.05.2018, при разрешении споров судам необходимо учитывать, что законодатель расширил перечень оснований для обращения в антимонопольный орган - начиная с 31.12.2017 положения части 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ изложены в новой редакции, установленной Федеральным законом от 31.12.2017 №505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ (в редакции Закона №505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Федерального закона №223-ФЗ.

Следовательно, при рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае обжалование осуществлено участником закупки в связи с осуществлением заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения). 

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства заявитель не раскрыл суду признаки нарушения оспариваемыми решением и предписанием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Безусловных доказательств, опровергающих доводы ответчика и третьего лица, заявителем не представлено.

В  силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из данного правила часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит возможность удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя. 

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что оспариваемые заявителем решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 02.03.2020 №062/07/3-115/2020 и предписание от 02.03.2020 №062/07/3-115/2020, проверенные на   соответствие  Федеральному закону от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья" (г. Нижний Новгород, ОГРН  

<

***>) в лице филиала "Рязаньэнерго" о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) от 02.03.2020 №062/07/3-115/2020 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) от 02.03.2020 №062/07/3-115/2020, проверенных на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                          Л.И. Котлова