ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3239/2016

г. Саратов

09 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2020 года по делу № А06-3239/2016 (судья Чижова С.Ю.) 

по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинское» (416500, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованные лица: Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», Управление Россреестра по Астраханской области, публичное акционерное общество «Квадро», Общество с ограниченной ответственностью «Компания дорожников Ахтубинска»,

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ФИО2 – лично, паспорт представлен; представителя Федеральной налоговой службы России – ФИО3, действующего на основании доверенности № 19-11/0850 от 10.04.2020;

конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Ахтубинское» (далее – ООО «Ахтубинское») признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2020 признаны ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за распоряжением имуществом, внесенным в уставной капитал ПАО «Квадро».

Конкурсный управляющий ФИО2 не согласился  с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2020 по делу № А06-3239/2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в обязанности конкурсного управляющего входили регистрация, утверждение Устава, выставление на торги акций ПАО «КВАДРО»; судом не указаны нормы закона об акционерных обществах, которые нарушены ФИО2 при осуществлении полномочий акционера и реализации его обязанностей; виновные действия директора ПАО «КВАДРО» не подтверждены; законодательством не предоставлено и.о. руководителя юридического лица-акционера,  право на вмешательство в хозяйственную деятельность общества; имущество, переданное ПАО «КВАДРО» является его собственностью.

Конкурсный управляющий  ФИО2 и его представитель в судебной заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФНС в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2020  по делу № А06-3239/2016  оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного  процессуального   кодекса Российской   Федерации  (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих. 

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника

По смыслу действующего законодательства решения собрания кредиторов должны соответствовать целям, задачам и текущему состоянию процедуры конкурсного производства и должны быть направлены на достижение целей конкурсного производства - формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов.

Порядок, условия и способ замещения активов должника также должны соответствовать закрепленной в Законе о банкротстве цели конкурсного производства.

Целью замещения активов должника является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, замещение активов должника также является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ.

В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 статьи 115 Закона о банкротстве закреплено, что акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено названной статьей. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2016 по делу №А06-3239/2016 ООО «Ахтубинское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе конкурсного производства в отношении ООО «Ахтубинское»  решением комитета кредиторов от 04.07.2017 утвержден порядок продажи имущества, а также произведено замещение активов путем создания на базе имущества ООО «Ахтубинское» -   ПАО «Квадро» с оплатой его уставного капитала имуществом должника.

Согласно перечню в состав имущества должника вошли  объекты недвижимости, земельный участки, гаражи, склады, подъездной железнодорожный путь, машины оборудования, автомобили, всего 80 позиций. 

Указанное оборудование использовалось ООО «Ахтубинское» в целях осуществления уставной деятельности по строительству по ремонту автомобильных дорог.

В соответствии с решением комитета кредиторов ООО «Ахтубинское» (протокол от 22.04.2019) утвержден порядок продажи имущества ООО «Ахтубинское», в соотвествии с которым установлена начальная продажная цена лота № 1 (акции ПАО «Квадро» обыкновенные именные бездокументарные в количестве 51 922 000 штук, номинальная стоимость акции - 1 руб. (100% пакет),  которые подлежали продаже на открытых торгах в электронной форме единым лотом, о чем опубликовано информационное сообщение №1919876 от 07.07.2017 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. 

ПАО «Квадро»  зарегистрировано  11.09.2017,  решением комитета кредиторов ООО «Ахтубинское» утвержден устав ПАО «Квадро», основным предметом деятельности Общества является строительство, ремонт, реконструкция, содержание автомобильных дорог. Директором ПАО «Квадро» утвержден ФИО5,  один из числа членов комитета кредиторов ООО «Ахтубинское».

Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий должника, ФИО5 ранее занимал должность главного инженера в ООО «Ахтубинское».

Конкурным управляющим несколько раз объявлялись торги по продаже акций    ПАО «Квадро», однако заключение    договоров    купли-продажи    акций    победителями торгов не состоялось, в связи с расторжением договора, а также в связи с непоступлением оплаты.

Между ПАО «КВАДРО» и ООО «КомДорА» заключен договор аренды имущества №1 от 11.09.2017, с учетом дополнительного соглашения №1 от 11.09.2017,  согласно которому  имущество ПАО «Квадро» в количестве 22 единиц в соответствии с актом приема-передачи от 11.09.2017 (приложение № 2) переходит во временное пользование ООО «КомДорА», срок действия договора с 11.09.2017 по 10.09.2018,  сумма оплаты по договору составляет 50 000 руб. в месяц.

Кроме того, между  ПАО «КВАДРО» и ООО «КомДорА» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №2 от 18.09.2017, с учетом дополнительного соглашения №1 от 18.09.2017, согласно которому, имущество ПАО «Квадро» в количестве 45 единиц в соответствии с актом приема-передачи от 18.09.2017  (приложение № 2) переходит во временное пользование ООО «КомДорА», срок действия договора с 18.09.2017 по 17.09.2018, сумма оплаты по договору составляет 57 000 руб. в месяц.

Кроме того, между  ПАО «КВАДРО» и ООО «КомДорА» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №3 от 04.09.2018, согласно которому, имущество ПАО «Квадро» в количестве 22 единиц в соответствии с актом приема-передачи от 11.09.2017 (приложение № 2) переходит во временное пользование ООО «КомДорА». Срок действия данного договора,  с учетом дополнительных соглашений  №1 от 09.01.2019, № 2 от 10.08.2019, установлен с 11.09.2018  по 31.12..2019, сумма оплаты по договору составляет 10 000 руб. в месяц.

Между ПАО «КВАДРО» и ООО «КомДорА» заключен договор аренды имущества №4 от 04.09.2018 г., согласно которому, имущество ПАО «Квадро» в количестве 45 единиц в соответствии с актом приема-передачи от 18.09.2017 (приложение № 2) переходит во временное пользование ООО «КомДорА», срок действия данного договора – с 18.09.2018 по 17.09.2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «КомДора» (ИНН 

<

***>), директором является ФИО5, таким образом, единоличным исполнительным органом в указанных юридических лицах является ФИО5

Общий размер задолженности ООО «КомДора» перед ПАО «Квадро» по договорам аренды составляет 2 161 500 руб., к взысканию не предъявлялась.

Кроме того, у ПАО «КВАДРО» образовалась задолженность перед уполномоченным органом в размере 1 031 733, 57 руб. Указанные денежные обязательства не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Наличие у ПАО «Квадро» признаков неплатежеспособности послужило основанием для обращения ФНС России с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «КВАДРО».

В ходе проведения анализа представленных документов ПАО «Квадро» временным управляющим установлено наличии признаков преднамеренного банкротства ПАО «Квадро», в результате совершения должником за период, в течение года и более, подозрительных сделок с аффилированным лицом, а именно передаче всего имеющегося имущества в адрес ООО «КомДорА». При условии занижения стоимости аренды имущества более, чем в 25 раз, а также отсутствии полной оплаты по договорам.

Незаконные действия директора ПАО «Квадро» ФИО5, одновременно являющегося директором ООО «КомДорА», членом комитета кредиторов ООО «Ахтубинское», заключаются в выводе имущества и прекращению деятельности ПАО «Квадро», что повлекло снижение стоимости акций предприятия с 51 992 000  руб. до 10 500 000  руб.

Временный управляющий при анализе банковской выписки единственного расчетного счета ПАО «Квадро» (согласно справке ФНС) установил, что оплата по исполнению обязательств по договорам аренды, производилась только по договору аренды №2 от 18.09.2017. По договорам аренды № 1, 3, 4 встречного исполнения обязательств со стороны ООО «Комдора» не поступало. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2020 ПАО «Квадро» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство. 

Определением суда от 23.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ПАО - прекращено. Прекращение процедуры банкротства произошло не в результате восстановления деятельности ПАО «Квадро», а явилось следствием погашения задолженности третьим лицом - ФИО6

Полагая, что конкурсный управляющий, в частности, не принял должных мер по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества ПАО «Квадро», ненадлежащим образом представлял интересы предприятия ООО «Ахтубинское» - единственного акционера общества ПАО «Квадро» - в органах управления вновь созданного акционерного общества, ФНС России обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий ООО «Ахтубинское» ФИО2, выступая в качестве представителя акционера ПАО «Квадро», владеющего всеми акциями акционерного общества, не принимал мер по реализации прав предоставленных корпоративным законодательством в отношении вновь созданного акционерного общества, управляющий не проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало бы проявить в данной ситуации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьями 115 и 141 Закона о банкротстве допускается замещение активов должника путем создания на базе его имущества одного открытого акционерного общества. В таком случае должник становится единственным учредителем вновь образованного общества, а размещенные в ходе замещения активов акции включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность данного имущества.

Применительно к акциям, поступившим во владение должника при замещении активов, это означает, что конкурсный управляющий должен принять все возможные меры, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), направленные на обеспечение прироста рыночной стоимости ценных бумаг или по меньшей мере на поддержание их стоимости.

Исходя из этого конкурсный управляющий как лицо, представляющее высший орган управления вновь образованного акционерного общества (пункты 1 и 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах), должен в силу Закона о банкротстве действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов при принятии решений по вопросам, отнесенным статьей 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров (пункт 4 статьи 20.3 действующей в настоящее время редакции Закона о банкротстве, пункт 6 статьи 24 прежней редакции Закона).

Директор созданного в ходе замещения активов хозяйственного общества в силу пункта 1 статьи 69 Закона об акционерных обществах подотчетен конкурсному управляющему, который не вправе устраниться от исполнения обязанности по контролю за выполнением этим директором полномочий руководителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 7070/13, применительно к акциям, поступившим во владение должника при замещении активов, это означает, что конкурсный управляющий вплоть до момента реализации ценных бумаг должен принимать все возможные меры, предусмотренные Законом об акционерных обществах, направленные на обеспечение прироста их рыночной стоимости или по меньшей мере на поддержание текущей цены. При этом стоимость акций во многом зависит от качества и эффективности работы органов управления акционерного общества, их профессионализма. 

Выступая в качестве представителя акционера, владеющего всеми акциями акционерного общества, конкурсный управляющий не является обычным инвестором, вложившим по своему усмотрению личные сбережения в ценные бумаги. Он действует в этой сфере в целях обеспечения максимальной экономической эффективности процедуры замещения активов в интересах третьих лиц - должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Возражая против  требований уполномоченного органа, конкурсный управляющий ссылался, на то, что несколько раз объявлялись торги по продаже акций    ПАО «Квадро», однако заключение    договоров    купли-продажи    акций    победителями торгов не состоялось, в связи с расторжением договора, а также в связи с непоступлением оплаты, считает, что номинальная стоимость акций уменьшилась с 51 992 000  руб. до 10 500 000  руб. по объективным причинам.

Между тем, в  рассматриваемом случае отчуждение ПАО «Квадро» целого ряда объектов недвижимости, ранее внесенных должником в уставный капитал, до реализации акций Общества  не могло не вызвать снижение стоимости акций.

Ссылка конкурсного управляющего на положения статьи 209 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим право собственника имущества, в том числе на распоряжение, подлежит отклонению, поскольку совершение директором ПАО «Квадро» сделок по отчуждению уставного имущества аффилированному  лицу, а именно передача всего имеющегося имущества в адрес ООО «КомДорА», негативно повлияла на стоимость акций и довела Общество до банкротства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставление директором  ПАО «Квадро» ответов на запросы конкурсного управляющего о наличии и стоимости активов, переданных в уставной капитал Общества, с которым конкурсный управляющий связывает невозможность контролировать деятельность вновь созданного предприятия, несостоятелен, поскольку  конкурсный управляющий в соответствии с  пунктом 1 статьи 69 Закона об акционерных обществах должен был изыскать механизмы контроля за выполнением директором полномочий руководителя, в том числе, путем переизбрания директора советом кредиторов.

Иные  доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они аналогичны доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции и получившим надлежащую правовую оценку, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом всего вышеизложенного, определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2020 по делу № А06-3239/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2020 года по делу № А06-3239/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

СудьиЛ.А. Макарихина

А.Ю. Самохвалова