АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

   http://vladimir.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А11-6662/2020

г. Владимир

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020. Полный текст решения изготовлен 15.12.2020.      

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галерея» (

<

...>, этаж манс., офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская область, Собинский район, д. Баранники, ОГРНИП 318332800060451, ИНН 

<

***>) о взыскании 554 658 руб. 47 коп.,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Галерея» – ФИО3 по доверенности от 02.03.2020 сроком действия 3 года,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 –  представитель не явился, извещен, 

 

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Галерея» (далее - ООО «Галерея»), обратился в арбитражный суд с иском к ответчику,  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты от 01.01.2019  в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.02.2020 в размере 4 658 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 550 000 руб. за период с 20.02.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования в полном объеме. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2019 ООО «Галерея» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор купли – продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1 которого продавец продал покупателю принадлежащее ему на праве собственности нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 228,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж № 19, 2 этаж № 4, мансарда №№ 1-5, 5а, 6-10, находящихся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 33:22:032051:556.

Согласно пункту 4 договора покупатель приобретает указанные  нежилые помещения за 1 900 000 руб.

Пунктом 6 договора определено, что продавец предоставляет покупателю рассрочку по оплате суммы, указанной в п. 4 настоящего договора, сроком на один год. Покупатель обязуется полностью оплатить стоимость нежилых помещений не позднее 31 декабря 2019 года. Рассрочка предоставляется без начисления процентов. До момента полной оплаты стоимости недвижимого имущества на него будет наложено обременение в виде залога в силу закона, при этом всю ответственность за сохранность предмета залога несет покупатель.    

Названные помещения были переданы истцом ответчику по передаточному акту от 01.01.2019 на основании пункта 15 договора.

В связи с просрочкой внесения платежей по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты от 01.01.2019 ООО «Галерея» направило в адрес ответчика претензию от 19.02.2020 № 1 с требованиями об оплате задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты от 01.01.2019 в размере 550 000 руб.

Оставление ИП ФИО2 указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт покупки объекта недвижимости и наличие задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты от 01.01.2019 в размере 550 000 руб. подтвержден материалами дела (договором купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты от 01.01.2019, передаточным актом от 01.01.2019, платежными поручениями от 03.06.2019 № 10, от 15.07.2019 № 12, от 12.08.2019 № 17, от 18.09.2019 № 19, от 23.09.2019 № 574436, от 15.10.2019 № 318583, от 30.10.2019 № 23, от 19.11.2019 № 241797) и ответчиком в установленном порядке не оспорено. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств  оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты от 01.01.2019 в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты от 01.01.2019 в размере 550 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав материалы дела и установив, что ответчик оплату по договору не произвел, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.02.2020 в размере 4658 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 550 000 руб., за период с 20.02.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, также являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий вышеуказанного договора по оплате арендных платежей. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истцом заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.02.2020 в размере 4658 руб. 47 коп. согласно представленному расчету. 

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется. 

Контррасчет процентов ответчик в материалы дела не представил.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в пункте 48 разъяснил следующее.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.02.2020 в размере 4658 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 550 000 руб., за период с 20.02.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галерея» задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты от 01.01.2019 в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.02.2020 в размере 4 658 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 550 000 руб. за период с 20.02.2020 по день фактической оплаты долга и расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 093 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                                            И. Ю. Митропан